Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Волжский дом 31-35а" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 по делу N А12-11744/07-С67 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" к товариществу собственников жилья "Волжский дом 31-35а" о взыскании 458 232 рублей 46 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде (энергоснабжения) за период с октября 2006 года по июнь 2007 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа г. Волжский.
Суд
решением от 26.10.2007 исковые требования удовлетворены частично в размере 443 232 рублей 46 копеек, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в размере 15 000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008 указанное решение суда изменено, взыскано 287 759 рублей 98 копеек задолженности, сумма которой рассчитана по нормативам потребления горячей воды.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение от 26.10.2007 оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 03.02.2005 N 637, суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в области государственного регулирования тарифов и с учетом объема по показаниям прибора учета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество собственников жилья "Волжский дом 31-35а" (далее - товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального права.
Суд надзорной инстанции, изучив материалы дела и доводы заявителя, отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судами установлено, что 03.02.2005 между ТСЖ (абонент) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8") заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 637.
Ссылаясь на расчет, произведенный по нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг, товарищество не оплатило полностью тепловую энергию в горячей воде, отпущенную ему с октября 2006 года по июнь 2007 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" в суд с настоящим иском.
Фактически принятое количество тепловой энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации должно определяться в соответствии с данными прибора учета. Учитывая установку прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей товарищества и ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" 09.02.2006, суды пришли к выводу о правомерности определения истцом количества фактически отпущенной товариществу тепловой энергии в горячей воде на основании данных приборов учета, предоставляемых абонентом энергоснабжающей организации, а не по нормативам потребления, установленным для населения.
Из контррасчета товарищества следует, что оно оспаривает объемы потребленной горячей воды исходя из норматива ее потребления, установленного населению, применяя стоимость в рублях за кубический метр в размере 38,30 (в 2007 году) без учета стоимости тепловой энергии в рублях за гикакалорию, которую учел истец на основании условий договора, используя при этом показания прибора учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, настоящий спор связан с применением методики расчета, которую истец не нарушил.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11744/07-С67 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.12.2008 N 12169/08 ПО ДЕЛУ N А12-11744/07-С67
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2008 г. N 12169/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Волжский дом 31-35а" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2007 по делу N А12-11744/07-С67 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" к товариществу собственников жилья "Волжский дом 31-35а" о взыскании 458 232 рублей 46 копеек задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде (энергоснабжения) за период с октября 2006 года по июнь 2007 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация городского округа г. Волжский.
Суд
установил:
решением от 26.10.2007 исковые требования удовлетворены частично в размере 443 232 рублей 46 копеек, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от требований в размере 15 000 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2008 указанное решение суда изменено, взыскано 287 759 рублей 98 копеек задолженности, сумма которой рассчитана по нормативам потребления горячей воды.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение от 26.10.2007 оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 03.02.2005 N 637, суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить потребленную тепловую энергию в горячей воде исходя из тарифов, установленных уполномоченным органом исполнительной власти Волгоградской области в области государственного регулирования тарифов и с учетом объема по показаниям прибора учета.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора товарищество собственников жилья "Волжский дом 31-35а" (далее - товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в применении судами норм материального права.
Суд надзорной инстанции, изучив материалы дела и доводы заявителя, отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Судами установлено, что 03.02.2005 между ТСЖ (абонент) и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (энергоснабжающая организация, правопредшественник ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8") заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде N 637.
Ссылаясь на расчет, произведенный по нормативам потребления жилищно-коммунальных услуг, товарищество не оплатило полностью тепловую энергию в горячей воде, отпущенную ему с октября 2006 года по июнь 2007 года.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" в суд с настоящим иском.
Фактически принятое количество тепловой энергии в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации должно определяться в соответствии с данными прибора учета. Учитывая установку прибора учета на границе раздела балансовой принадлежности сетей товарищества и ОАО "Южная генерирующая компания ТГК-8" 09.02.2006, суды пришли к выводу о правомерности определения истцом количества фактически отпущенной товариществу тепловой энергии в горячей воде на основании данных приборов учета, предоставляемых абонентом энергоснабжающей организации, а не по нормативам потребления, установленным для населения.
Из контррасчета товарищества следует, что оно оспаривает объемы потребленной горячей воды исходя из норматива ее потребления, установленного населению, применяя стоимость в рублях за кубический метр в размере 38,30 (в 2007 году) без учета стоимости тепловой энергии в рублях за гикакалорию, которую учел истец на основании условий договора, используя при этом показания прибора учета.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Таким образом, настоящий спор связан с применением методики расчета, которую истец не нарушил.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-11744/07-С67 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.10.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2008 отказать.
Председательствующий
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)