Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2689-00
Конкурсный управляющий ОАО "Исткорп" обратился в суд с иском к государственной налоговой инспекции N 36 Юго - Западного административного округа г. Москвы о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в размере 556022 руб.
Представитель налогового органа иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2000 года по делу N 108-71 требования истца были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.05.2000 решение отменено. Исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Исткорп" оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Исткорп", ссылаясь на незаконность судебного акта, ставит вопрос об отмене постановления.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом апелляционной инстанции требований закона, полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходил из требований п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, где указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению плательщика. Как полагает суд, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога только в том случае, если налоговый орган ему в этом откажет.
Поскольку истец не обращался в ГНИ N 36 ЮЗАО г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, суд не вправе рассматривать такой спор.
С выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 4 АПК РФ, если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
Оставляя иск без рассмотрения, суд сослался на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ. Однако вышеназванный федеральный закон не предусматривает досудебного порядка разрешения споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами в процессе исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налога.
Пункт 7 ст. 78 НК РФ, на который сослался суд, регулирует только порядок возврата излишне уплаченной суммы налога.
Указание в законе, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика не может свидетельствовать о досудебном порядке разрешения спора. Поскольку суд ошибочно истолковал закон, что послужило основанием для оставления иска без рассмотрения, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2000 года по делу N 108-71 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2000 N КА-А40/2689-00
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 июня 2000 г. Дело N КА-А40/2689-00
Конкурсный управляющий ОАО "Исткорп" обратился в суд с иском к государственной налоговой инспекции N 36 Юго - Западного административного округа г. Москвы о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в размере 556022 руб.
Представитель налогового органа иск не признал, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 марта 2000 года по делу N 108-71 требования истца были удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.05.2000 решение отменено. Исковые требования конкурсного управляющего ОАО "Исткорп" оставлены без рассмотрения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ОАО "Исткорп", ссылаясь на незаконность судебного акта, ставит вопрос об отмене постановления.
Кассационная инстанция Федерального арбитражного суда Московского округа, выслушав представителей сторон, их доводы и соображения, проверив материалы дела и правильность применения судом апелляционной инстанции требований закона, полагает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд исходил из требований п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, где указано, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению плательщика. Как полагает суд, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога только в том случае, если налоговый орган ему в этом откажет.
Поскольку истец не обращался в ГНИ N 36 ЮЗАО г. Москвы с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, суд не вправе рассматривать такой спор.
С выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 4 АПК РФ, если федеральным законом для определенной категории споров установлен досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор может быть передан на рассмотрение арбитражного суда лишь после соблюдения такого порядка.
Оставляя иск без рассмотрения, суд сослался на п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ. Однако вышеназванный федеральный закон не предусматривает досудебного порядка разрешения споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами в процессе исполнения налогоплательщиком своих обязанностей по уплате налога.
Пункт 7 ст. 78 НК РФ, на который сослался суд, регулирует только порядок возврата излишне уплаченной суммы налога.
Указание в законе, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика не может свидетельствовать о досудебном порядке разрешения спора. Поскольку суд ошибочно истолковал закон, что послужило основанием для оставления иска без рассмотрения, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
Руководствуясь ст. ст. 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда г. Москвы от 4 мая 2000 года по делу N 108-71 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)