Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6974/2009) товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009 по делу N А46-13349/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11"
о взыскании 117 367 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Наш дом" - Имаев А.Ю. по доверенности от 24.09.2009 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Артамонова В.С. действующая на основании протокола N 14 от 17.07.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдов В.Н. по доверенности N 1878-ип/02 от 19.05.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Игнатова И.Е. по доверенности N 03-03/104оф от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) 117 357 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009 по делу N А46-13349/2009 в удовлетворении требований товарищества отказано.
ТСЖ "Наш дом" обжаловало решение суда первой инстанции в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
18.11.2005 между МП г. Омска "Тепловая компания (энергоснабжающая организация или ЭО) и ТСЖ "Наш дом" (ТСЖ) был заключен договор энергоснабжения N 7050 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с которым ЭО обязуется подавать тепловую энергию ТСЖ от котельной ул. Заслонова,2, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и ТСЖ, а ТСЖ обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно данному договору ответчик отпускает истцу через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления жилого дома (теплоноситель - горячая вода, отопление: ГВС по закрытой схеме), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 1, корпус 1.
Единица измерения объема тепловой энергии определена в Гкал/год.
Согласно пункту 8.1. договора энергоснабжения действие договора определено сторонами до 30.09.2006, договор считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
Пунктом 3.3.11 договора энергоснабжения установлено, что абонент производит расчеты за потребленную тепловую энергию по действующим тарифам, установленным законодательством, включенным в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора энергоснабжения учет поставляемой тепловой энергии производится согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящего договора.
ТСЖ "Наш дом", полагая, что по договору энергоснабжения подлежит изменению порядок расчетов в части оплаты горячего водоснабжения (вместо предусмотренных договором Гкал оплате подлежит куб. м), обращалось к МП г. Омска "Тепловая компания" с письмами о произведении перерасчета, о заключении дополнительного соглашения к договору, о перезаключении договора и др.
Не получив согласие на изменение порядка оплаты, ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии с оплатой энергии по Гкал и поставку горячей воды с оплатой по тарифу 30 руб. 50 коп. за 1 куб. м. По данному заявлению возбуждено дело А46-15003/2007. Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от29.05.2008, в удовлетворении требований товарищества отказано.
Затем ТСЖ "Наш дом" обратилось к ответчику с иском об обязании внести изменения в договор на поставку тепловой энергии N 7050 от 30.09.2005, в том числе в части установления тарифа по подогреву холодной воды на нужды горячего водоснабжения, рассчитанного исходя из стоимости куб. м. Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19577/2008 товариществу отказано в удовлетворении указанного иска.
В 2009 году товарищество из переписки с МП г. Омска "Тепловая компания" (письма от 03.04.2009 б/н и от 10.04.2009 N 1322-ИП/14) установило, что ответчик непосредственно с населением применяет тариф на подогрев воды, рассчитанный исходя из стоимости 1 куб. м.
На этом основании ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства (незаконное обогащение) за потребляемую энергию на подогрев воды. Расчеты товарищества основаны на применении тарифа на подогрев воды, определенного исходя из стоимости одного куб. м.
Последнее исковое заявление явилось предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание, что в обслуживаемом истцом доме установлена закрытая водяная система горячего водоснабжения, а также, что оплата за поставку всей теплоэнергии производится до границ балансовой принадлежности и пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств технической возможности применения тарифа за подгорев воды, рассчитанного исходя из стоимости одного куб. м.
Также суд первой инстанции указал, что при отсутствии раздельного учета тепловой энергии (часть тепловой энергии идет на отопление, а часть - на подгорев воды) невозможно руководствоваться тарифами, указанными истцом в исковом заявлении.
ТСЖ "Наш дом" в своей апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции товарищество указывает на техническую возможность разделения тепловой энергии на отопление и тепловой энергии на подгорев воды, что, по его мнению, подтверждается справкой о потреблении тепловой энергии, которая предоставляется МП г. Омска "Тепловая компания" по требованию самого ответчика. Кроме того, доказательством такой возможности также является письмо ответчика, из которого следует, что при закрытой схеме водозабора при наличии приборов учета оплата тепловой энергии на подогрев воды производится исходя из стоимости одного куб. м.
Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в судебном заседании ответчику был задан вопрос о применении тарифа в случае заключения договора теплоснабжения с каждым из собственников жилых помещений, на который был дан ответ о применении тарифа, рассчитанного исходя из стоимости одного куб. м. Данное обстоятельство, по убеждению товарищества, подтверждает наличие технической возможности применения разных тарифов на поставку тепловой энергии на отопление и подогрев воды.
МП г. Омска "Тепловая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и необоснованность заявленных в апелляционной жалобе доводов. По убеждению ответчика тариф, который предлагает истец, не подлежит применению.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не имеет возможности дать пояснения о возможности учета тепловой энергии на подогрев воды.
В заседании суда апелляционной инстанции, представители сторон и третьего лица поддержали вышеизложенные доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Согласно пункту 7 названных Правил при выборе единицы измерения:
- - в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения используются показатели - куб. метр на 1 человека;
- - в отношении отопления - Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
Как следует из материалов дела, в обслуживаемом истцом жилом доме установлена закрытая водяная система теплоснабжения, то есть система, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.
Наглядно, схема подачи и распределения теплоэнергии представлена в материалах дела.
Из этой схемы усматривается, что:
- ответчик осуществляет подачу тепловой энергии, данная энергия поставляется товариществу через присоединенную сеть в одной точке (из одной трубы);
- затем, тепловая энергия по сетям товарищества распределяется: 1) на горячее водоснабжение и отопления в зимний период времени; 2) на горячее водоснабжение в летний период времени.
В свою очередь, горячее водоснабжение осуществляется следующим образом: тепловая энергия поступает в теплообменник; в теплообменник также поступает холодная вода. В теплообменнике за счет тепловой энергии (горячая вода) нагревается холодная вода. В подогретом виде вода поступает в краны горячей воды и в полотенцесушители. При этом, как уже было указано, в обслуживаемом истцом жилом доме установлена закрытая водяная система теплоснабжения, то есть система, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети (вода, которая нагревает холодную воду), из сети не отбирается.
Товарищество указывает, что тариф за горячее водоснабжение должен быть рассчитан исходя из количества поступившей в теплообменник холодной воды, которая в последующем готовится в этом теплообменнике. При этом, количество холодной воды должно быть учтено по показаниям счетчика холодной воды, установленного перед теплообменником, то есть счетчика холодной воды, поступающей в теплообменник для нагрева.
Между тем, товариществом не учитывается, что тепловая энергия на горячее водоснабжение расходуется не только на собственно подогрев горячей воды для потребления, но и расходуется на отопление ванных комнат (полотенцесушитель).
В материалах дела имеется ответ ООО "Научный центр энергия", в котором указано, что счетчиком воды можно замерить только объем воды, израсходованной на нужды горячего водоснабжения (в куб. м), но нельзя замерить количество тепловой энергии, израсходованной на отопление ванных комнат через полотенцесушители.
В том случае, когда водоразбора нет (все краны горячей воды закрыты) счетчик холодной воды считать расход холодной воды не будет. Но, тем не менее, расход тепла на отопление ванных комнат будет иметь место.
Как следует из материалов дела, в жилом доме, который обслуживается товариществом, не установлено специальных счетчиков учета тепловой энергии в куб. м, затраченной именно на горячее водоснабжение (без учета потребления тепловой энергии, затраченной на обогрев ванных комнат в полотенцесушителях).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необъективности предлагаемого истцом расчета, поскольку такой расчет не предполагает отдельный учет потери тепла в полотенцесушителях.
Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии раздельного учета тепловой энергии (часть тепловой энергии идет на отопление, а часть на подогрев воды) невозможно руководствоваться тарифами, указанными истцом в исковом заявлении.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ТСЖ "Наш дом" на то, что при заключении ответчиком договоров с каждым жильцом, расчет за горячее водоснабжение будет производиться исходя из стоимости одного куб. м горячей воды.
Абонентом по договору теплоснабжения является исполнитель коммунальных услуг, а не граждане, граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилые дома, при расчете полезного отпуска тепловой энергии по показаниям квартирных счетчиков не учитываются потери во внутридомовых сетях. Следовательно, использовать бытовые приборы учета потребителей в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг неправомерно. Такие выводы в отношении именно тепловой энергии изложены в Определениях Высшего Арбитражного Суда от 14.07.2009 N ВАС-8060/09, от 15.08.2009 N 10940/08.
Таким образом, поскольку расчеты между сторонами договора энергоснабжения N 7050 от 18.11.2005 производятся исходя из количества поставленной тепловой энергии, рассчитанной в Гкал, объем потребляемого тепла в данных единицах достоверно устанавливается на основе показаний теплосчетчика, а предложенный истцом порядок не позволяет достоверно установить потребляемый объем теплоэнергии и не учитывает потерь теплоэнергии, то у суда апелляционной инстанции нет оснований утверждать о незаконном обогащении ответчика за счет товарищества.
По таким основаниям исковые требования ТСЖ "Наш дом" правомерно оставлены без удовлетворения. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ТСЖ "Наш дом".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009 по делу N А46-13349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2009 N 08АП-6974/2009 ПО ДЕЛУ N А46-13349/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N 08АП-6974/2009
Дело N А46-13349/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 5 ноября 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моисеенко Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6974/2009) товарищества собственников жилья "Наш дом" на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009 по делу N А46-13349/2009 (судья Погосткина Е.А.), принятое по иску товарищества собственников жилья "Наш дом" к муниципальному предприятию города Омска "Тепловая компания"
3-е лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11"
о взыскании 117 367 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Наш дом" - Имаев А.Ю. по доверенности от 24.09.2009 сроком действия на 1 год (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации); Артамонова В.С. действующая на основании протокола N 14 от 17.07.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" - Давыдов В.Н. по доверенности N 1878-ип/02 от 19.05.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Игнатова И.Е. по доверенности N 03-03/104оф от 11.01.2009 сроком действия до 31.12.2009 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);
- установил:
Товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее - ТСЖ "Наш дом", товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального предприятия города Омска "Тепловая компания" (далее - МП г. Омска "Тепловая компания", ответчик) 117 357 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009 по делу N А46-13349/2009 в удовлетворении требований товарищества отказано.
ТСЖ "Наш дом" обжаловало решение суда первой инстанции в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
18.11.2005 между МП г. Омска "Тепловая компания (энергоснабжающая организация или ЭО) и ТСЖ "Наш дом" (ТСЖ) был заключен договор энергоснабжения N 7050 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с которым ЭО обязуется подавать тепловую энергию ТСЖ от котельной ул. Заслонова,2, до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей ЭО и ТСЖ, а ТСЖ обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно данному договору ответчик отпускает истцу через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления жилого дома (теплоноситель - горячая вода, отопление: ГВС по закрытой схеме), расположенного по адресу: г. Омск, ул. Молодогвардейская, дом 1, корпус 1.
Единица измерения объема тепловой энергии определена в Гкал/год.
Согласно пункту 8.1. договора энергоснабжения действие договора определено сторонами до 30.09.2006, договор считается продленным ежегодно на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором.
Пунктом 3.3.11 договора энергоснабжения установлено, что абонент производит расчеты за потребленную тепловую энергию по действующим тарифам, установленным законодательством, включенным в платежный документ, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
Согласно пункту 4.3 договора энергоснабжения учет поставляемой тепловой энергии производится согласно Правил учета тепловой энергии и теплоносителя и настоящего договора.
ТСЖ "Наш дом", полагая, что по договору энергоснабжения подлежит изменению порядок расчетов в части оплаты горячего водоснабжения (вместо предусмотренных договором Гкал оплате подлежит куб. м), обращалось к МП г. Омска "Тепловая компания" с письмами о произведении перерасчета, о заключении дополнительного соглашения к договору, о перезаключении договора и др.
Не получив согласие на изменение порядка оплаты, ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии с оплатой энергии по Гкал и поставку горячей воды с оплатой по тарифу 30 руб. 50 коп. за 1 куб. м. По данному заявлению возбуждено дело А46-15003/2007. Решением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2008, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от29.05.2008, в удовлетворении требований товарищества отказано.
Затем ТСЖ "Наш дом" обратилось к ответчику с иском об обязании внести изменения в договор на поставку тепловой энергии N 7050 от 30.09.2005, в том числе в части установления тарифа по подогреву холодной воды на нужды горячего водоснабжения, рассчитанного исходя из стоимости куб. м. Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-19577/2008 товариществу отказано в удовлетворении указанного иска.
В 2009 году товарищество из переписки с МП г. Омска "Тепловая компания" (письма от 03.04.2009 б/н и от 10.04.2009 N 1322-ИП/14) установило, что ответчик непосредственно с населением применяет тариф на подогрев воды, рассчитанный исходя из стоимости 1 куб. м.
На этом основании ТСЖ "Наш дом" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать денежные средства (незаконное обогащение) за потребляемую энергию на подогрев воды. Расчеты товарищества основаны на применении тарифа на подогрев воды, определенного исходя из стоимости одного куб. м.
Последнее исковое заявление явилось предметом рассмотрения суда первой инстанции по настоящему делу.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял во внимание, что в обслуживаемом истцом доме установлена закрытая водяная система горячего водоснабжения, а также, что оплата за поставку всей теплоэнергии производится до границ балансовой принадлежности и пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств технической возможности применения тарифа за подгорев воды, рассчитанного исходя из стоимости одного куб. м.
Также суд первой инстанции указал, что при отсутствии раздельного учета тепловой энергии (часть тепловой энергии идет на отопление, а часть - на подгорев воды) невозможно руководствоваться тарифами, указанными истцом в исковом заявлении.
ТСЖ "Наш дом" в своей апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять новый - об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей позиции товарищество указывает на техническую возможность разделения тепловой энергии на отопление и тепловой энергии на подгорев воды, что, по его мнению, подтверждается справкой о потреблении тепловой энергии, которая предоставляется МП г. Омска "Тепловая компания" по требованию самого ответчика. Кроме того, доказательством такой возможности также является письмо ответчика, из которого следует, что при закрытой схеме водозабора при наличии приборов учета оплата тепловой энергии на подогрев воды производится исходя из стоимости одного куб. м.
Также податель апелляционной жалобы ссылается на то, что в судебном заседании ответчику был задан вопрос о применении тарифа в случае заключения договора теплоснабжения с каждым из собственников жилых помещений, на который был дан ответ о применении тарифа, рассчитанного исходя из стоимости одного куб. м. Данное обстоятельство, по убеждению товарищества, подтверждает наличие технической возможности применения разных тарифов на поставку тепловой энергии на отопление и подогрев воды.
МП г. Омска "Тепловая компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на отсутствие оснований для отмены решения суда первой инстанции и необоснованность заявленных в апелляционной жалобе доводов. По убеждению ответчика тариф, который предлагает истец, не подлежит применению.
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, в своем отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не имеет возможности дать пояснения о возможности учета тепловой энергии на подогрев воды.
В заседании суда апелляционной инстанции, представители сторон и третьего лица поддержали вышеизложенные доводы и возражения.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
Согласно пункту 7 названных Правил при выборе единицы измерения:
- - в отношении холодного и горячего водоснабжения, водоотведения используются показатели - куб. метр на 1 человека;
- - в отношении отопления - Гкал на 1 кв. метр общей площади жилых помещений.
Как следует из материалов дела, в обслуживаемом истцом жилом доме установлена закрытая водяная система теплоснабжения, то есть система, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети, из сети не отбирается.
Наглядно, схема подачи и распределения теплоэнергии представлена в материалах дела.
Из этой схемы усматривается, что:
- ответчик осуществляет подачу тепловой энергии, данная энергия поставляется товариществу через присоединенную сеть в одной точке (из одной трубы);
- затем, тепловая энергия по сетям товарищества распределяется: 1) на горячее водоснабжение и отопления в зимний период времени; 2) на горячее водоснабжение в летний период времени.
В свою очередь, горячее водоснабжение осуществляется следующим образом: тепловая энергия поступает в теплообменник; в теплообменник также поступает холодная вода. В теплообменнике за счет тепловой энергии (горячая вода) нагревается холодная вода. В подогретом виде вода поступает в краны горячей воды и в полотенцесушители. При этом, как уже было указано, в обслуживаемом истцом жилом доме установлена закрытая водяная система теплоснабжения, то есть система, в которой вода, циркулирующая в тепловой сети (вода, которая нагревает холодную воду), из сети не отбирается.
Товарищество указывает, что тариф за горячее водоснабжение должен быть рассчитан исходя из количества поступившей в теплообменник холодной воды, которая в последующем готовится в этом теплообменнике. При этом, количество холодной воды должно быть учтено по показаниям счетчика холодной воды, установленного перед теплообменником, то есть счетчика холодной воды, поступающей в теплообменник для нагрева.
Между тем, товариществом не учитывается, что тепловая энергия на горячее водоснабжение расходуется не только на собственно подогрев горячей воды для потребления, но и расходуется на отопление ванных комнат (полотенцесушитель).
В материалах дела имеется ответ ООО "Научный центр энергия", в котором указано, что счетчиком воды можно замерить только объем воды, израсходованной на нужды горячего водоснабжения (в куб. м), но нельзя замерить количество тепловой энергии, израсходованной на отопление ванных комнат через полотенцесушители.
В том случае, когда водоразбора нет (все краны горячей воды закрыты) счетчик холодной воды считать расход холодной воды не будет. Но, тем не менее, расход тепла на отопление ванных комнат будет иметь место.
Как следует из материалов дела, в жилом доме, который обслуживается товариществом, не установлено специальных счетчиков учета тепловой энергии в куб. м, затраченной именно на горячее водоснабжение (без учета потребления тепловой энергии, затраченной на обогрев ванных комнат в полотенцесушителях).
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необъективности предлагаемого истцом расчета, поскольку такой расчет не предполагает отдельный учет потери тепла в полотенцесушителях.
Как верно указал суд первой инстанции, при отсутствии раздельного учета тепловой энергии (часть тепловой энергии идет на отопление, а часть на подогрев воды) невозможно руководствоваться тарифами, указанными истцом в исковом заявлении.
Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ТСЖ "Наш дом" на то, что при заключении ответчиком договоров с каждым жильцом, расчет за горячее водоснабжение будет производиться исходя из стоимости одного куб. м горячей воды.
Абонентом по договору теплоснабжения является исполнитель коммунальных услуг, а не граждане, граница балансовой принадлежности сетей находится на вводе в жилые дома, при расчете полезного отпуска тепловой энергии по показаниям квартирных счетчиков не учитываются потери во внутридомовых сетях. Следовательно, использовать бытовые приборы учета потребителей в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг неправомерно. Такие выводы в отношении именно тепловой энергии изложены в Определениях Высшего Арбитражного Суда от 14.07.2009 N ВАС-8060/09, от 15.08.2009 N 10940/08.
Таким образом, поскольку расчеты между сторонами договора энергоснабжения N 7050 от 18.11.2005 производятся исходя из количества поставленной тепловой энергии, рассчитанной в Гкал, объем потребляемого тепла в данных единицах достоверно устанавливается на основе показаний теплосчетчика, а предложенный истцом порядок не позволяет достоверно установить потребляемый объем теплоэнергии и не учитывает потерь теплоэнергии, то у суда апелляционной инстанции нет оснований утверждать о незаконном обогащении ответчика за счет товарищества.
По таким основаниям исковые требования ТСЖ "Наш дом" правомерно оставлены без удовлетворения. Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы относятся на лицо, подавшее жалобу, то есть на ТСЖ "Наш дом".
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2009 по делу N А46-13349/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Наш дом" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Н.А.ШИНДЛЕР
Л.А.ЗОЛОТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)