Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2007 года Дело N А56-57759/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от СНК "Курортное" Федоровского В.В. (доверенность от 14.06.2007), от производственного кооператива "Тавр" председателя правления Пожарнова В.В., Курбатовой Е.А. (доверенность от 05.10.2007) и Пожарновой С.Ю. (доверенность от 01.01.2007), рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Тавр" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А56-57759/2005 (судья Горбик В.М.),
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Курортное" (далее - СНТ "Курортное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Тавр" (далее - ПК "Тавр") об обязании ответчика в 20-дневный срок совершить действия по передаче истцу земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ "Курортное", являющегося согласно Генеральному плану "Садоводческие товарищества предприятий и организаций Сестрорецкого района города Ленинграда в массиве Лейпясуо" (выполнен Ленинградским филиалом института "Курортпроект" в 1988 в масштабе 1:2000) территорией хозяйственной зоны СНТ "Курортное", свободным от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов, образовавшихся от их разборки (сноса). Истец просил также указать в решении, что если в течение установленного срока ответчик не исполнит решение по освобождению земельного участка от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов трех жилых строений и материалов, образовавшихся от их разборки (сноса), истец вправе осуществить эти действия за счет средств ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд выселить ответчика в 20-дневный срок с земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ "Курортное", являющегося согласно Генеральному плану "Садоводческие товарищества предприятий и организаций Сестрорецкого района города Ленинграда в массиве Лейпясуо" (выполнен Ленинградским филиалом института "Курортпроект" в 1988 в масштабе 1:2000) территорией хозяйственной зоны СНТ "Курортное", обязав ответчика освободить указанный земельный участок от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов, трех жилых строений, строения пилорамы, цеха по сушке и обработке пиломатериалов, а также материалов, образовавшихся от разборки (сноса) перечисленных строений.
Решением от 14.04.2006 (судья Виноградова Л.В.) в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 (судьи Сапоткина Т.И., Грачева И.Л., Коняева Е.В.) решение от 14.04.2006 и постановление от 05.07.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела решением от 09.06.2007 суд выселил ответчика с земельного участка площадью 1,48 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ "Курортное", обязал ответчика освободить указанный земельный участок от всех станков, механизмов, транспортных средств, строительных материалов и строений. Суд установил срок для исполнения решения - 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Суд указал, что при невыполнении решения суда в установленный срок СТН "Курортное" вправе осуществить вышеназванные действия за счет ПК "Тавр" с взысканием понесенных расходов.
Не согласившись с указанным решением, ПК "Тавр" подал апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 03.07.2007 жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 24.07.2007.
Определением апелляционного суда от 03.08.2007 суд возвратил апелляционную жалобу в адрес ее подателя, поскольку ПК "Тавр" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный в определении суда срок.
В кассационной жалобе ПК "Тавр" просит определение апелляционного суда от 03.08.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о непредставлении доказательств уплаты госпошлины является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Курортное" просит оставить определение без изменения.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ПК "Тавр" заявили письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что соглашение с адвокатом заключено кооперативом только 05.10.2007, то есть в последний рабочий день перед днем, назначенным для рассмотрения жалобы, в связи с чем адвокат не имела возможности ознакомиться с материалами дела.
Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя СНТ "Курортное", полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Как следует из почтового уведомления, копия определения о назначении рассмотрения жалобы на 08.10.2007 была получена представителем кооператива 13.09.2007, следовательно, у кооператива имелась возможность своевременно заключить соглашение с адвокатом, а у представителей кооператива имелась возможность своевременно ознакомиться с материалами дела.
В судебном заседании представители ПК "Тавр" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель СНТ "Курортное" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ПК "Тавр" была приложена квитанция об оплате госпошлины, где в качестве плательщика указан не кооператив, а физическое лицо. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы кооперативом, является обоснованным. К дополнительной апелляционной жалобе кооперативом приложена копия платежного поручения об оплате госпошлины, подлинное платежное поручение суду апелляционной инстанции не представлено. Поскольку в установленный судом срок кооперативом не устранены нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, суд правомерно на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А56-57759/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Тавр" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-57759/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2007 года Дело N А56-57759/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В., при участии от СНК "Курортное" Федоровского В.В. (доверенность от 14.06.2007), от производственного кооператива "Тавр" председателя правления Пожарнова В.В., Курбатовой Е.А. (доверенность от 05.10.2007) и Пожарновой С.Ю. (доверенность от 01.01.2007), рассмотрев 08.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Тавр" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А56-57759/2005 (судья Горбик В.М.),
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество "Курортное" (далее - СНТ "Курортное") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к производственному кооперативу "Тавр" (далее - ПК "Тавр") об обязании ответчика в 20-дневный срок совершить действия по передаче истцу земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ "Курортное", являющегося согласно Генеральному плану "Садоводческие товарищества предприятий и организаций Сестрорецкого района города Ленинграда в массиве Лейпясуо" (выполнен Ленинградским филиалом института "Курортпроект" в 1988 в масштабе 1:2000) территорией хозяйственной зоны СНТ "Курортное", свободным от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов, образовавшихся от их разборки (сноса). Истец просил также указать в решении, что если в течение установленного срока ответчик не исполнит решение по освобождению земельного участка от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов трех жилых строений и материалов, образовавшихся от их разборки (сноса), истец вправе осуществить эти действия за счет средств ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
До принятия решения истец уточнил исковые требования и просил суд выселить ответчика в 20-дневный срок с земельного участка площадью 1 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ "Курортное", являющегося согласно Генеральному плану "Садоводческие товарищества предприятий и организаций Сестрорецкого района города Ленинграда в массиве Лейпясуо" (выполнен Ленинградским филиалом института "Курортпроект" в 1988 в масштабе 1:2000) территорией хозяйственной зоны СНТ "Курортное", обязав ответчика освободить указанный земельный участок от станков, машин, механизмов, транспортных средств, продукции, строительных материалов, трех жилых строений, строения пилорамы, цеха по сушке и обработке пиломатериалов, а также материалов, образовавшихся от разборки (сноса) перечисленных строений.
Решением от 14.04.2006 (судья Виноградова Л.В.) в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2006 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2006 (судьи Сапоткина Т.И., Грачева И.Л., Коняева Е.В.) решение от 14.04.2006 и постановление от 05.07.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела решением от 09.06.2007 суд выселил ответчика с земельного участка площадью 1,48 га, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, Кирилловская волость, станция Лейпясуо, СНТ "Курортное", обязал ответчика освободить указанный земельный участок от всех станков, механизмов, транспортных средств, строительных материалов и строений. Суд установил срок для исполнения решения - 30 дней со дня вступления решения в законную силу. Суд указал, что при невыполнении решения суда в установленный срок СТН "Курортное" вправе осуществить вышеназванные действия за счет ПК "Тавр" с взысканием понесенных расходов.
Не согласившись с указанным решением, ПК "Тавр" подал апелляционную жалобу.
Определением апелляционного суда от 03.07.2007 жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подателю жалобы установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 24.07.2007.
Определением апелляционного суда от 03.08.2007 суд возвратил апелляционную жалобу в адрес ее подателя, поскольку ПК "Тавр" не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный в определении суда срок.
В кассационной жалобе ПК "Тавр" просит определение апелляционного суда от 03.08.2007 отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о непредставлении доказательств уплаты госпошлины является необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу СНТ "Курортное" просит оставить определение без изменения.
Законность определения проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представители ПК "Тавр" заявили письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что соглашение с адвокатом заключено кооперативом только 05.10.2007, то есть в последний рабочий день перед днем, назначенным для рассмотрения жалобы, в связи с чем адвокат не имела возможности ознакомиться с материалами дела.
Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя СНТ "Курортное", полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Как следует из почтового уведомления, копия определения о назначении рассмотрения жалобы на 08.10.2007 была получена представителем кооператива 13.09.2007, следовательно, у кооператива имелась возможность своевременно заключить соглашение с адвокатом, а у представителей кооператива имелась возможность своевременно ознакомиться с материалами дела.
В судебном заседании представители ПК "Тавр" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель СНТ "Курортное" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, к апелляционной жалобе ПК "Тавр" была приложена квитанция об оплате госпошлины, где в качестве плательщика указан не кооператив, а физическое лицо. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что к апелляционной жалобе не приложены надлежащим образом оформленные доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы кооперативом, является обоснованным. К дополнительной апелляционной жалобе кооперативом приложена копия платежного поручения об оплате госпошлины, подлинное платежное поручение суду апелляционной инстанции не представлено. Поскольку в установленный судом срок кооперативом не устранены нарушения, допущенные при подаче апелляционной жалобы, суд правомерно на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2007 по делу N А56-57759/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Тавр" - без удовлетворения.
Председательствующий
САПОТКИНА Т.И.
Судьи
РУДНИЦКИЙ Г.М.
СЕРГЕЕВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)