Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Зуева А.О., Левошко А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-5093/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по тому же делу
(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции:
Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, далее - администрация) о взыскании 5 609 188 рублей 78 копейки стоимости тепловой энергии, фактически поставленной за период с 01.12.2010 по 31.07.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 215, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 161, 163 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 7 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2577/2011.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить их законность в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению администрации, истец не доказал факт наличия у ответчика энергопринимающих устройств и другого оборудования, необходимого для учета и потребления тепловой энергии.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на "сложившуюся судебную практику", не согласен с выводом судов о наличии у него, как у собственника жилищного фонда, обязанности оплатить поставленную ответчиком в спорный период тепловую энергию, полагает, что такая обязанность лежит на фактических нанимателях жилых помещений, но не на их собственнике.
Администрация считает, что судом не исследован вопрос о наличии организации, осуществляющей функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых расположены спорные квартиры, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
ОАО АК "Якутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Администрация и ОАО АК "Якутскэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с 01.12.2010 по 31.07.2010 в отсутствие заключенного договора и установленных приборов учета, производил отпуск тепловой энергии в жилые квартиры многоквартирных жилых домов, являющиеся муниципальной собственностью администрации, для оплаты которой выставил собственнику счета-фактуры.
Неоплата выставленных счетов-фактур послужила основанием обращения с настоящим иском, правовым основанием которого указаны статьи 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из доказанности фактов: наличия между истцом и ответчиком фактических отношений по поставке коммунального ресурса; нахождения спорных квартир в муниципальной собственности, избрания собственниками многоквартирных домов непосредственного способа управления; недоказанности собственником (ответчиком) обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований освобождения его от обязанности оплачивать поставленный в принадлежащие ему квартиры ресурс.
Данные выводы арбитражных судов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает правильными, а принятые судебные законными и обоснованными исходя из следующего.
Правоотношения сторон арбитражными судами правильно квалифицированы как возникшие из фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества (объема) энергии.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основания освобождения от доказывания предусмотрены статьей 69 указанного Кодекса, согласно части 2 которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку обстоятельства нахождения спорных квартир в муниципальной собственности, технологического присоединения тепловых сетей истца к жилым домам, в которых расположены эти квартиры, отсутствие в них приборов учета и необходимость применения при расчете стоимости отопления пункта 19 Правил N 307 были установлены при рассмотрении аналогичного иска между теми же сторонами о взыскании задолженности, в том числе по этим же квартирам, но за иной период (решение по делу N А58-2577/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу), арбитражные суды правомерно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли указанные обстоятельства в качестве установленных и не подлежащих доказыванию.
В этой связи, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактов наличия у ответчика энергопринимающих устройств и другого оборудования, необходимого для учета и потребления тепловой энергии, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.
Доводы администрации об отсутствии оснований для возложения на него как на собственника квартир обязанности оплатить поставленный объем ресурса были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на конкретные обстоятельства настоящего дела (выбор непосредственного способа управления, непредставление договоров социального найма) и положения статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 161, 163 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о не исследованности вопроса о наличии организации, осуществляющей функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых расположены спорные квартиры, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, был рассмотрен Четвертым арбитражным апелляционным судом и отклонен как необоснованный со ссылкой на отсутствие доказательств того, что спорные жилые дома обслуживаются управляющей компанией или подрядной организацией.
Основания для иной оценки данных доводов у кассационного суда в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на "сложившуюся судебную практику" и конкретные судебные дела судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку предметом указанных дел являлись иные обстоятельства и правоотношения, не аналогичные по отношению к настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-5093/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2012 ПО ДЕЛУ N А58-5093/11
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2012 г. N А58-5093/11
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2012 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рудых А.И.,
судей: Зуева А.О., Левошко А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-5093/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по тому же делу
(суд первой инстанции: Шамаева Т.С.; суд апелляционной инстанции:
Даровских К.Н., Оширова Л.В., Куклин О.А.),
установил:
открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, г. Якутск, далее - ОАО АК "Якутскэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, далее - администрация) о взыскании 5 609 188 рублей 78 копейки стоимости тепловой энергии, фактически поставленной за период с 01.12.2010 по 31.07.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года, исковые требования удовлетворены.
Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 210, 215, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153, 161, 163 и 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 35 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", пункты 7 и 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", статьи 9, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-2577/2011.
Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит проверить их законность в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов арбитражных судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
По мнению администрации, истец не доказал факт наличия у ответчика энергопринимающих устройств и другого оборудования, необходимого для учета и потребления тепловой энергии.
Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на "сложившуюся судебную практику", не согласен с выводом судов о наличии у него, как у собственника жилищного фонда, обязанности оплатить поставленную ответчиком в спорный период тепловую энергию, полагает, что такая обязанность лежит на фактических нанимателях жилых помещений, но не на их собственнике.
Администрация считает, что судом не исследован вопрос о наличии организации, осуществляющей функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых расположены спорные квартиры, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
ОАО АК "Якутскэнерго" в отзыве на кассационную жалобу ее доводы отклонило, сославшись на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Администрация и ОАО АК "Якутскэнерго" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, истец, являясь теплоснабжающей организацией, в период с 01.12.2010 по 31.07.2010 в отсутствие заключенного договора и установленных приборов учета, производил отпуск тепловой энергии в жилые квартиры многоквартирных жилых домов, являющиеся муниципальной собственностью администрации, для оплаты которой выставил собственнику счета-фактуры.
Неоплата выставленных счетов-фактур послужила основанием обращения с настоящим иском, правовым основанием которого указаны статьи 309, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования, арбитражные суды исходили из доказанности фактов: наличия между истцом и ответчиком фактических отношений по поставке коммунального ресурса; нахождения спорных квартир в муниципальной собственности, избрания собственниками многоквартирных домов непосредственного способа управления; недоказанности собственником (ответчиком) обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований освобождения его от обязанности оплачивать поставленный в принадлежащие ему квартиры ресурс.
Данные выводы арбитражных судов Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает правильными, а принятые судебные законными и обоснованными исходя из следующего.
Правоотношения сторон арбитражными судами правильно квалифицированы как возникшие из фактических отношений по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества (объема) энергии.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Основания освобождения от доказывания предусмотрены статьей 69 указанного Кодекса, согласно части 2 которой, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку обстоятельства нахождения спорных квартир в муниципальной собственности, технологического присоединения тепловых сетей истца к жилым домам, в которых расположены эти квартиры, отсутствие в них приборов учета и необходимость применения при расчете стоимости отопления пункта 19 Правил N 307 были установлены при рассмотрении аналогичного иска между теми же сторонами о взыскании задолженности, в том числе по этим же квартирам, но за иной период (решение по делу N А58-2577/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) вступило в законную силу), арбитражные суды правомерно применили положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняли указанные обстоятельства в качестве установленных и не подлежащих доказыванию.
В этой связи, довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности фактов наличия у ответчика энергопринимающих устройств и другого оборудования, необходимого для учета и потребления тепловой энергии, судом кассационной инстанции отклоняется как необоснованный.
Доводы администрации об отсутствии оснований для возложения на него как на собственника квартир обязанности оплатить поставленный объем ресурса были предметом рассмотрения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на конкретные обстоятельства настоящего дела (выбор непосредственного способа управления, непредставление договоров социального найма) и положения статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 161, 163 - 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 34 Федерального закона "Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя кассационной жалобы о не исследованности вопроса о наличии организации, осуществляющей функции по управлению, содержанию и ремонту многоквартирных домов, в которых расположены спорные квартиры, на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, был рассмотрен Четвертым арбитражным апелляционным судом и отклонен как необоснованный со ссылкой на отсутствие доказательств того, что спорные жилые дома обслуживаются управляющей компанией или подрядной организацией.
Основания для иной оценки данных доводов у кассационного суда в силу требований статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на "сложившуюся судебную практику" и конкретные судебные дела судом кассационной инстанции во внимание не принимается, поскольку предметом указанных дел являлись иные обстоятельства и правоотношения, не аналогичные по отношению к настоящему делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, кассационным судом не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2012 года по делу N А58-5093/11 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.РУДЫХ
Судьи:
А.О.ЗУЕВ
А.Н.ЛЕВОШКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)