Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.
с участием адвоката Манафова А.Г.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года,
которым постановлено: взыскать с С., С.Л., А. солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива "Плес" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> рублей 55 копеек, расходы представителя в сумме <...> рублей 00 копеек., госпошлину в размере <...> рублей 37 копеек, всего <...> рубля <...> копейки.
в удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК "Плес" к С., С.Л. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать,
ЖСК "Плес" обратилось в суд с иском к С., С.Л., А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2003 года по 31 мая 2010 года.
В обоснование своих требований, указывая на то, что С. является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме ЖСК "Плес" N <...> по <...>, совместно с ним постоянно зарегистрированы в данной квартире А., С.Л. и несовершеннолетний С.А., тогда как ответчики длительное время не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед ЖСК в размере <...> руб., истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, в том числе задолженность по членским взносам в сумме <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и возврат госпошлины - <...> руб.
В судебном заседании представитель ЖСК "Плес" по доверенности Ш. исковые требования поддержала.
Ответчик С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, полагает, что требования ЖСК об оплате коммунальных услуг и членских взносов не законны.
Кроме того, указывая на то, что истец просит взыскать задолженность за последние семь лет, просил применить срок исковой давности.
Ответчики А., С.Л. в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток, (л.д. 147, 148) отказались, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Манафова А.Г. в интересах С., объяснения С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ЖСК "Плес" требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. 55 коп.
Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы в квартире N <...>, дома N <...> по <...> (л.д. 117). Указанная квартира, расположена в доме ЖСК "Плес", осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу.
В соответствии со ст. 154 ч. 2, ч. 4 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что согласно п. 5.5 Устава ЖСК "Плес" члены кооператива обязаны соблюдать Положения Устава, решения общего собрания, Правления, Председателя правления Кооператива и ревизионной комиссии, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости внесения платы за коммунальные услуги, однако в добровольном порядке задолженность не погасили, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2003 года по 31 мая 2010 года составила <...> руб. (л.д. 118).
Удовлетворяя частично исковые требования ЖСК "Плес", суд пришел к правильному выводу о том, что с С., С.Л., А. надлежит взыскать солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива "Плес" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. 55 коп., а именно за период с 24.06.2007 г. по 31.05.2010 г. (за 2007 г. - <...> руб., за 2008 г. - <...> руб., за 2009 г.- <...> руб., за 2010 г. <...> руб. (л.д. 10 - 97).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за трехлетний период времени, то есть с 24.06.2007 г., поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, тогда как согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представленный истцом расчет исковых требований, судом проверен, является правильным и не оспорен по существу ответчиками.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Разрешая спор, суд обосновано взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> руб. 37 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на представителя в размере <...> руб. 00 коп.
Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил причину неизвещения ответчиков А. и С.Л., не может служить основанием для отмены решения, поскольку в материалах дела содержатся расписки, согласно которым они отказались от получения повестки (л.д. 147 - 148).
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11046
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2011 г. по делу N 33-11046
Судья: Ивахова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Гороховой Н.А, Дедневой Л.В.
с участием адвоката Манафова А.Г.
при секретаре Б.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе С.
на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года,
которым постановлено: взыскать с С., С.Л., А. солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива "Плес" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <...> рублей 55 копеек, расходы представителя в сумме <...> рублей 00 копеек., госпошлину в размере <...> рублей 37 копеек, всего <...> рубля <...> копейки.
в удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК "Плес" к С., С.Л. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - отказать,
установила:
ЖСК "Плес" обратилось в суд с иском к С., С.Л., А. о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2003 года по 31 мая 2010 года.
В обоснование своих требований, указывая на то, что С. является собственником квартиры N <...>, расположенной в доме ЖСК "Плес" N <...> по <...>, совместно с ним постоянно зарегистрированы в данной квартире А., С.Л. и несовершеннолетний С.А., тогда как ответчики длительное время не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность перед ЖСК в размере <...> руб., истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, в том числе задолженность по членским взносам в сумме <...> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> руб. и возврат госпошлины - <...> руб.
В судебном заседании представитель ЖСК "Плес" по доверенности Ш. исковые требования поддержала.
Ответчик С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в настоящее время не оплачивает коммунальные услуги, полагает, что требования ЖСК об оплате коммунальных услуг и членских взносов не законны.
Кроме того, указывая на то, что истец просит взыскать задолженность за последние семь лет, просил применить срок исковой давности.
Ответчики А., С.Л. в судебное заседание не явились, от получения судебных повесток, (л.д. 147, 148) отказались, связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав адвоката Манафова А.Г. в интересах С., объяснения С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных ЖСК "Плес" требований в части взыскания с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. 55 коп.
Такое суждение суда по делу является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Судом установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы в квартире N <...>, дома N <...> по <...> (л.д. 117). Указанная квартира, расположена в доме ЖСК "Плес", осуществляющим управление многоквартирным домом по указанному адресу.
В соответствии со ст. 154 ч. 2, ч. 4 плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
По делу установлено, что согласно п. 5.5 Устава ЖСК "Плес" члены кооператива обязаны соблюдать Положения Устава, решения общего собрания, Правления, Председателя правления Кооператива и ревизионной комиссии, своевременно и в полном объеме вносить установленные Уставом и Общим собранием взносы.
Разрешая спор, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчики неоднократно предупреждались о необходимости внесения платы за коммунальные услуги, однако в добровольном порядке задолженность не погасили, задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 января 2003 года по 31 мая 2010 года составила <...> руб. (л.д. 118).
Удовлетворяя частично исковые требования ЖСК "Плес", суд пришел к правильному выводу о том, что с С., С.Л., А. надлежит взыскать солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива "Плес" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. 55 коп., а именно за период с 24.06.2007 г. по 31.05.2010 г. (за 2007 г. - <...> руб., за 2008 г. - <...> руб., за 2009 г.- <...> руб., за 2010 г. <...> руб. (л.д. 10 - 97).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о частичном удовлетворении исковых требований, а именно о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за трехлетний период времени, то есть с 24.06.2007 г., поскольку ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, тогда как согласно ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представленный истцом расчет исковых требований, судом проверен, является правильным и не оспорен по существу ответчиками.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.
Разрешая спор, суд обосновано взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <...> руб. 37 коп. и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы на представителя в размере <...> руб. 00 коп.
Данные выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные ответчиком в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не выяснил причину неизвещения ответчиков А. и С.Л., не может служить основанием для отмены решения, поскольку в материалах дела содержатся расписки, согласно которым они отказались от получения повестки (л.д. 147 - 148).
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Доводы кассационной жалобы ответчика не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 361, 360 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2010 года, оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)