Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Горновой М.В., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г., которым постановлено: отказать в принятии обеспечительных мер в виде запрета ЖСК "Березина" проводить общее собрание по исковому заявлению М. к ЖСК "Березина" о признании решения незаконным,
М. обратился в суд с иском к ЖСК "Березина" о признании незаконными решений общего собрания от 12.03.2011 г.
В целях обеспечения иска истец просил запретить ответчику проводить общее собрание до вынесения судом судебного акта.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, представителей ответчика Б., К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Отказывая истцу в применении мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-40146
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2011 г. по делу N 33-40146
Судья: Яковлева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Огановой Э.Ю.,
и судей Горновой М.В., Федерякиной Е.Ю.,
при секретаре К.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В. дело по частной жалобе М. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г., которым постановлено: отказать в принятии обеспечительных мер в виде запрета ЖСК "Березина" проводить общее собрание по исковому заявлению М. к ЖСК "Березина" о признании решения незаконным,
установила:
М. обратился в суд с иском к ЖСК "Березина" о признании незаконными решений общего собрания от 12.03.2011 г.
В целях обеспечения иска истец просил запретить ответчику проводить общее собрание до вынесения судом судебного акта.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав истца, представителей ответчика Б., К.И., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.
Отказывая истцу в применении мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.
При таких обстоятельствах, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 4 октября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)