Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя П. по доверенности Л. и дополнения к жалобе на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к ЖСК "Волна-3" об устранении препятствий в пользовании машиноместом - отказать,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Волна-3" об устранении препятствий в пользовании машиноместом. Свои требования П. мотивировала тем, что она является членом автостоянки ЖСК "Волна - 3" с 2000 года. За время функционирования открытой автостоянки ЖСК "Волна-3" с 1995 года между членами автостоянки сложился определенный порядок пользования машиноместами на основе устной договоренности. В 2005 году без распределения на собрании членов автостоянки номеров машиномест, без закрепления на общем собрании за каждым членом автостоянки машиноместа, на металлические тенты - укрытия были нанесены номера, всего 35. Ее мать П. с 2000 года не является членом автостоянки, но несмотря на это, ее исключили из членов автостоянки в 2007 году. На собрании, где решался вопрос об ее исключении, она не присутствовала. На том же собрании приняли в члены автостоянки ЖСК "Волна - 3" З., которая впоследствии обратилась в суд с требованием об обязании ее матери П. и ее машиноместа N 16. Заявленные З. требования были удовлетворены. Однако Люблинский районный суд г. Москвы не исключал ее (истца) из членов автостоянки ЖСК "Волна-3". П. просила обязать правление ЖСК "Волна-3" провести собрание членов ЖСК "Волна-3", на котором поставить вопрос о нумерации машиномест и закреплении их за членами автостоянки, обязать правление ЖСК "Волна-3" не чинить ей препятствий в пользовании машиноместом, признать принятие З. в члены ЖСК "Волна-3" незаконным.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Волна - 3" по доверенности К. иск не признала, полагала, что оснований для его удовлетворения нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца П. по доверенности Л. по доводам кассационных жалоб.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца по доверенности С., которая поддержала доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом было установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2008 года по гражданскому делу по иску З. к П., П. о признании действий незаконными, обязании освободить от тента-укрытия машиноместа и возмещении ущерба, исковые требования были удовлетворены (л.д. 4 - 5). При этом судом было установлено, что П. ставит свой автомобиль на машиноместо N 16, которое было выделено З. на основании решения общего собрания. Также решением суда было установлено, что металлический тент-укрытие, установленный на машиноместе N 16, приобретен П.
В ноябре 1999 года председателем автостоянки ЖСК "Волна - 3" П. были подписаны Правила пользования автостоянкой ЖСК "Волна-3" Договор N М-04-503740 от 22 ноября 1999 года, в соответствии с которым автовладелец использует закрепленное за ним решением собрания членов автостоянки ЖСК "Волна-3" место, передача машиноместа новому члену автостоянки ЖСК "Волна-3" производится только по решению собрания членов автостоянки ЖСК "Волна-3", автовладельцы обязаны соблюдать названные правила, использовать машиноместо строго по назначению, автовладелец исключается из членов автостоянки за грубое нарушение Правил автостоянки ЖСК "Волна-3" или неуплату целевых взносов и арендной платы решением собрания членов автостоянки (л.д. 7).
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года было установлено, что на автостоянке имеются 35 машиномест. Также было установлено, что П., будучи председателем автостоянки, незаконно заняла освободившееся машиноместо N 16, которое незаконно использовалось ее дочерью П. для хранения автомобиля, также оно использовалось и П.
Согласно протоколу собрания коллектива автолюбителей стоянки ЖСК "Волна-3" от 15 апреля 1997 года членами автостоянки являются лица, подавшие заявления и уплатившие вступительный взнос.
Истцом не представлено доказательств того, что ею был оплачен вступительный взнос. Из вышеизложенного усматривается, что вступительный взнос был оплачен ее матерью П., которая являлась членом автостоянки и ее председателем до исключения из членов автостоянки, а истец незаконно использовала машиноместо N 16, предоставленное З. Представленная квитанция об оплате взноса для уплаты аренды под автостоянкой за 2006 год не свидетельствует об уплате вступительного взноса.
Также не представлено доказательств принятия истца П. в члены автостоянки, не представлено протокола собрания, а также не указана дата его проведения.
На основании изложенного, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, допросив свидетеля П., исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Требование истца об обязании ЖСК "Волна-3" не чинить препятствия в пользовании машиноместом противоречит решению суда от 04 марта 2008 года, которое вступило в законную силу.
Как усматривается из представленных в судебное заседание документов, нумерация машиномест существует давно, машиноместа закреплены за членами автостоянки. Оснований для обязания правления ЖСК провести собрание членов автостоянки у суда не имелось.
Требование истца о признании принятия З. в члены ЖСК "Волна-3" незаконным необоснованно, поскольку истица не является членом автостоянки и не вправе оспаривать принятие других лиц в члены автостоянки, поскольку ее права указанным решением не затронуты. Кроме того, протокол собрания, на котором З. была принята в члены автостоянки, истцом не оспаривался.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. по доверенности Л. и дополнения к жалобе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-34557
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2011 г. по делу N 33-34557
Судья Максимова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.
дело по кассационной жалобе представителя П. по доверенности Л. и дополнения к жалобе на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований П. к ЖСК "Волна-3" об устранении препятствий в пользовании машиноместом - отказать,
установила:
П. обратилась в суд с иском к ЖСК "Волна-3" об устранении препятствий в пользовании машиноместом. Свои требования П. мотивировала тем, что она является членом автостоянки ЖСК "Волна - 3" с 2000 года. За время функционирования открытой автостоянки ЖСК "Волна-3" с 1995 года между членами автостоянки сложился определенный порядок пользования машиноместами на основе устной договоренности. В 2005 году без распределения на собрании членов автостоянки номеров машиномест, без закрепления на общем собрании за каждым членом автостоянки машиноместа, на металлические тенты - укрытия были нанесены номера, всего 35. Ее мать П. с 2000 года не является членом автостоянки, но несмотря на это, ее исключили из членов автостоянки в 2007 году. На собрании, где решался вопрос об ее исключении, она не присутствовала. На том же собрании приняли в члены автостоянки ЖСК "Волна - 3" З., которая впоследствии обратилась в суд с требованием об обязании ее матери П. и ее машиноместа N 16. Заявленные З. требования были удовлетворены. Однако Люблинский районный суд г. Москвы не исключал ее (истца) из членов автостоянки ЖСК "Волна-3". П. просила обязать правление ЖСК "Волна-3" провести собрание членов ЖСК "Волна-3", на котором поставить вопрос о нумерации машиномест и закреплении их за членами автостоянки, обязать правление ЖСК "Волна-3" не чинить ей препятствий в пользовании машиноместом, признать принятие З. в члены ЖСК "Волна-3" незаконным.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК "Волна - 3" по доверенности К. иск не признала, полагала, что оснований для его удовлетворения нет.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца П. по доверенности Л. по доводам кассационных жалоб.
В заседание судебной коллегии явилась представитель истца по доверенности С., которая поддержала доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом было установлено, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2008 года по гражданскому делу по иску З. к П., П. о признании действий незаконными, обязании освободить от тента-укрытия машиноместа и возмещении ущерба, исковые требования были удовлетворены (л.д. 4 - 5). При этом судом было установлено, что П. ставит свой автомобиль на машиноместо N 16, которое было выделено З. на основании решения общего собрания. Также решением суда было установлено, что металлический тент-укрытие, установленный на машиноместе N 16, приобретен П.
В ноябре 1999 года председателем автостоянки ЖСК "Волна - 3" П. были подписаны Правила пользования автостоянкой ЖСК "Волна-3" Договор N М-04-503740 от 22 ноября 1999 года, в соответствии с которым автовладелец использует закрепленное за ним решением собрания членов автостоянки ЖСК "Волна-3" место, передача машиноместа новому члену автостоянки ЖСК "Волна-3" производится только по решению собрания членов автостоянки ЖСК "Волна-3", автовладельцы обязаны соблюдать названные правила, использовать машиноместо строго по назначению, автовладелец исключается из членов автостоянки за грубое нарушение Правил автостоянки ЖСК "Волна-3" или неуплату целевых взносов и арендной платы решением собрания членов автостоянки (л.д. 7).
Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2010 года было установлено, что на автостоянке имеются 35 машиномест. Также было установлено, что П., будучи председателем автостоянки, незаконно заняла освободившееся машиноместо N 16, которое незаконно использовалось ее дочерью П. для хранения автомобиля, также оно использовалось и П.
Согласно протоколу собрания коллектива автолюбителей стоянки ЖСК "Волна-3" от 15 апреля 1997 года членами автостоянки являются лица, подавшие заявления и уплатившие вступительный взнос.
Истцом не представлено доказательств того, что ею был оплачен вступительный взнос. Из вышеизложенного усматривается, что вступительный взнос был оплачен ее матерью П., которая являлась членом автостоянки и ее председателем до исключения из членов автостоянки, а истец незаконно использовала машиноместо N 16, предоставленное З. Представленная квитанция об оплате взноса для уплаты аренды под автостоянкой за 2006 год не свидетельствует об уплате вступительного взноса.
Также не представлено доказательств принятия истца П. в члены автостоянки, не представлено протокола собрания, а также не указана дата его проведения.
На основании изложенного, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, допросив свидетеля П., исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Требование истца об обязании ЖСК "Волна-3" не чинить препятствия в пользовании машиноместом противоречит решению суда от 04 марта 2008 года, которое вступило в законную силу.
Как усматривается из представленных в судебное заседание документов, нумерация машиномест существует давно, машиноместа закреплены за членами автостоянки. Оснований для обязания правления ЖСК провести собрание членов автостоянки у суда не имелось.
Требование истца о признании принятия З. в члены ЖСК "Волна-3" незаконным необоснованно, поскольку истица не является членом автостоянки и не вправе оспаривать принятие других лиц в члены автостоянки, поскольку ее права указанным решением не затронуты. Кроме того, протокол собрания, на котором З. была принята в члены автостоянки, истцом не оспаривался.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование закона и на переоценку выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя П. по доверенности Л. и дополнения к жалобе - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)