Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2007 года Дело N Ф08-7031/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, представителей от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, рассмотрев кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение от 13.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8968/2006-С7, установил следующее.
Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - инспекция) от 30.05.2006 N 1099 "ж" (далее - предписание N 1099 "ж").
Решением от 13.10.2006 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что обжалуемое предписание принято в пределах полномочий Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - управление) и соответствует нормам закона.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возложен на собственников квартир, они обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оспариваемое предписание противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, согласно которому бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов и не вправе расходовать денежные средства, не заложенные в установленном порядке в бюджет. У комитета отсутствуют деньги на завершение ремонта в доме, он не вправе расходовать их не по целевому назначению, поэтому оспариваемое предписание незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение оставить без изменения и указывает, что комитет, являясь заказчиком по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 239/3, не завершил в установленные сроки выборочный капитальный ремонт мест общего пользования, что явилось основанием для выдаче предписания N 1099 "ж".
В судебном заседании представители комитета и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 12.05.2005 N 123/05, заключенному комитетом с ООО "Шакри", комитет выступил заказчиком работ выборочного капитального ремонта жилого дома в городе Ставрополе, по ул. Лермонтова, 239/3, в котором имеется муниципальная собственность.
3 марта 2006 года инспекция вынесла предписание N 427 "ж", в котором предложила комитету в срок до 29.03.2006 устранить допущенные нарушения при выполнении работ по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова 239/3, а именно: завершить начатые объемы работ выборочного капитального ремонта мест общего пользования. 30 мая 2006 года в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю за выполнением ранее выданного предписания N 427 "ж" инспекция установила, что комитет не устранил выявленные нарушения пункта 2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ВСН 58-88р. Предписанием N 1099 "ж" инспекция обязала комитет в срок до 01.10.2006 завершить начатые объемы работ выборочного капитального ремонта мест общего пользования в жилом доме.
Полагая, что данное предписание незаконно, комитет обратился в суд с заявлением.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.94 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
В подпункте 3 пункта 4.10 Положения об Управлении Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - Положение), утвержденному постановлением губернатора Ставропольского края от 11.05.2006 N 264, установлено, что управление в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Согласно пункту 5.7 Положения управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право составлять по результатам проведенных проверок акты, на основании которых давать предписания об устранении выявленных нарушений.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий должностных лиц инспекции.
Довод заявителя жалобы о том, что капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома является обязанностью всех собственников и поскольку у комитета нет денег на завершения ремонта, то предписание незаконно, несостоятелен. Согласно Положению о комитете, утвержденному постановлением главы администрации города Ставрополя от 11.03.2005 N 805, комитет может выступать заказчиком по новому строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, организует приемку в эксплуатацию законченных ремонтом объектов. Суд установил, что в соответствии с планом капитального ремонта по управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ставрополя на 2005 год на основании договора подряда от 12.05.2005 N 123/05, заключенному комитетом с ООО "Шакри", комитет выступил заказчиком работ выборочного капитального ремонта жилого дома в городе Ставрополе, по ул. Лермонтова, 239/3, т.е. комитет является лицом, непосредственно ответственным за правильную организацию проведения капитального ремонта. В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского транспорта. В соответствии с пунктом 2.1 Правил приемки в эксплуатацию законченных ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р) заказчики несут ответственность за своевременную подготовку и сдачу в эксплуатацию в установленные сроки законченных капитальным ремонтом жилых зданий, их частей или очередей, отдельных элементов. Установив нарушение сроков выполнения капитального ремонта жилого дома в городе Ставрополе, по ул. Лермонтова, 239/3, инспекция правомерно выдала комитету предписание. Отсутствие денег на завершение капитального ремонта не является основанием для признания предписания N 1099 "ж" недействительным.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обжалуемое предписание принято в пределах полномочий управления, соответствует вышеназванным нормам.
Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2006 по делу А63-8968/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2007 N Ф08-7031/2006 ПО ДЕЛУ N А63-8968/2006-С7
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 января 2007 года Дело N Ф08-7031/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, представителей от заинтересованного лица - Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору, рассмотрев кассационную жалобу Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение от 13.10.2006 Арбитражного суда Ставропольского края по делу А63-8968/2006-С7, установил следующее.
Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - инспекция) от 30.05.2006 N 1099 "ж" (далее - предписание N 1099 "ж").
Решением от 13.10.2006 в удовлетворении заявления отказано на том основании, что обжалуемое предписание принято в пределах полномочий Управления Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - управление) и соответствует нормам закона.
В апелляционном порядке решение не проверялось.
В кассационной жалобе комитет просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирном жилом доме в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации возложен на собственников квартир, они обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Оспариваемое предписание противоречит Бюджетному кодексу Российской Федерации, согласно которому бюджетное учреждение использует бюджетные средства в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов и не вправе расходовать денежные средства, не заложенные в установленном порядке в бюджет. У комитета отсутствуют деньги на завершение ремонта в доме, он не вправе расходовать их не по целевому назначению, поэтому оспариваемое предписание незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит решение оставить без изменения и указывает, что комитет, являясь заказчиком по капитальному ремонту жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 239/3, не завершил в установленные сроки выборочный капитальный ремонт мест общего пользования, что явилось основанием для выдаче предписания N 1099 "ж".
В судебном заседании представители комитета и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по договору подряда от 12.05.2005 N 123/05, заключенному комитетом с ООО "Шакри", комитет выступил заказчиком работ выборочного капитального ремонта жилого дома в городе Ставрополе, по ул. Лермонтова, 239/3, в котором имеется муниципальная собственность.
3 марта 2006 года инспекция вынесла предписание N 427 "ж", в котором предложила комитету в срок до 29.03.2006 устранить допущенные нарушения при выполнении работ по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова 239/3, а именно: завершить начатые объемы работ выборочного капитального ремонта мест общего пользования. 30 мая 2006 года в ходе проведения внепланового мероприятия по контролю за выполнением ранее выданного предписания N 427 "ж" инспекция установила, что комитет не устранил выявленные нарушения пункта 2.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, ВСН 58-88р. Предписанием N 1099 "ж" инспекция обязала комитет в срок до 01.10.2006 завершить начатые объемы работ выборочного капитального ремонта мест общего пользования в жилом доме.
Полагая, что данное предписание незаконно, комитет обратился в суд с заявлением.
Согласно пунктам 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства от 26.09.94 N 1086 "О государственной жилищной инспекции в Российской Федерации" органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Органы государственной жилищной инспекции имеют право: проводить инспекционные обследования и проверки подконтрольных объектов в соответствии с задачами и функциями, определенными Положением; давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений. Система органов государственной жилищной инспекции состоит из Главной государственной жилищной инспекции и ее органов в субъектах Российской Федерации.
В подпункте 3 пункта 4.10 Положения об Управлении Ставропольского края по жилищному контролю и строительному надзору (далее - Положение), утвержденному постановлением губернатора Ставропольского края от 11.05.2006 N 264, установлено, что управление в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет контроль за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами. Согласно пункту 5.7 Положения управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право составлять по результатам проведенных проверок акты, на основании которых давать предписания об устранении выявленных нарушений.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание принято в пределах полномочий должностных лиц инспекции.
Довод заявителя жалобы о том, что капитальный ремонт жилых помещений и общего имущества многоквартирного жилого дома является обязанностью всех собственников и поскольку у комитета нет денег на завершения ремонта, то предписание незаконно, несостоятелен. Согласно Положению о комитете, утвержденному постановлением главы администрации города Ставрополя от 11.03.2005 N 805, комитет может выступать заказчиком по новому строительству, реконструкции, капитальному и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства, организует приемку в эксплуатацию законченных ремонтом объектов. Суд установил, что в соответствии с планом капитального ремонта по управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ставрополя на 2005 год на основании договора подряда от 12.05.2005 N 123/05, заключенному комитетом с ООО "Шакри", комитет выступил заказчиком работ выборочного капитального ремонта жилого дома в городе Ставрополе, по ул. Лермонтова, 239/3, т.е. комитет является лицом, непосредственно ответственным за правильную организацию проведения капитального ремонта. В соответствии с пунктами 2.4.1 и 2.4.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда планирование капитального ремонта жилищного фонда следует осуществлять в соответствии с действующими документами. Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта жилых зданий должны устанавливаться по нормам продолжительности капитального ремонта жилых и общественных зданий и объектов городского транспорта. В соответствии с пунктом 2.1 Правил приемки в эксплуатацию законченных ремонтом жилых зданий ВСН 42-85 (р) заказчики несут ответственность за своевременную подготовку и сдачу в эксплуатацию в установленные сроки законченных капитальным ремонтом жилых зданий, их частей или очередей, отдельных элементов. Установив нарушение сроков выполнения капитального ремонта жилого дома в городе Ставрополе, по ул. Лермонтова, 239/3, инспекция правомерно выдала комитету предписание. Отсутствие денег на завершение капитального ремонта не является основанием для признания предписания N 1099 "ж" недействительным.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Обжалуемое предписание принято в пределах полномочий управления, соответствует вышеназванным нормам.
Основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2006 по делу А63-8968/2006-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)