Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Нюхтилиной А.В.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года дело по кассационной жалобе К.Т., Ф., Т., Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по иску К.Т., Ф., Т., Н. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании привести учредительные документы в соответствие с законодательством.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
К.Т., Ф., Н., Т. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", просили обязать ответчика привести в соответствие с законодательством Устав ЖСК. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками долевого строительства дома по строительному адресу: <...>; завершение строительства указанного жилого дома передано ответчику. Истцы ссылались на то обстоятельство, что учредительные документы ЖСК не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда от 09 декабря 2010 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что за истцами признаны права участников долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства дома по строительному адресу: <...>
22 января 2009 г. было создано ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года N 86-рп завершение строительства жилого дома по строительному адресу: <...> передано ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Истцы не являются членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и, как следует из объяснений истцов, не намерены вступать в членство ЖСК.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истцов не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцы ссылаются на то обстоятельство, что Устав ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" не содержит сведений о размере паевых взносов и порядке их внесения, а также не предусматривает ответственность за нарушение порядка их внесения.
Вместе с тем, указанное обстоятельство каким-либо образом права истцов не нарушает, поскольку они не являются членами ЖСК. Вместе с тем, истцы не лишены возможности вступить в ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и принять участие в обсуждении указанных вопросов.
В кассационной жалобе истцы ссылаются на то обстоятельство, что ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" завершает строительство жилого дома, участниками долевого строительства которого они являются, в связи с чем деятельность ЖСК затрагивает права и интересы истцов.
Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку деятельность ЖСК, затрагивающая права и интересы истцов, не состоит в прямой и непосредственной связи с заявленными истцами требованиями, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2011 N 33-2962/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N 33-2962/2011
Судья Петрова Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Пучинина Д.А.
судей Вологдиной Т.И., Нюхтилиной А.В.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года дело по кассационной жалобе К.Т., Ф., Т., Н. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по иску К.Т., Ф., Т., Н. к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" об обязании привести учредительные документы в соответствие с законодательством.
Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
К.Т., Ф., Н., Т. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", просили обязать ответчика привести в соответствие с законодательством Устав ЖСК. В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются участниками долевого строительства дома по строительному адресу: <...>; завершение строительства указанного жилого дома передано ответчику. Истцы ссылались на то обстоятельство, что учредительные документы ЖСК не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем просили обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истцы просят решение суда от 09 декабря 2010 г. отменить, считая его неправильным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что за истцами признаны права участников долевого строительства на капитальные вложения в объект долевого строительства дома по строительному адресу: <...>
22 января 2009 г. было создано ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1", распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22 сентября 2009 года N 86-рп завершение строительства жилого дома по строительному адресу: <...> передано ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1".
Истцы не являются членами ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и, как следует из объяснений истцов, не намерены вступать в членство ЖСК.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права истцов не нарушены, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Истцы ссылаются на то обстоятельство, что Устав ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" не содержит сведений о размере паевых взносов и порядке их внесения, а также не предусматривает ответственность за нарушение порядка их внесения.
Вместе с тем, указанное обстоятельство каким-либо образом права истцов не нарушает, поскольку они не являются членами ЖСК. Вместе с тем, истцы не лишены возможности вступить в ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" и принять участие в обсуждении указанных вопросов.
В кассационной жалобе истцы ссылаются на то обстоятельство, что ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" завершает строительство жилого дома, участниками долевого строительства которого они являются, в связи с чем деятельность ЖСК затрагивает права и интересы истцов.
Судебная коллегия полагает, что указанное обстоятельство не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку деятельность ЖСК, затрагивающая права и интересы истцов, не состоит в прямой и непосредственной связи с заявленными истцами требованиями, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)