Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
14 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14138/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т., судей Г.А., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-40786/05-6-280, принятое судьей Б. по иску товарищества собственников жилья "Фаворит" к ответчику - ЗАО "Нутримилк" об обязании восстановить первоначальный облик здания при участии: от истца - Г.И. по довер. б/н от 28.02.2005; от ответчика - Ш. по довер. от 22.07.2005 N 22/07,
иск заявлен ЗАО "Нутримилк" об обязании:
- - восстановить целостность стены со стороны пересечения ул. Плющихи и 4-го Ростовского пер., имевшуюся до организации отдельного входа;
- - демонтировать остекление входа-тамбура и сам тамбур, примыкающий к указанному входу.
В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме, мотивированы тем, что ответчиком без согласия всех членов ТСЖ возведен дополнительный вход в здание, оборудованный застекленным тамбуром, что повлекло вредные последствия, т.к. данный вход расположен под окнам жильцов - членов ТСЖ, в связи с чем просит обязать ЗАО "Нутримилк":
- - восстановить целостность стены со стороны пересечения ул. Плющихи и 4-го Ростовского пер., имевшуюся до организации отдельного входа;
- - демонтировать остекление входа-тамбура и сам тамбур, примыкающий к указанному входу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-40786/05-6-280 в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Фаворит" к ЗАО "Нутримилк" об обязании:
- - восстановить целостность стены со стороны пересечения ул. Плющихи и 4-го Ростовского пер., имевшуюся до организации отдельного входа;
- - демонтировать остекление входа-тамбура и сам тамбур, примыкающий к указанному входу, отказано.
Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья "Фаворит" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-40786/05-6-280 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом неправильно истолкована ст. 36 ЖК РФ, при рассмотрении данного спора суд не применил ст. 247 ГК РФ, которую истец указал в качестве правового основания своих требований.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.
ЗАО "Нутримилк" является собственником нежилых помещений общей площадью 383,5 кв. м (часть домовладения - этаж 1-й, помещение II, комната N 1, общей площадью 212,0 кв. м; помещение III, комнаты N 1, 2), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 22, право собственности подтверждено договором купли-продажи б/н от 05.03.2002 (л.д. 64) и свидетельством от 22.03.2002 серии 77 АА N 397932 о государственной регистрации права.
Распоряжением Государственной жилищной инспекции от 19.08.2005 N Ц-2622 АО 10625-05 ЗАО "Нутримилк" разрешено переустройство помещений - переоборудование и производство ремонтно-строительных работ для реализации следующих мероприятий: устройство ненесущих перегородок; закрытие дверных проемов и устройство новых в ненесущих перегородках; закрытие дверных проемов и устройство новых в ненесущих перегородках; реконструктивные работы по фасаду с заменой оконных и дверных блоков устройством тамбура; со сроком производства ремонтно-строительных работ с 19.08.2005 по 19.12.2005.
Данное распоряжение принято в соответствии с постановлением правительства г. Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы".
ЗАО "Нутримилк" оформлены исходно-разрешительная документация, проект переустройства помещений с реконструктивными работами по фасаду (устройство дополнительного входа с тамбуром), согласованный с Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах, ГУП г. Москвы "Управление по проектированию общественных зданий и сооружений", Главным управлением охраны памятников г. Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкована ст. 36 ЖК РФ, а также что суд при рассмотрении данного спора должен был применить ст. 247 ГК РФ, которую истец указал в качестве правового основания своих требований, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил соответствующих доказательств того, что в результате переустройства помещений с реконструктивными работами по фасаду (устройство дополнительного входа с тамбуром) были нарушены права членов товарищества собственников жилья, в связи с чем ссылки на ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-40786/05-6-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2005, 16.12.2005 N 09АП-14138/05-ГК ПО ДЕЛУ N А40-40786/05-6-280
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
14 декабря 2005 г. Дело N 09АП-14138/05-ГК
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т., судей Г.А., С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-40786/05-6-280, принятое судьей Б. по иску товарищества собственников жилья "Фаворит" к ответчику - ЗАО "Нутримилк" об обязании восстановить первоначальный облик здания при участии: от истца - Г.И. по довер. б/н от 28.02.2005; от ответчика - Ш. по довер. от 22.07.2005 N 22/07,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ЗАО "Нутримилк" об обязании:
- - восстановить целостность стены со стороны пересечения ул. Плющихи и 4-го Ростовского пер., имевшуюся до организации отдельного входа;
- - демонтировать остекление входа-тамбура и сам тамбур, примыкающий к указанному входу.
В судебном заседании исковые требования поддержаны в полном объеме, мотивированы тем, что ответчиком без согласия всех членов ТСЖ возведен дополнительный вход в здание, оборудованный застекленным тамбуром, что повлекло вредные последствия, т.к. данный вход расположен под окнам жильцов - членов ТСЖ, в связи с чем просит обязать ЗАО "Нутримилк":
- - восстановить целостность стены со стороны пересечения ул. Плющихи и 4-го Ростовского пер., имевшуюся до организации отдельного входа;
- - демонтировать остекление входа-тамбура и сам тамбур, примыкающий к указанному входу.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-40786/05-6-280 в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Фаворит" к ЗАО "Нутримилк" об обязании:
- - восстановить целостность стены со стороны пересечения ул. Плющихи и 4-го Ростовского пер., имевшуюся до организации отдельного входа;
- - демонтировать остекление входа-тамбура и сам тамбур, примыкающий к указанному входу, отказано.
Не согласившись с принятым решением, товарищество собственников жилья "Фаворит" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-40786/05-6-280 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судом неправильно истолкована ст. 36 ЖК РФ, при рассмотрении данного спора суд не применил ст. 247 ГК РФ, которую истец указал в качестве правового основания своих требований.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства.
ЗАО "Нутримилк" является собственником нежилых помещений общей площадью 383,5 кв. м (часть домовладения - этаж 1-й, помещение II, комната N 1, общей площадью 212,0 кв. м; помещение III, комнаты N 1, 2), расположенных по адресу: г. Москва, ул. Плющиха, д. 22, право собственности подтверждено договором купли-продажи б/н от 05.03.2002 (л.д. 64) и свидетельством от 22.03.2002 серии 77 АА N 397932 о государственной регистрации права.
Распоряжением Государственной жилищной инспекции от 19.08.2005 N Ц-2622 АО 10625-05 ЗАО "Нутримилк" разрешено переустройство помещений - переоборудование и производство ремонтно-строительных работ для реализации следующих мероприятий: устройство ненесущих перегородок; закрытие дверных проемов и устройство новых в ненесущих перегородках; закрытие дверных проемов и устройство новых в ненесущих перегородках; реконструктивные работы по фасаду с заменой оконных и дверных блоков устройством тамбура; со сроком производства ремонтно-строительных работ с 19.08.2005 по 19.12.2005.
Данное распоряжение принято в соответствии с постановлением правительства г. Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы".
ЗАО "Нутримилк" оформлены исходно-разрешительная документация, проект переустройства помещений с реконструктивными работами по фасаду (устройство дополнительного входа с тамбуром), согласованный с Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах, ГУП г. Москвы "Управление по проектированию общественных зданий и сооружений", Главным управлением охраны памятников г. Москвы.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом неправильно истолкована ст. 36 ЖК РФ, а также что суд при рассмотрении данного спора должен был применить ст. 247 ГК РФ, которую истец указал в качестве правового основания своих требований, является несостоятельным и опровергается материалами дела.
Истец ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции не представил соответствующих доказательств того, что в результате переустройства помещений с реконструктивными работами по фасаду (устройство дополнительного входа с тамбуром) были нарушены права членов товарищества собственников жилья, в связи с чем ссылки на ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2005 по делу N А40-40786/05-6-280 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Фаворит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)