Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 января 2003 года Дело N Ф03-А73/02-1/2993
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кариатида" на определение от 04.12.2002 по делу N А73-1440/2002-4 (АИ-1/203) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Молодежного жилищного комплекса по реконструкции и обновлению жилого фонда г. Хабаровска об установлении юридического факта.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 30.01.2003.
Молодежный жилищный комплекс по реконструкции и обновлению жилого фонда г. Хабаровска (далее - МЖК) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении юридического факта: владения заявителем на праве собственности чердачным помещением общей площадью 141,8 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Синельникова, 1.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением от 26.03.2002 заявление удовлетворено, судом установлен факт владения заявителем на праве собственности объектом недвижимости - чердачным помещением общей площадью 141,8 кв. м, расположенным над жилыми квартирами N 50 и N 51 пятого этажа четвертого подъезда жилого дома N 1 по ул. Синельникова в г. Хабаровске.
Товариществом собственников жилья "Кариатида" на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определение судьи от 04.12.2002 ТСЖ "Кариатида" отказано на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которая возвращена заявителю.
Не соглашаясь с указанным определением, ТСЖ "Кариатида" в кассационной жалобе поставило вопрос об его отмене ввиду неправомерности отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на то, что о судебном решении, принятым в отношении общего имущества домовладельцев кондоминиума, ему стало известно лишь 15.11.2002, когда товарищество было привлечено к участию в другом арбитражном деле с участием МЖК. Тем самым ТСЖ "Кариатида" не имело возможности обжаловать судебный акт до истечения шестимесячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Кариатида" поддержали доводы жалобы и с ней согласился представитель учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представители МЖК, возражая против жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Проверив законность определения от 04.12.2002, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 АПК РФ дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Порядок рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы установлен статьей 117 АПК РФ, в соответствии с частью 4 которой такие ходатайства рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из требований приведенных норм процессуального права, ходатайство ТСЖ "Кариатида" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежало коллегиальному рассмотрению с ведением в ходе заседания по правилам ст. 155 АПК РФ протокола.
Между тем указанное ходатайство заявителя рассмотрено судьей единолично, то есть в незаконном составе, протокол судебного заседания от 04.12.2002 в деле отсутствует.
Данные нарушения норм процессуального права в силу пунктов 1, 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта.
Кроме того, отказ ТСЖ "Кариатида" в восстановлении процессуального срока в определении мотивирован истечением предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока (6 месяцев), когда он мог быть восстановлен.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Кариатида", права и интересы которого затрагиваются принятым 26.03.2002 судебным решением, не являлось участником судебного разбирательства и о состоявшемся судебном акте узнало позднее шестимесячного срока со дня его принятия.
Поскольку лишение возможности обращения за защитой в суд апелляционной инстанции ввиду пропуска указанного срока для обжалования судебного акта, о котором заявителю не было известно, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, оснований для возвращения апелляционной жалобы ТСЖ "Кариатида" по мотивам, изложенным в определении, не имелось.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 04.12.2002 по делу N А73-1440/2002-4 (АИ-1/203) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.01.2003 N Ф03-А73/02-1/2993
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 января 2003 года Дело N Ф03-А73/02-1/2993
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Кариатида" на определение от 04.12.2002 по делу N А73-1440/2002-4 (АИ-1/203) Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Молодежного жилищного комплекса по реконструкции и обновлению жилого фонда г. Хабаровска об установлении юридического факта.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 30.01.2003.
Молодежный жилищный комплекс по реконструкции и обновлению жилого фонда г. Хабаровска (далее - МЖК) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об установлении юридического факта: владения заявителем на праве собственности чердачным помещением общей площадью 141,8 кв. м жилого дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Синельникова, 1.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Хабаровское краевое учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением от 26.03.2002 заявление удовлетворено, судом установлен факт владения заявителем на праве собственности объектом недвижимости - чердачным помещением общей площадью 141,8 кв. м, расположенным над жилыми квартирами N 50 и N 51 пятого этажа четвертого подъезда жилого дома N 1 по ул. Синельникова в г. Хабаровске.
Товариществом собственников жилья "Кариатида" на решение суда подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Определение судьи от 04.12.2002 ТСЖ "Кариатида" отказано на основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, которая возвращена заявителю.
Не соглашаясь с указанным определением, ТСЖ "Кариатида" в кассационной жалобе поставило вопрос об его отмене ввиду неправомерности отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель ссылается на то, что о судебном решении, принятым в отношении общего имущества домовладельцев кондоминиума, ему стало известно лишь 15.11.2002, когда товарищество было привлечено к участию в другом арбитражном деле с участием МЖК. Тем самым ТСЖ "Кариатида" не имело возможности обжаловать судебный акт до истечения шестимесячного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В заседании суда кассационной инстанции представители ТСЖ "Кариатида" поддержали доводы жалобы и с ней согласился представитель учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Представители МЖК, возражая против жалобы, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
Проверив законность определения от 04.12.2002, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 АПК РФ дела в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиально, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.
Порядок рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайств о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы установлен статьей 117 АПК РФ, в соответствии с частью 4 которой такие ходатайства рассматриваются в судебном заседании, но без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из требований приведенных норм процессуального права, ходатайство ТСЖ "Кариатида" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы подлежало коллегиальному рассмотрению с ведением в ходе заседания по правилам ст. 155 АПК РФ протокола.
Между тем указанное ходатайство заявителя рассмотрено судьей единолично, то есть в незаконном составе, протокол судебного заседания от 04.12.2002 в деле отсутствует.
Данные нарушения норм процессуального права в силу пунктов 1, 6 ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта.
Кроме того, отказ ТСЖ "Кариатида" в восстановлении процессуального срока в определении мотивирован истечением предусмотренного ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимого срока (6 месяцев), когда он мог быть восстановлен.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ТСЖ "Кариатида", права и интересы которого затрагиваются принятым 26.03.2002 судебным решением, не являлось участником судебного разбирательства и о состоявшемся судебном акте узнало позднее шестимесячного срока со дня его принятия.
Поскольку лишение возможности обращения за защитой в суд апелляционной инстанции ввиду пропуска указанного срока для обжалования судебного акта, о котором заявителю не было известно, не отвечает задачам арбитражного судопроизводства, оснований для возвращения апелляционной жалобы ТСЖ "Кариатида" по мотивам, изложенным в определении, не имелось.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение как принятое с существенным нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.12.2002 по делу N А73-1440/2002-4 (АИ-1/203) Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)