Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2009 года по делу N А62-1207/2009 (судья Лукашенкова Т.В.),
Товарищество собственников жилья "Кристалл" (далее - ТСЖ Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области об обязании возместить расходы, связанные с предоставлением льгот членам семьи, совместно проживающим с малолетними узниками, в сумме 5 382 руб. 95 коп. с учетом НДС.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29 апреля 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2009 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области в пользу ТСЖ "Кристалл" взыскано 4 561,44 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении иска к Департаменту Смоленской области по социальному развитию отказано.
Не согласившись с решением суда, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований за счет Российской Федерации отказать.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что обязанность по оплате понесенных истцом расходов лежит на Департаменте Смоленской области по социальному развитию, в силу договора от 01.01.2008 N 1020, в соответствии с которым департамент обязался оплатить истцу расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Заявитель подчеркивает, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в полной мере обеспечено финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете, при этом по состоянию на 31.01.2008 на лицевом счете Департамента Смоленской области по социальному развитию имелся остаток неиспользованных денежных средств, полученных на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, в сумме 151 271 633,46 руб. Заявитель считает недоказанным факт совершения им противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.06.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Кристалл" (исполнитель) и Департаментом по социальному развитию по Смоленской области (департамент) заключен договор от 01.01.2008 N 1020 и дополнительное соглашение от 01.05.2008 (т. 1, л.д. 10 - 13), в соответствии с которыми ТСЖ "Кристалл" обязалось ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Департаменту Смоленской области по социальному развитию документы, подтверждающие расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых исполнителем в 2008 году, в результате предоставления мер социальной поддержки по оплате 50% занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), оплате коммунальных услуг (водоснабжение (горячее водоснабжение), тепловая энергия (отопление), электрическая энергия, вывоз бытовых и других отходов (твердых)) категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом "О ветеранах".
Департамент Смоленской области по социальному развитию обязался производить оплату Исполнителю расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых получателям, на основании счетов, или счетов-фактур, выписанных исполнителем (п. 1.4 договора).
С апреля по декабрь 2008 года в соответствии с законодательством Российской Федерации ТСЖ "Кристалл" предоставляло льготы в размере 50% по оплате коммунальных услуг (отопление, горячая вода, электрическая энергия и вывоз твердобытовых отходов) членам семьи, проживающим совместно с несовершеннолетними узниками, в размере 50 процентов от установленного тарифа.
В связи с невозмещением расходов истца, связанных с предоставлением установленных законодательством льгот по оплате коммунальных услуг членам семьи несовершеннолетних узников Фирсовой М.Ф. и Еврасовой В.Д., по состоянию на 01.01.2009 образовалась задолженность по возмещению указанной льготы в сумме 5608 руб. 68 коп. с учетом НДС.
Ссылаясь на невыполнение ответчиками своих обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот за указанный период, ТСЖ "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация, установив федеральными законами льготы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям понесенных расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. При этом суд исключил из указанной суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Смоленской области законными и обоснованными, исходя из следующего.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Меры социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, имеющим группу инвалидности, предоставляются в соответствии с пунктом 8 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 года), в соответствии с которым данной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны по Федеральному закону "О ветеранах".
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действующей после 01.01.2005 года) меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 указанного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2007 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.
Пунктом 7 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных законом, доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования суду не представлено, причиненные истцу убытки, связанные с предоставлением льгот в апреле - декабре 2008 года в соответствии с п. 8 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.
Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 209 от 23.02.1981 года, установлена оплата в размере 50 процентов квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами инвалидам Великой Отечественной войны и проживающим совместно с ними членам их семей.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 года внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии с которыми пункт 3 статьи 11 Закона признан утратившим силу.
Указанным пунктом было определено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 года N 502-О, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ утратившими силу пункты 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах", согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты.
По смыслу данного Определения сама по себе утрата силы пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах" не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации.
На основании изложенного имеются правовые основания для предоставления членам семей несовершеннолетних узников льгот по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обязанность по оплате понесенных истцом расходов лежит на Департаменте Смоленской области по социальному развитию, в силу договора от 01.01.2008 N 1020, не может быть признана обоснованной, поскольку Департамент Смоленской области по социальному развитию, согласно распоряжению главы администрации Смоленской области N 706р от 23.08.2002 года, является органом исполнительной власти Смоленской области и не может нести ответственность по расходным обязательствам Российской Федерации. Соответственно, основания для возложения на Департамент Смоленской области по социальному развитию обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных им в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семей бывших несовершеннолетних узников фашизма, отсутствуют.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг с учетом субвенций, субсидий, предоставляемых из бюджетов всех уровней в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных услуг, исчисленная из фактических цен их реализации. Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.
На основании вышеизложенного налог на добавленную стоимость в размере 18%, включенный в стоимость услуг, подлежит исключению из заявленной истцом ко взысканию суммы убытков, ввиду чего в пользу истца обоснованно взыскана сумма убытков в размере 4 561,44 руб.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то обстоятельство, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в полной мере обеспечено финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете, при этом по состоянию на 31.01.2008 на лицевом счете Департамента Смоленской области по социальному развитию имелся остаток неиспользованных денежных средств, полученных на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.
Доказательств, подтверждающих, что не использованная субъектом Российской Федерации - Смоленской областью в лице Департамента по социальному развитию по состоянию на 31.01.2008 сумма целевых денежных средств была в следующих финансовых годах направлена на погашение задолженности по долгам апреля - декабря 2008 года, не представлено.
При таких обстоятельствах не израсходованные в 2007 году денежные средства уже не могут быть использованы субъектом Российской Федерации на погашение задолженности в последующих финансовых годах, а значит, денежные средства на оплату истцу убытков в связи с предоставлением федеральных льгот у субъекта Российской Федерации - Смоленской области отсутствуют. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца убытков с Российской Федерации является правильным.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", а также размер понесенных и не возмещенных расходов в сумме 4561 руб. 44 коп. подтвержден материалами дела (в том числе списками льготников, справками о составе семей, сводными ведомостями начисления и оплаты, актами сверки расчетов) и ответчиками не оспаривался.
В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 4561 руб. 44 коп., которая согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ является его и убытками и подлежит взысканию за вычетом НДС.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2009 года по делу N А62-1207/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2009 ПО ДЕЛУ N А62-1207/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2009 г. по делу N А62-1207/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2009 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полынкиной Н.А.,
судей Стахановой В.Н., Тиминской О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Т.А.,
лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2009 года по делу N А62-1207/2009 (судья Лукашенкова Т.В.),
установил:
Товарищество собственников жилья "Кристалл" (далее - ТСЖ Кристалл") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области об обязании возместить расходы, связанные с предоставлением льгот членам семьи, совместно проживающим с малолетними узниками, в сумме 5 382 руб. 95 коп. с учетом НДС.
Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29 апреля 2009 года к участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Департамент Смоленской области по социальному развитию.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2009 иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Смоленской области в пользу ТСЖ "Кристалл" взыскано 4 561,44 руб. убытков. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В удовлетворении иска к Департаменту Смоленской области по социальному развитию отказано.
Не согласившись с решением суда, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ в лице УФК по Смоленской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2009 отменить, в удовлетворении исковых требований за счет Российской Федерации отказать.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что обязанность по оплате понесенных истцом расходов лежит на Департаменте Смоленской области по социальному развитию, в силу договора от 01.01.2008 N 1020, в соответствии с которым департамент обязался оплатить истцу расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. Заявитель подчеркивает, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в полной мере обеспечено финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете, при этом по состоянию на 31.01.2008 на лицевом счете Департамента Смоленской области по социальному развитию имелся остаток неиспользованных денежных средств, полученных на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан, в сумме 151 271 633,46 руб. Заявитель считает недоказанным факт совершения им противоправных действий, повлекших возникновение у истца убытков.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.06.2009 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено исходя из следующего.
Как установлено судом первой инстанции, между ТСЖ "Кристалл" (исполнитель) и Департаментом по социальному развитию по Смоленской области (департамент) заключен договор от 01.01.2008 N 1020 и дополнительное соглашение от 01.05.2008 (т. 1, л.д. 10 - 13), в соответствии с которыми ТСЖ "Кристалл" обязалось ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять Департаменту Смоленской области по социальному развитию документы, подтверждающие расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых исполнителем в 2008 году, в результате предоставления мер социальной поддержки по оплате 50% занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах - занимаемой жилой площади), оплате коммунальных услуг (водоснабжение (горячее водоснабжение), тепловая энергия (отопление), электрическая энергия, вывоз бытовых и других отходов (твердых)) категориям граждан, предусмотренным Федеральным законом "О ветеранах".
Департамент Смоленской области по социальному развитию обязался производить оплату Исполнителю расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оказываемых получателям, на основании счетов, или счетов-фактур, выписанных исполнителем (п. 1.4 договора).
С апреля по декабрь 2008 года в соответствии с законодательством Российской Федерации ТСЖ "Кристалл" предоставляло льготы в размере 50% по оплате коммунальных услуг (отопление, горячая вода, электрическая энергия и вывоз твердобытовых отходов) членам семьи, проживающим совместно с несовершеннолетними узниками, в размере 50 процентов от установленного тарифа.
В связи с невозмещением расходов истца, связанных с предоставлением установленных законодательством льгот по оплате коммунальных услуг членам семьи несовершеннолетних узников Фирсовой М.Ф. и Еврасовой В.Д., по состоянию на 01.01.2009 образовалась задолженность по возмещению указанной льготы в сумме 5608 руб. 68 коп. с учетом НДС.
Ссылаясь на невыполнение ответчиками своих обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот за указанный период, ТСЖ "Кристалл" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Российская Федерация, установив федеральными законами льготы по оплате коммунальных услуг и электроэнергии, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям понесенных расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. При этом суд исключил из указанной суммы убытков сумму налога на добавленную стоимость.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Смоленской области законными и обоснованными, исходя из следующего.
Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Меры социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, имеющим группу инвалидности, предоставляются в соответствии с пунктом 8 статьи 154 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004 года), в соответствии с которым данной категории граждан предоставляются меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны по Федеральному закону "О ветеранах".
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действующей после 01.01.2005 года) меры социальной поддержки, установленные статьями 14 - 19 и 21 указанного Федерального закона и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 23 от 22.06.2007 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.
В силу ст. ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Данной нормой права также установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.
Пунктом 7 ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи и установленные иными федеральными законами, осуществляются за счет субвенций из федерального бюджета.
Поскольку причинение истцу убытков связано с предоставлением льгот, установленных законом, доказательств выделения субъекту РФ денежных средств, достаточных для возмещения расходов, вызванных предоставлением льгот, а также доказательств их нецелевого использования суду не представлено, причиненные истцу убытки, связанные с предоставлением льгот в апреле - декабре 2008 года в соответствии с п. 8 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации как финансового органа, представляющего казну Российской Федерации.
Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации истцу указанных затрат, истец, в силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.
Положением о льготах для инвалидов Великой Отечественной войны и семей погибших военнослужащих, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 209 от 23.02.1981 года, установлена оплата в размере 50 процентов квартирной платы и платы за пользование коммунальными услугами инвалидам Великой Отечественной войны и проживающим совместно с ними членам их семей.
Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 года внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии с которыми пункт 3 статьи 11 Закона признан утратившим силу.
Указанным пунктом было определено, что права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.12.2005 года N 502-О, признание абзацем вторым пункта 6 статьи 44 Федерального закона от 22.08.2004 года N 122-ФЗ утратившими силу пункты 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах", согласно которым права и льготы, а также другие меры социальной защиты ветеранов и членов их семей, ранее установленные законодательством СССР и законодательством Российской Федерации, не могут быть отменены без равноценной замены, а федеральные законы и иные нормативные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, ограничивающие права и льготы, предусмотренные для ветеранов данным Федеральным законом, являются недействительными, не означает, что федеральный законодатель отказался от ранее принятой на себя обязанности обеспечивать ветеранам определенный прежним правовым регулированием уровень социальной защиты.
По смыслу данного Определения сама по себе утрата силы пунктов 3 и 4 статьи 11 Федерального закона "О ветеранах" не может рассматриваться как допускающая произвольную отмену ранее установленных ветеранам прав, льгот и гарантий и предполагающая возможность отказа государства от ранее принятых на себя публично-правовых обязательств перед ветеранами без предоставления им равноценной компенсации.
На основании изложенного имеются правовые основания для предоставления членам семей несовершеннолетних узников льгот по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обязанность по оплате понесенных истцом расходов лежит на Департаменте Смоленской области по социальному развитию, в силу договора от 01.01.2008 N 1020, не может быть признана обоснованной, поскольку Департамент Смоленской области по социальному развитию, согласно распоряжению главы администрации Смоленской области N 706р от 23.08.2002 года, является органом исполнительной власти Смоленской области и не может нести ответственность по расходным обязательствам Российской Федерации. Соответственно, основания для возложения на Департамент Смоленской области по социальному развитию обязанности по возмещению истцу расходов, понесенных им в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг членам семей бывших несовершеннолетних узников фашизма, отсутствуют.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации услуг с учетом субвенций, субсидий, предоставляемых из бюджетов всех уровней в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных услуг, исчисленная из фактических цен их реализации. Таким образом, суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот, не являются объектом налогообложения по указанному налогу.
На основании вышеизложенного налог на добавленную стоимость в размере 18%, включенный в стоимость услуг, подлежит исключению из заявленной истцом ко взысканию суммы убытков, ввиду чего в пользу истца обоснованно взыскана сумма убытков в размере 4 561,44 руб.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителя на то обстоятельство, что Российской Федерацией в лице Министерства финансов РФ в полной мере обеспечено финансирование расходов, предусмотренных в федеральном бюджете, при этом по состоянию на 31.01.2008 на лицевом счете Департамента Смоленской области по социальному развитию имелся остаток неиспользованных денежных средств, полученных на оплату жилищно-коммунальных услуг льготным категориям граждан.
Доказательств, подтверждающих, что не использованная субъектом Российской Федерации - Смоленской областью в лице Департамента по социальному развитию по состоянию на 31.01.2008 сумма целевых денежных средств была в следующих финансовых годах направлена на погашение задолженности по долгам апреля - декабря 2008 года, не представлено.
При таких обстоятельствах не израсходованные в 2007 году денежные средства уже не могут быть использованы субъектом Российской Федерации на погашение задолженности в последующих финансовых годах, а значит, денежные средства на оплату истцу убытков в связи с предоставлением федеральных льгот у субъекта Российской Федерации - Смоленской области отсутствуют. Следовательно, вывод суда первой инстанции о взыскании в пользу истца убытков с Российской Федерации является правильным.
Факт предоставления истцом льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", а также размер понесенных и не возмещенных расходов в сумме 4561 руб. 44 коп. подтвержден материалами дела (в том числе списками льготников, справками о составе семей, сводными ведомостями начисления и оплаты, актами сверки расчетов) и ответчиками не оспаривался.
В результате предоставления названных льгот истцом недополучена сумма 4561 руб. 44 коп., которая согласно статьям 16, 1069, 1071 ГК РФ является его и убытками и подлежит взысканию за вычетом НДС.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 23 июня 2009 года по делу N А62-1207/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
В.Н.СТАХАНОВА
О.А.ТИМИНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)