Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N А72-2161/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N А72-2161/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010
по делу N А72-2161/2010
по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Ульяновской области в интересах открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" и Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Территориальное управление по теплоснабжению г. Ульяновска" о признании сделки недействительной,
установил:

исполняющий обязанности прокурора Ульяновской области (далее - истец, прокурор) в интересах открытого акционерного общества "Домоуправляющая компания Засвияжского района N 1" (далее - ОАО "ДК Засвияжского района N 1") обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в лице филиала "Территориальное управление по теплоснабжению г. Ульяновска" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о признании недействительными пунктов 5.4, абзаца 3 пункта 5.5, пункта 5 приложения N 1 дополнительных соглашений N 1 - 9, договора N 70955т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и ОАО "ДУ компания Засвияжского района N 1".
Также, исполняющий обязанности прокурора Ульяновской области в интересах ОАО "ДК Засвияжского района N 1" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Волжская ТГК" в лице филиала "Территориальное управление по теплоснабжению г. Ульяновска" о признании сделки недействительной в части пункта 5.4, абзаца 3 пункта 5.5, пункта 5 приложения N 1 дополнительных соглашений N 1 - 6 договора N 70952т на снабжение тепловой энергии в горячей воде, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и Ульяновским муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Засвияжского района "Засвияжье-1" (далее - УМУП "УК ЖКХ Засвияжского района "Засвияжье-1").
Определением от 20.05.2010 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации однородные дела N А72-2161/2010 и N А72-2162/2010 объединены в одно производство с присвоением делу N А72-2161/2010.
Суд принял уточнение исковых требований в части признания недействительными пунктов договора N 70955т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и ОАО "ДК Засвияжского района N 1", где вместо абзаца 3 пункта 5.5 следует читать абзац 3 пункта 5.9 дополнительного соглашения N 1 к договору от 13.01.2009 N 70955т; пункт 5.4 в части применения расчетного балансового метода при отсутствии приборов учета по договорам N 70955т и 70952т.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 исковые требования удовлетворены частично. Пункт 5.4 договора N 70955т в части применения расчетного балансового метода при отсутствии приборов учета, абзац 3 пункта 5.9, дополнительного соглашения N 1 к договору N 70955т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и ОАО "ДК Засвияжского района N 1" признан недействительным. Пункт 5.4 в части применения расчетного балансового метода при отсутствии приборов учета, абзац 3 пункт 5.5 договора N 70952т на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между ОАО "Волжская ТГК" и УМУП "УК ЖКХ Засвияжского района "Засвияжье-1" признан недействительным. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 8000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 08.02.2011 до 16 часов 40 минут.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" в лице филиала заключило договоры N 70955т с ОАО "ДК Засвияжского района N 1" и N 70952т с УМУП "УК ЖКХ Засвияжского района "Засвияжье-1" на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в соответствии с которыми энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
В соответствии с пунктами 5.4 договоров учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на оснований показаний приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Абзацем 3 данного пункта установлено, если расход теплоносителя по показанию прибора оказался меньше 30% максимального значения шкалы и при этом отсутствуют приборы учета меньшего расхода, в расчет принимается расход равный 30% максимального значения шкалы.
В случае непредставления показаний прибора учета в установленный срок, а также при отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией расчетным балансовым методом в соответствии с пунктом 5.4 договора (абзац 3 пункта 5.5 договора).
Пунктами 5 приложений N 1 дополнительных соглашений N 1 - 6 к договорам стороны установили, что в случае отсутствия коммерческих приборов учета тепловой энергии абонент к расчетной величине договорных величин тепла и теплоносителя прибавляются потери в сетях абонента. Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить абоненту, не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчетов за тепло.
Указывая на несоответствие обжалуемых положений договоров N 70955т и 70952т нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии со вторым пунктом 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Пункт 19 Правил N 307 регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. При этом, определенный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги, предусматривает при определении объема теплоснабжения применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, в действующем законодательстве имеется прямое указание на то, что при приобретении исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии, применяются тарифы, установленные для граждан.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 548 ГК РФ предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу и Федеральном закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ.
Таким образом, установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и иных правовых актов над нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" в соответствии с пунктами 4, 6 статьи 3 ГК РФ относится к иным правовым актам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (пункт 5 статьи 426 ГК РФ).
Поскольку частично оспариваемые договоры энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ являются публичными, суды пришли к правильному выводу о недопустимости согласования сторонами иного метода определения количества поставленной управляющим компаниям тепловой энергии, чем это предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил N 307. Поэтому вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.
На основании вышеизложенного коллегия находит правильными выводы судов об обоснованности заявленных требований прокурора и недействительности в силу статьи 168 ГК РФ оспариваемых договоров в части признания недействительными пункта 5.4 договора N 70955т в части применения расчетного балансового метода при отсутствии приборов учета, абзаца 3 пункта 5.9 дополнительного соглашения N 1 к договору N 70955т, а также в части признания недействительными пункта 5.4 в части применения расчетного балансового метода при отсутствии приборов учета, абзаца 3 пункта 5.5 договора N 70952т.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу N А72-2161/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)