Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Луговенко Н.В., доверенность от 15.01.2010 г. N 09-52, сроком до 31.12.2010 г.
от заинтересованного лица: ведущего консультанта отдела правового и информационно обеспечения, доверенность от 27.10.2008 г. N 75-3704/08-01-19, сроком на 3 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ТГП ТР "Тихорецктепло"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2009 г. по делу N А32-47326/2009 по заявлению МУП ТГП ТР "Тихорецктепло" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поседения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Госжилинспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2009 N 000447 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что предприятие не является субъектов вмененного ему в вину правонарушения, так как оно не является исполнителем коммунальной услуги по подачек горячей воды. Жильцы дома N 123 по ул. Подвойского г. Тихорецка выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Жилище", которая и заключила с предприятием договор от 01.06.09 г. на поставку тепловой энергии. Соответственно, исполнителем коммунальной услуги является ООО "Жилище" и потому за неподачу горячей воды в дом с 0 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин. должен нести исполнитель коммунальной услуги. Кроме того, инспекцией не соблюден порядок установления факта ненадлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотренный Разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 26.05.2006 г. Акт о ненадлежащем качестве предоставленных коммунальных услуг по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского д. 123 не составлен. В связи с этим, инспекция не доказала факт прекращения подачи предприятиям воды в спорный дом с 0 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин.
Решением суда от 13.11.2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается событие правонарушения, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.
Не согласившись с принятым судебным актом предприятие, обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба основана на доводах, приведенных в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.
Инспекция в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого постановления.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы апелляционной жалобы и заявления.
Во исполнение определения апелляционного суда от 18.01.10 г. предоставила договор N 13 от 01.06.09 г. на отпуск тепловой энергии между предприятием и ООО УК "Жилище" с приложениями (л.д. 100 - 109), Сведения их Архива параметров подачи воды от ЦТП N 3, через которое осуществляется теплоснабжение спорного жилого дома, за 16.12.09 г. (л.д. 110 - 114), схему подключения спорного дома к ЦТП-3 (л.д. 115), письмо руководителя предприятия директору РАС Автоматика от 14.12.09 г. N 13 2389 (л.д. 116). Ходатайствовала о приобщении этих документов к материалам дела.
Протокольным определением это ходатайство предприятия удовлетворено в целях полного и всестороннего выяснения имеющих существенное значение для дела обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции предложил представителю предприятия предоставить письменные доказательства в подтверждение заявленного в предыдущем судебном заседании довода о том, что после привлечения предприятия к административной ответственности инспекций по ст. 7.23 КоАП РФ за прекращение подачи воды в жилые дома по ул. Калинина, 105 и ул. Гоголя, 42 с 0 час. 00 минут до 05 час. 00 мин. по согласованному с администрацией графику подачи воды в 2009 году, предприятие от этого графика отказалось и стало подавать воду в жилые дома г. Тихорецка (в т.ч. и в спорный дом) круглосуточно. Представитель предприятия ответила, что таким доказательством являются сведения их Архива параметров подачи воды от ЦТП N 3, через которое осуществляется теплоснабжение спорного жилого дома, за 16.12.09 г.
Суд апелляционной инстанции задал представителю предприятия вопрос о том, когда предприятие возобновило круглосуточную подачу горячей воды в спорный жилой дом, имеются ли у предприятия доказательства того, что горячая вода стала подаваться в спорный жилой дом круглосуточно уже в июле - августе 2009 года.
Представитель предприятия ответила, что таких письменных доказательств у предприятия не имеется и предоставить их оно не может, так как спроектированная и установленной РПС "Автоматика" автоматизированная система диспетчеризации котельных дала сбой в части Архива событий, в результате чего данные за июль и август 2009 года о графике подачи горячее воды в спорный жилой дом через ЦТП N 3 не сохранились. По этому поводу руководителем предприятия руководителю РПС "Автоматика" было направлено письмо от 14.12.09 г. N 13 2389 с претензиями (л.д. 116).
В связи с этим предприятие не может указать и документально подтвердить дату начала подачи горячей воды с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. в 2009 г. жильцам спорного дома.
В судебном заседании представитель инспекции предоставила суду апелляционной инстанции на обозрение административного дела N 722/09 и административного дела N 480/09, в рамках которого инспекцией было принято постановление от 09.07.09 г. N 303 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за неподачу горячей воды в дома ул. Гоголя 42 и ул. Калинина 105 г. Тихорецка в период с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин.
Отсутствующие в материалах настоящего дела документы из указанных административных дел приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела (л.д. 85 - 98).
Представитель инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы предприятия. Пояснила, что с начала 2009 года и на дату прокурорской проверки в его отношении в июле - августе 2009 года по жалобам жильцов, предприятие прекращало подачу горячей воды своим потребителям в жилые дома с 00 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. Такой график подачи горячей воды был согласован между предприятием и администрацией г. Тихорецка. За эти нарушения предприятие было привлечено инспекцией к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ только в отношении трех жилых домов: по ул. Гоголя д. 42 и ул. Калинина д. 105 постановлением от N 00303 от 09.07.09 г. и по ул. Подвойского, д. 123 постановлением N 000447 от 13.10.2009.
Постановление N 00303 от 09.07.09 г. было проверено арбитражным судом в рамках дела N А32-19892/2009, которое было признано судами первой, апелляционной и кассационной инстанций законным. Законность постановления N 000447 от 13.10.2009 г. проверяется в рамках настоящего дела.
В деле N А32-19892/2009 факт прекращения подачи горячей воды в обслуживаемые им жилые дома г. Тихорецка в 2009 году с 00 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. обществом не оспаривался.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.07.09 г., 24.08.09 г. граждане Красновский В.В, Омельченко Б.Г., Радина В.М., Рябухина Н.А, Арестенко Ю.Н., Богун А.Н., Добровольская А.М., Ковтунова С.М., Батуринец Н.А, Това В.В, Кравченко Л.И., Тушков, проживающие в квартирах N N 2, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 27, 31, 52, 56, 59, 102 дома по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 123 обратились в Тихорецкому межрайонному прокурору с жалобой в том числе на то, что в их доме с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. каждый день прекращается подача горячей и холодной воды (л.д. 25, 26, 39 - 40).
Тихорецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверка по этим жалобам деятельности предприятия на предмет соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила). В ходе этой проверки соответствие действительности жалоб граждан подтвердилось.
25.08.09 г. по результатам этой проверки заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора Шевелевой И.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что в жилом доме по ул. Подвойского, 123, г. Тихорецка, предприятием производится отключение горячей воды с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., что является нарушением пункта 4 Правил. Эти действия предприятия квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 23 - 24). При принятии постановления присутствовал главный инженер предприятия Саленко С.А. на основании выданной ему директором предприятия доверенности от 25.08.09 г. N 1862 на представление интересов предприятия в Тихорецкой межрайонной прокуратуре с правом подписи необходимых документов от имени предприятия (л.д. 36).
Указанное дело об административном правонарушении было передано прокуратурой на рассмотрение в инспекцию.
13.10.09 г. по результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры дела инспекций было вынесено постановление N 000447 о привлечении предприятия привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 года N 861 "О государственной жилищной инспекции" функции, связанные с осуществлением государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг требованиям, установленным законодательством возложены на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.
В пункте 2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 года N 861 указано, что основными задачами Инспекции являются: обеспечение защиты прав и законных интересов граждан при предоставлении им жилищно-коммунальных услуг; предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных лицами, осуществляющими управление, эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставление населению коммунальных услуг, нарушений соответствия жилых помещений и коммунальных услуг требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов и технических документов.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).
В п. 1 и п. 2 Правил указано что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 Правил "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
- "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- На основании п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В п. 75 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Административная ответственность за нарушение в том числе указанного нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предприятием по состоянию на июль - август 2009 года производилось отключение горячей воды в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. в жилом доме N 123 по ул. Подвойского к. Тихорецка.
Это является нарушение требований Правил.
Довод предприятия о нарушении Правил фиксации этого нарушения ввиду отсутствия двустороннего акта, в котором бы было зафиксировано это отключение, судом апелляционной отклоняется как неосновательный.
Факт прекращения подачи обществом горячей воды в указанный жилой дом в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. подтверждается жалобами жильцов этого дома прокурору - граждан Красновского В.В, Омельченко Б.Г., Радиной В.М., Рябухина Н.А, Арестенко Ю.Н., Богун А.Н., Добровольской А.М., Ковтуновой С.М., Батуринец Н.А, Това В.В, Кравченко Л.И., Тушкова, проживающих в квартирах N N 2, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 27, 31, 52, 56, 59, 102 этого дома (л.д. 39 - 40, 25 - 27).
То что, предприятие ежедневно в 2009 году, как минимум до августа 2009 года ежедневно прекращало подачу горячей воды в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. во все обслуживаемые им дома, находящиеся в г. Тихорецке, так же следует из согласованного между предприятием и администрацией муниципального образования город Тихорецк "Графика подачи горячей воды котельными МУП ТГП ТР "Тихорецктепло" на 2009 г." (л.д. 98). В этом графике так же значится и ЦТП-3, снабжающая горячей водой спорный жилой дом N 123 по ул. Подвойского (л.д. 115).
Ежедневное прекращение подачи воды в указанный период времени во все снабжаемые им дома г. Тихорецка предприятие так же признавало в рамках административного дела N 480/09, в котором оно привлекалось к административной ответственности за такое же нарушение по ст. 7.23 КоАП РФ, но в отношении жилых домов по ул. Гоголя, 42 и ул. Калинина, 105. При этом, общество обосновывало законность такого прекращения им подачи воды ссылкой на то, что это ему позволено администрацией, подписавшей указанный график подачи воды, а также тем, что отключение горячей воды после 00 часов 00 минут обусловлено практически отсутствием потребления (1 - 3%), отсутствием общедомовых приборов учета у потребителей, что приводит к необоснованным и невосполнимым убыткам. Так, об этом общество указывало в письме заместителю межрайонного прокурора Шевелевой от 06.04.09 г. (л.д. 95 - 96). Об этом же указывал в объяснениях межрайонному прокурору главный инженер предприятия Саленко С.А. (л.д. 93, 94).
Это обстоятельство так же было признано представителем предприятия в состоявшемся по настоящей жалобе судебном заседании суда апелляционной инстанции и эти пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 18.01.10 г. В частности, представитель предприятия указала, что предприятие действовало по ранее согласованному с мэром г. Тихорецка графиком. В 2009 г. предприятие прекращало подачу воды потребителю с 00 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. утра. Однако после того, как предприятие было привлечено к административной ответственности за прекращение подачи воды по адресу г. Тихорецк ул. Гоголя д. 42, постановлением от 09.07.09 N 303 в рамках другого дела (это дело N А32-19892/2009), прекратило данную практику.
Факт прекращения подачи предприятием горячей воды в дома г. Тихорецка в 2009 году в плановом порядка так же был установлен судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А32-19892/2009, в котором проверялась законность постановления инспекции от N 00303 от 09.07.09 г. о привлечении предприятия к административной ответственности за прекращение подачи горячей воды в жилые дома по ул. Гоголя д. 42 и ул. Калинина д. 105 г. Тихорецка.
Учитывая новый довод предприятия о том, что после того, как в деле N А32-19892/2009, судами было признано законным привлечение предприятия к ответственности за указанное нарушение, предприятие возобновило круглосуточную подачу горячей воды, суд апелляционной инстанции предложил предприятию указать дату возобновления им круглосуточной подачи горячей воды в дома г. Тихорецка и предоставить доказательства этой даты и, в частности, доказать, что в июле - августе 2009 год горячая вода подавалась им в дом N 123 по ул. Подвойского круглосуточно.
Предприятие таких доказательств суду апелляционной инстанции не предоставило, сославшись на то, что автоматизированная система диспетчеризации котельных дала сбой в части Архива событий, в результате чего данные за июль и август 2009 года о графике подачи горячее воды в спорный жилой дом через ЦТП N 3 не сохранились. По этому поводу руководителем предприятия руководителю РПС "Автоматика" было направлено письмо от 14.12.09 г. N 13 2389 с претензиями (л.д. 116).
Таким образом, общество не опровергло надлежащим образом информацию жильцов спорного дома от июля - августа 2009 года о том, что оно ежедневно в период с 0 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. прекращало подачу в этот дом горячей воды.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как неосновательный довод предприятия о том, что оно не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, так как оно является не исполнителем данной коммунальной услуги, а ресурсоснабжающей организацией.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень обеспечения не обеспечили.
Как следует из материалов дела, круглосуточную подачу жильцам спорного дома горячей воды не обеспечило общество, а не управляющая компания. Прекращение подачи горячей воды с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. осуществлялось именно предприятием на основании согласованного им с администрацией графика. Управляющая компания не имела к этому отношения. Кроме того, плату за теплоснабжение жильцы спорного дома вносили непосредственно предприятию, а не управляющей компании (л.д. 85).
В связи с этим оснований для того, чтобы возлагать ответственность за прекращение подачи горячей воды жильцам спорного дома, которое сознательно осуществлялось предприятием, на управляющую компанию, не имеется. Нарушение требований п. 4 Правил допустило предприятие. В связи с этим, оно и было правомерно привлечено инспекцией за это к административной ответственности.
Процедурных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности прокурором и инспекцией не допущено. Предприятие надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о его привлечении к административной ответственности. Предприятие в заявлении и апелляционной жалобе на такие нарушения так же не ссылалось.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.
Имевшиеся в материалах дела пробелы судом апелляционной инстанции устранены. Необходимые для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела документы судом апелляционной инстанции истребованы у участвующих в деле лиц и приобщены к материалам дела (л.д. 85 - 116).
Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2010 N 15АП-12185/2009 ПО ДЕЛУ N А32-47326/2009
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2010 г. N 15АП-12185/2009
Дело N А32-47326/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.
судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.
при участии:
от заявителя: представителя по доверенности Луговенко Н.В., доверенность от 15.01.2010 г. N 09-52, сроком до 31.12.2010 г.
от заинтересованного лица: ведущего консультанта отдела правового и информационно обеспечения, доверенность от 27.10.2008 г. N 75-3704/08-01-19, сроком на 3 года.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП ТГП ТР "Тихорецктепло"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 ноября 2009 г. по делу N А32-47326/2009 по заявлению МУП ТГП ТР "Тихорецктепло" к заинтересованному лицу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ, принятое в составе судьи Базавлука И.И.
установил:
муниципальное унитарное предприятие Тихорецкого городского поседения Тихорецкого района "Тихорецктепло" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Госжилинспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2009 N 000447 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Заявление мотивировано тем, что предприятие не является субъектов вмененного ему в вину правонарушения, так как оно не является исполнителем коммунальной услуги по подачек горячей воды. Жильцы дома N 123 по ул. Подвойского г. Тихорецка выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Жилище", которая и заключила с предприятием договор от 01.06.09 г. на поставку тепловой энергии. Соответственно, исполнителем коммунальной услуги является ООО "Жилище" и потому за неподачу горячей воды в дом с 0 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин. должен нести исполнитель коммунальной услуги. Кроме того, инспекцией не соблюден порядок установления факта ненадлежащего предоставления коммунальных услуг гражданам, предусмотренный Разделом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 26.05.2006 г. Акт о ненадлежащем качестве предоставленных коммунальных услуг по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского д. 123 не составлен. В связи с этим, инспекция не доказала факт прекращения подачи предприятиям воды в спорный дом с 0 час. 00 мин. до 5 час. 00 мин.
Решением суда от 13.11.2009 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается событие правонарушения, процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.
Не согласившись с принятым судебным актом предприятие, обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба основана на доводах, приведенных в рассмотренном судом первой инстанции заявлении.
Инспекция в отзыве на жалобу возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность принятого постановления.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
В судебном заседании представитель общества настаивала на удовлетворении заявленных требований, сославшись на доводы апелляционной жалобы и заявления.
Во исполнение определения апелляционного суда от 18.01.10 г. предоставила договор N 13 от 01.06.09 г. на отпуск тепловой энергии между предприятием и ООО УК "Жилище" с приложениями (л.д. 100 - 109), Сведения их Архива параметров подачи воды от ЦТП N 3, через которое осуществляется теплоснабжение спорного жилого дома, за 16.12.09 г. (л.д. 110 - 114), схему подключения спорного дома к ЦТП-3 (л.д. 115), письмо руководителя предприятия директору РАС Автоматика от 14.12.09 г. N 13 2389 (л.д. 116). Ходатайствовала о приобщении этих документов к материалам дела.
Протокольным определением это ходатайство предприятия удовлетворено в целях полного и всестороннего выяснения имеющих существенное значение для дела обстоятельств.
Суд апелляционной инстанции предложил представителю предприятия предоставить письменные доказательства в подтверждение заявленного в предыдущем судебном заседании довода о том, что после привлечения предприятия к административной ответственности инспекций по ст. 7.23 КоАП РФ за прекращение подачи воды в жилые дома по ул. Калинина, 105 и ул. Гоголя, 42 с 0 час. 00 минут до 05 час. 00 мин. по согласованному с администрацией графику подачи воды в 2009 году, предприятие от этого графика отказалось и стало подавать воду в жилые дома г. Тихорецка (в т.ч. и в спорный дом) круглосуточно. Представитель предприятия ответила, что таким доказательством являются сведения их Архива параметров подачи воды от ЦТП N 3, через которое осуществляется теплоснабжение спорного жилого дома, за 16.12.09 г.
Суд апелляционной инстанции задал представителю предприятия вопрос о том, когда предприятие возобновило круглосуточную подачу горячей воды в спорный жилой дом, имеются ли у предприятия доказательства того, что горячая вода стала подаваться в спорный жилой дом круглосуточно уже в июле - августе 2009 года.
Представитель предприятия ответила, что таких письменных доказательств у предприятия не имеется и предоставить их оно не может, так как спроектированная и установленной РПС "Автоматика" автоматизированная система диспетчеризации котельных дала сбой в части Архива событий, в результате чего данные за июль и август 2009 года о графике подачи горячее воды в спорный жилой дом через ЦТП N 3 не сохранились. По этому поводу руководителем предприятия руководителю РПС "Автоматика" было направлено письмо от 14.12.09 г. N 13 2389 с претензиями (л.д. 116).
В связи с этим предприятие не может указать и документально подтвердить дату начала подачи горячей воды с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. в 2009 г. жильцам спорного дома.
В судебном заседании представитель инспекции предоставила суду апелляционной инстанции на обозрение административного дела N 722/09 и административного дела N 480/09, в рамках которого инспекцией было принято постановление от 09.07.09 г. N 303 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за неподачу горячей воды в дома ул. Гоголя 42 и ул. Калинина 105 г. Тихорецка в период с 00 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин.
Отсутствующие в материалах настоящего дела документы из указанных административных дел приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела (л.д. 85 - 98).
Представитель инспекции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы предприятия. Пояснила, что с начала 2009 года и на дату прокурорской проверки в его отношении в июле - августе 2009 года по жалобам жильцов, предприятие прекращало подачу горячей воды своим потребителям в жилые дома с 00 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. Такой график подачи горячей воды был согласован между предприятием и администрацией г. Тихорецка. За эти нарушения предприятие было привлечено инспекцией к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ только в отношении трех жилых домов: по ул. Гоголя д. 42 и ул. Калинина д. 105 постановлением от N 00303 от 09.07.09 г. и по ул. Подвойского, д. 123 постановлением N 000447 от 13.10.2009.
Постановление N 00303 от 09.07.09 г. было проверено арбитражным судом в рамках дела N А32-19892/2009, которое было признано судами первой, апелляционной и кассационной инстанций законным. Законность постановления N 000447 от 13.10.2009 г. проверяется в рамках настоящего дела.
В деле N А32-19892/2009 факт прекращения подачи горячей воды в обслуживаемые им жилые дома г. Тихорецка в 2009 году с 00 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. обществом не оспаривался.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.07.09 г., 24.08.09 г. граждане Красновский В.В, Омельченко Б.Г., Радина В.М., Рябухина Н.А, Арестенко Ю.Н., Богун А.Н., Добровольская А.М., Ковтунова С.М., Батуринец Н.А, Това В.В, Кравченко Л.И., Тушков, проживающие в квартирах N N 2, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 27, 31, 52, 56, 59, 102 дома по адресу: г. Тихорецк, ул. Подвойского, 123 обратились в Тихорецкому межрайонному прокурору с жалобой в том числе на то, что в их доме с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. каждый день прекращается подача горячей и холодной воды (л.д. 25, 26, 39 - 40).
Тихорецкой межрайонной прокуратурой была проведена проверка по этим жалобам деятельности предприятия на предмет соблюдения требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 (далее Правила). В ходе этой проверки соответствие действительности жалоб граждан подтвердилось.
25.08.09 г. по результатам этой проверки заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора Шевелевой И.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что в жилом доме по ул. Подвойского, 123, г. Тихорецка, предприятием производится отключение горячей воды с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин., что является нарушением пункта 4 Правил. Эти действия предприятия квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ (л.д. 23 - 24). При принятии постановления присутствовал главный инженер предприятия Саленко С.А. на основании выданной ему директором предприятия доверенности от 25.08.09 г. N 1862 на представление интересов предприятия в Тихорецкой межрайонной прокуратуре с правом подписи необходимых документов от имени предприятия (л.д. 36).
Указанное дело об административном правонарушении было передано прокуратурой на рассмотрение в инспекцию.
13.10.09 г. по результатам рассмотрения поступившего из прокуратуры дела инспекций было вынесено постановление N 000447 о привлечении предприятия привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно рассмотрев заявление общества, суд апелляционной инстанции признал правомерным его отклонение судом первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 года N 861 "О государственной жилищной инспекции" функции, связанные с осуществлением государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг требованиям, установленным законодательством возложены на Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края.
В пункте 2.2 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением Главы администрации Краснодарского края от 05.10.2006 года N 861 указано, что основными задачами Инспекции являются: обеспечение защиты прав и законных интересов граждан при предоставлении им жилищно-коммунальных услуг; предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных лицами, осуществляющими управление, эксплуатацию жилищного фонда и (или) предоставление населению коммунальных услуг, нарушений соответствия жилых помещений и коммунальных услуг требованиям технических регламентов (норм и правил) и иных нормативных правовых актов и технических документов.
Согласно ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее Правила).
В п. 1 и п. 2 Правил указано что они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу п. 3 Правил "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
- "Исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;
- На основании п. 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 4 приложения N 1 к Правилам, требованием нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в части горячего водоснабжения является бесперебойное круглосуточное водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
В п. 75 Правил, исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Административная ответственность за нарушение в том числе указанного нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в том числе постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предприятием по состоянию на июль - август 2009 года производилось отключение горячей воды в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. в жилом доме N 123 по ул. Подвойского к. Тихорецка.
Это является нарушение требований Правил.
Довод предприятия о нарушении Правил фиксации этого нарушения ввиду отсутствия двустороннего акта, в котором бы было зафиксировано это отключение, судом апелляционной отклоняется как неосновательный.
Факт прекращения подачи обществом горячей воды в указанный жилой дом в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. подтверждается жалобами жильцов этого дома прокурору - граждан Красновского В.В, Омельченко Б.Г., Радиной В.М., Рябухина Н.А, Арестенко Ю.Н., Богун А.Н., Добровольской А.М., Ковтуновой С.М., Батуринец Н.А, Това В.В, Кравченко Л.И., Тушкова, проживающих в квартирах N N 2, 16, 17, 19, 21, 24, 25, 27, 31, 52, 56, 59, 102 этого дома (л.д. 39 - 40, 25 - 27).
То что, предприятие ежедневно в 2009 году, как минимум до августа 2009 года ежедневно прекращало подачу горячей воды в период с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. во все обслуживаемые им дома, находящиеся в г. Тихорецке, так же следует из согласованного между предприятием и администрацией муниципального образования город Тихорецк "Графика подачи горячей воды котельными МУП ТГП ТР "Тихорецктепло" на 2009 г." (л.д. 98). В этом графике так же значится и ЦТП-3, снабжающая горячей водой спорный жилой дом N 123 по ул. Подвойского (л.д. 115).
Ежедневное прекращение подачи воды в указанный период времени во все снабжаемые им дома г. Тихорецка предприятие так же признавало в рамках административного дела N 480/09, в котором оно привлекалось к административной ответственности за такое же нарушение по ст. 7.23 КоАП РФ, но в отношении жилых домов по ул. Гоголя, 42 и ул. Калинина, 105. При этом, общество обосновывало законность такого прекращения им подачи воды ссылкой на то, что это ему позволено администрацией, подписавшей указанный график подачи воды, а также тем, что отключение горячей воды после 00 часов 00 минут обусловлено практически отсутствием потребления (1 - 3%), отсутствием общедомовых приборов учета у потребителей, что приводит к необоснованным и невосполнимым убыткам. Так, об этом общество указывало в письме заместителю межрайонного прокурора Шевелевой от 06.04.09 г. (л.д. 95 - 96). Об этом же указывал в объяснениях межрайонному прокурору главный инженер предприятия Саленко С.А. (л.д. 93, 94).
Это обстоятельство так же было признано представителем предприятия в состоявшемся по настоящей жалобе судебном заседании суда апелляционной инстанции и эти пояснения зафиксированы в протоколе судебного заседания от 18.01.10 г. В частности, представитель предприятия указала, что предприятие действовало по ранее согласованному с мэром г. Тихорецка графиком. В 2009 г. предприятие прекращало подачу воды потребителю с 00 ч. 00 мин. до 05 ч. 00 мин. утра. Однако после того, как предприятие было привлечено к административной ответственности за прекращение подачи воды по адресу г. Тихорецк ул. Гоголя д. 42, постановлением от 09.07.09 N 303 в рамках другого дела (это дело N А32-19892/2009), прекратило данную практику.
Факт прекращения подачи предприятием горячей воды в дома г. Тихорецка в 2009 году в плановом порядка так же был установлен судами первой и апелляционной инстанций в рамках дела N А32-19892/2009, в котором проверялась законность постановления инспекции от N 00303 от 09.07.09 г. о привлечении предприятия к административной ответственности за прекращение подачи горячей воды в жилые дома по ул. Гоголя д. 42 и ул. Калинина д. 105 г. Тихорецка.
Учитывая новый довод предприятия о том, что после того, как в деле N А32-19892/2009, судами было признано законным привлечение предприятия к ответственности за указанное нарушение, предприятие возобновило круглосуточную подачу горячей воды, суд апелляционной инстанции предложил предприятию указать дату возобновления им круглосуточной подачи горячей воды в дома г. Тихорецка и предоставить доказательства этой даты и, в частности, доказать, что в июле - августе 2009 год горячая вода подавалась им в дом N 123 по ул. Подвойского круглосуточно.
Предприятие таких доказательств суду апелляционной инстанции не предоставило, сославшись на то, что автоматизированная система диспетчеризации котельных дала сбой в части Архива событий, в результате чего данные за июль и август 2009 года о графике подачи горячее воды в спорный жилой дом через ЦТП N 3 не сохранились. По этому поводу руководителем предприятия руководителю РПС "Автоматика" было направлено письмо от 14.12.09 г. N 13 2389 с претензиями (л.д. 116).
Таким образом, общество не опровергло надлежащим образом информацию жильцов спорного дома от июля - августа 2009 года о том, что оно ежедневно в период с 0 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. прекращало подачу в этот дом горячей воды.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает доказанным наличие в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ст. 7.23 КоАП РФ.
Суд апелляционной инстанции так же отклоняет как неосновательный довод предприятия о том, что оно не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, так как оно является не исполнителем данной коммунальной услуги, а ресурсоснабжающей организацией.
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются не только исполнители коммунальной услуги, а любые должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, и которые данный уровень обеспечения не обеспечили.
Как следует из материалов дела, круглосуточную подачу жильцам спорного дома горячей воды не обеспечило общество, а не управляющая компания. Прекращение подачи горячей воды с 0 час. 00 мин. до 05 час. 00 мин. осуществлялось именно предприятием на основании согласованного им с администрацией графика. Управляющая компания не имела к этому отношения. Кроме того, плату за теплоснабжение жильцы спорного дома вносили непосредственно предприятию, а не управляющей компании (л.д. 85).
В связи с этим оснований для того, чтобы возлагать ответственность за прекращение подачи горячей воды жильцам спорного дома, которое сознательно осуществлялось предприятием, на управляющую компанию, не имеется. Нарушение требований п. 4 Правил допустило предприятие. В связи с этим, оно и было правомерно привлечено инспекцией за это к административной ответственности.
Процедурных нарушений при привлечении предприятия к административной ответственности прокурором и инспекцией не допущено. Предприятие надлежащим образом извещалось о месте, дате и времени составления в его отношении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления о его привлечении к административной ответственности. Предприятие в заявлении и апелляционной жалобе на такие нарушения так же не ссылалось.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют установленные АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции.
Имевшиеся в материалах дела пробелы судом апелляционной инстанции устранены. Необходимые для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела документы судом апелляционной инстанции истребованы у участвующих в деле лиц и приобщены к материалам дела (л.д. 85 - 116).
Апелляционная жалоба предприятия отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.09 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Л.А.ЗАХАРОВА
С.И.ЗОЛОТУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)