Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-16202/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А56-16202/2011


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Никитушкиной Л.Л., Серовой В.К., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Морозовой З.А. (доверенность от 18.01.2011 N 8), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 (судьи Кашина Т.А., Тимухина И.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-16202/2011,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" (ОГРН 1047855138682, местонахождения: Санкт-Петербург, улица Народная, 47; далее - Общество) о взыскании (с учетом уточнения заявленных требований) 277 757 руб. задолженности за поставленную по договору от 01.08.2008 N 7808.038.1 тепловую энергию за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года и 46 532 руб. 52 коп. пеней за просрочку платежей.
Решением от 29.07.2011 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 277 757 руб. долга и 46 532 руб. 52 коп. неустойки.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2011 решение от 29.07.2011 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 29.07.2011 и постановление апелляционной инстанции от 17.11.2011.
В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, полагая их правомерными.
Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2008 N 7808.038.1, по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию в горячей воде, а Общество - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что в период с ноября 2010 года по февраль 2011 года Предприятие поставило на объект, находящийся в управлении ответчика, тепловую энергию.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 13.12.2010 N 334-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам, и тарифа на тепловую энергию для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" установлен и введен в действие тариф на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в размере 1050,00 руб./Гкал.
Согласно распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 302-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, и тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Предприятия на территории Санкт-Петербурга на 2011 год" (действовавшему в спорный период) Предприятие осуществляет продажу тепловой энергии в горячей воде по тарифу 1 207,34 руб./Гкал (1424,66 с учетом НДС). Распоряжений о применении других тарифов к какой-либо группе потребителей не имеется.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.01.2011 N 50 установлен порядок предоставления субсидий на возмещение разницы в тарифах за тепловую энергию, в соответствии с которым для получения такой субсидии необходимо заключить с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договор, предусматривающий получение указанных средств.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что заключенный с ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" договор не предусматривает обязанности последнего указывать для энергоснабжающей организации период, за который производится платеж.
Документы, получаемые от ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" и платежные поручения не содержат указания на период, за который произведен платеж, вследствие чего энергоснабжающая организация располагает только сведениями о факте поступления и перечисления денежных средств в определенный период, и поступающие платежи относятся на общую сумму текущей задолженности в соответствии с установленным порядком расчетов, а также отражаются в оборотно-сальдовой ведомости без отнесения на конкретный месяц поставки тепловой энергии.
В связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии за указанный период суд правомерно взыскал с Общества 277 757 руб. задолженности и 46 532 руб. 52 коп. пеней за просрочку платежей в соответствии с пунктом 5.7 договора от 01.08.2008 N 7808.038.1, согласно которому в случае неоплаты платежных требований в течение установленного договором срока начисляется штрафная неустойка в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Предприятием исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2011 по делу N А56-16202/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
Л.Л.НИКИТУШКИНА
В.К.СЕРОВА














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)