Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Анцифировой Г.П.
судей: Филипповой И.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску ООО ЖК "Гусарская баллада" к А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,
заслушав доклад судьи Филипповой И.В.
объяснения представителя ООО "Гусарская баллада",
установила:
Истец ООО ЖК "Гусарская баллада" обратился в суд с иском А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, мотивируя исковые требования тем, что ответчик являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 16.06.2011 года в сумме 61 632,47 рублей.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик А. и его представитель иск не признали.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, исковые требования ООО ЖК "Гусарская баллада" удовлетворены.
В кассационной жалобе А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Согласно договора управления многоквартирным домом N 195/КЗ от 15.12.2008 г. заключенного между ООО "ЖК Гусарская баллада" и ответчиком, собственники квартир обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставленные по договору услуги.
В соответствии с п. 3.1.23 Договора, управляющая компания обязана по требованию собственника производить сверку платы за услуги по настоящему договору и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством и настоящим договором, а также с учетом правильности начисления установленных федеральным законом или договором неустоек.
В силу с п. 3.3.2 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие право на льготы его и лиц, пользующихся его помещением.
П. 4.1, 4.2 - 4.8 определен размер платы за услуги управления, технической эксплуатации и коммунальные услуги, порядок ее внесения.
Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с вышеуказанным договором и приложением к договору, где указаны размеры платы за услуги и тарифы, что подтвердил своей подписью.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ответчика по состоянию на 16.06.2011 года имеется задолженность в сумме 61 632,47 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета. Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с действующими тарифами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что факт неуплаты задолженности, а также факт проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу и пользование предоставляемыми коммунальными услугами ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 61 632,47 рублей, с расчетом которой суд первой инстанции обоснованно согласился.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку на основании ч. 1 ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20812/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-20812/2010
Судья: Кузьмина А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи: Анцифировой Г.П.
судей: Филипповой И.В., Фоминой Н.И.,
при секретаре: М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 сентября 2011 года кассационную жалобу А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года по делу по иску ООО ЖК "Гусарская баллада" к А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,
заслушав доклад судьи Филипповой И.В.
объяснения представителя ООО "Гусарская баллада",
установила:
Истец ООО ЖК "Гусарская баллада" обратился в суд с иском А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, мотивируя исковые требования тем, что ответчик являясь собственником квартиры по адресу: <адрес>, имеет задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по состоянию на 16.06.2011 года в сумме 61 632,47 рублей.
Представители истца в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик А. и его представитель иск не признали.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, исковые требования ООО ЖК "Гусарская баллада" удовлетворены.
В кассационной жалобе А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
Согласно договора управления многоквартирным домом N 195/КЗ от 15.12.2008 г. заключенного между ООО "ЖК Гусарская баллада" и ответчиком, собственники квартир обязаны своевременно и полностью вносить плату за предоставленные по договору услуги.
В соответствии с п. 3.1.23 Договора, управляющая компания обязана по требованию собственника производить сверку платы за услуги по настоящему договору и выдавать документы, подтверждающие правильность начисления платы с учетом соответствия их качества обязательным требованиям, установленным законодательством и настоящим договором, а также с учетом правильности начисления установленных федеральным законом или договором неустоек.
В силу с п. 3.3.2 Договора собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за услуги по договору. Своевременно предоставлять управляющей организации документы, подтверждающие право на льготы его и лиц, пользующихся его помещением.
П. 4.1, 4.2 - 4.8 определен размер платы за услуги управления, технической эксплуатации и коммунальные услуги, порядок ее внесения.
Судом установлено, что ответчик был ознакомлен с вышеуказанным договором и приложением к договору, где указаны размеры платы за услуги и тарифы, что подтвердил своей подписью.
Также в ходе судебного разбирательства судом установлено, что у ответчика по состоянию на 16.06.2011 года имеется задолженность в сумме 61 632,47 рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета. Расчет суммы долга произведен истцом в соответствии с действующими тарифами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из того, что факт неуплаты задолженности, а также факт проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу и пользование предоставляемыми коммунальными услугами ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, не опровергнут.
Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 61 632,47 рублей, с расчетом которой суд первой инстанции обоснованно согласился.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку на основании ч. 1 ст. 153 и ст. 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует требованиям закона, выводы суда по делу подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, поэтому они не могут служить основанием к отмене обоснованного решения.
Руководствуясь ст. ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Одинцовского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)