Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Фонтанка 90" председателя правления Крыловой О.П. (протокол заседания правления от 13.01.2009 N 01), Бородаева О.В. (доверенность от 16.08.2010), рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фонтанка 90" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-15126/2010,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Фонтанка 90" (далее - ТСЖ) о взыскании 775 992 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.08.2008 N 8402-9с на компенсацию расходов Агентства на приобретение тепловой энергии (далее - Договор) за период с 01.10.2008 по 31.05.2009.
Решением от 31.08.2010 иск полностью удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение отменено. Производство по делу в части взыскания с ответчика 190 495 руб. 20 коп. задолженности прекращено в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска в этой части. С ТСЖ в пользу Агентства взыскано 585 497 руб. 72 коп. задолженности.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали кассационную жалобу, подтвердили изложенные в ней доводы и, уточнив свои требования, просили отменить также решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Прямые инвестиции" (управляющая компания; Общество) и ТСЖ заключен договор управления многоквартирным домом от 20.10.2007 N 4/007 (далее - Договор управления), по условиям которого ТСЖ передает, а Общество принимает и осуществляет на условиях настоящего договора с момента получения по акту приема-передачи бухгалтерской, технической и иной документации функции по управлению жилым домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, в том числе функции по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Между Агентством и ТСЖ заключен Договор (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2009), по условиям которого Агентство приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации, а ТСЖ обязуется полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.
Договор подписан от имени ТСЖ директором Общества Ермолаевым И.М. В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представители ТСЖ согласились с фактом заключения Договора.
Ссылаясь на наличие у ТСЖ задолженности по Договору за период с 01.10.2008 по 31.05.2009, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого представило в материалы дела копии претензии, актов сверки по состоянию на 30.06.2009 и на 31.12.2008, Договора и дополнительного соглашения от 01.02.2009 к нему.
В процессе рассмотрения дела апелляционным судом Агентство представило также счета-фактуры, выставленные ему к оплате открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) за тепловую энергию, поставленную на различные объекты.
Возражая против удовлетворения иска, ТСЖ ссылается на его необоснованность как по праву, так и по размеру.
Удовлетворяя иск в полном размере, суд первой инстанции признал доводы Агентства обоснованными.
Апелляционный суд, приняв отказ Агентства от части иска и прекратив производство по делу в этой части, удовлетворил иск в оставшейся части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ТСЖ и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований и считает их в этой части недостаточно обоснованными, не соответствующими материалам дела и вынесенными по неполно исследованным обстоятельствам.
По утверждению Агентства, оно своевременно и в полном объеме оплачивало выставляемые Компанией счета. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, должным образом подтверждающие данное обстоятельство. Представленная Агентством расшифровка начислений (листы дела 34, 35) таким доказательством не является, поскольку не содержит конкретизацию договоров, потребителей, периоды начисления, не позволяет установить факт перечисления истцом Компании конкретных денежных сумм и не подписана ТСЖ. Платежные документы, свидетельствующие об оплате Агентством Компании конкретных денежных сумм в качестве оплаты тепловой энергии в отношении спорного жилого дома, Агентство не представило. При этом по условиям Договора (пункты 1.2, 3.1.1, 4.1) ТСЖ обязуется полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.
Сторонами не оспаривается отсутствие у ТСЖ приборов учета тепловой энергии. Между тем обоснованный расчет исковых требований с указанием применяемой истцом и Компанией методики определения количества поставленной тепловой энергии и расшифровки предоставленных услуг Агентство также не представило. При этом ТСЖ настаивает, что расчет должен быть произведен исходя из норматива потребления.
Ссылку судов на акт сверки по состоянию на 31.12.2008 нельзя признать обоснованной, поскольку данный акт составлен и подписан Агентством в одностороннем порядке (лист дела 16).
Что касается акта сверки по состоянию на 30.06.2009 (лист дела 15), то суды не дали оценки доводу ТСЖ о подписании этого акта директором Общества Ермолаевым И.М., не имеющим на дату подписания акта соответствующих полномочий, поскольку в письме от 18.03.2009 ТСЖ уведомило Общество о расторжении Договора управления (лист дела 51), а по акту приема-передачи документов от 17.04.2009 Общество передало ТСЖ принятые ранее на хранение оригиналы документов и печать ТСЖ (лист дела 50).
Ходатайство ТСЖ о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица (лист дела 57) судом первой инстанции не рассмотрено.
При таких обстоятельствах решение и постановление в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они в этой части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; дать оценку обоснованности доводов сторон; решить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле Общества и Компании; вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права; распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-15126/2010 оставить в силе в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 190 495 руб. 20 коп. задолженности.
Постановление в остальной части и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 по настоящему делу отменить.
Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2011 ПО ДЕЛУ N А56-15126/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2011 г. по делу N А56-15126/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Фонтанка 90" председателя правления Крыловой О.П. (протокол заседания правления от 13.01.2009 N 01), Бородаева О.В. (доверенность от 16.08.2010), рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Фонтанка 90" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 (судья Раздобреева Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 (судьи Дмитриева И.А., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-15126/2010,
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Фонтанка 90" (далее - ТСЖ) о взыскании 775 992 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.08.2008 N 8402-9с на компенсацию расходов Агентства на приобретение тепловой энергии (далее - Договор) за период с 01.10.2008 по 31.05.2009.
Решением от 31.08.2010 иск полностью удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение отменено. Производство по делу в части взыскания с ответчика 190 495 руб. 20 коп. задолженности прекращено в связи с принятием апелляционным судом отказа истца от иска в этой части. С ТСЖ в пользу Агентства взыскано 585 497 руб. 72 коп. задолженности.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали кассационную жалобу, подтвердили изложенные в ней доводы и, уточнив свои требования, просили отменить также решение суда и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Агентство надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Прямые инвестиции" (управляющая компания; Общество) и ТСЖ заключен договор управления многоквартирным домом от 20.10.2007 N 4/007 (далее - Договор управления), по условиям которого ТСЖ передает, а Общество принимает и осуществляет на условиях настоящего договора с момента получения по акту приема-передачи бухгалтерской, технической и иной документации функции по управлению жилым домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 90, корпус 1, в том числе функции по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме.
Между Агентством и ТСЖ заключен Договор (с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2009), по условиям которого Агентство приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации, а ТСЖ обязуется полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.
Договор подписан от имени ТСЖ директором Общества Ермолаевым И.М. В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представители ТСЖ согласились с фактом заключения Договора.
Ссылаясь на наличие у ТСЖ задолженности по Договору за период с 01.10.2008 по 31.05.2009, Агентство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование которого представило в материалы дела копии претензии, актов сверки по состоянию на 30.06.2009 и на 31.12.2008, Договора и дополнительного соглашения от 01.02.2009 к нему.
В процессе рассмотрения дела апелляционным судом Агентство представило также счета-фактуры, выставленные ему к оплате открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания) за тепловую энергию, поставленную на различные объекты.
Возражая против удовлетворения иска, ТСЖ ссылается на его необоснованность как по праву, так и по размеру.
Удовлетворяя иск в полном размере, суд первой инстанции признал доводы Агентства обоснованными.
Апелляционный суд, приняв отказ Агентства от части иска и прекратив производство по делу в этой части, удовлетворил иск в оставшейся части.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ТСЖ и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не может согласиться с обжалуемыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований и считает их в этой части недостаточно обоснованными, не соответствующими материалам дела и вынесенными по неполно исследованным обстоятельствам.
По утверждению Агентства, оно своевременно и в полном объеме оплачивало выставляемые Компанией счета. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, должным образом подтверждающие данное обстоятельство. Представленная Агентством расшифровка начислений (листы дела 34, 35) таким доказательством не является, поскольку не содержит конкретизацию договоров, потребителей, периоды начисления, не позволяет установить факт перечисления истцом Компании конкретных денежных сумм и не подписана ТСЖ. Платежные документы, свидетельствующие об оплате Агентством Компании конкретных денежных сумм в качестве оплаты тепловой энергии в отношении спорного жилого дома, Агентство не представило. При этом по условиям Договора (пункты 1.2, 3.1.1, 4.1) ТСЖ обязуется полностью компенсировать фактические расходы Агентства на приобретение тепловой энергии у энергоснабжающей организации.
Сторонами не оспаривается отсутствие у ТСЖ приборов учета тепловой энергии. Между тем обоснованный расчет исковых требований с указанием применяемой истцом и Компанией методики определения количества поставленной тепловой энергии и расшифровки предоставленных услуг Агентство также не представило. При этом ТСЖ настаивает, что расчет должен быть произведен исходя из норматива потребления.
Ссылку судов на акт сверки по состоянию на 31.12.2008 нельзя признать обоснованной, поскольку данный акт составлен и подписан Агентством в одностороннем порядке (лист дела 16).
Что касается акта сверки по состоянию на 30.06.2009 (лист дела 15), то суды не дали оценки доводу ТСЖ о подписании этого акта директором Общества Ермолаевым И.М., не имеющим на дату подписания акта соответствующих полномочий, поскольку в письме от 18.03.2009 ТСЖ уведомило Общество о расторжении Договора управления (лист дела 51), а по акту приема-передачи документов от 17.04.2009 Общество передало ТСЖ принятые ранее на хранение оригиналы документов и печать ТСЖ (лист дела 50).
Ходатайство ТСЖ о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего лица (лист дела 57) судом первой инстанции не рассмотрено.
При таких обстоятельствах решение и постановление в части удовлетворения исковых требований нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они в этой части подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное; решить поставленные выше вопросы; дать оценку обоснованности доводов сторон; решить вопрос о целесообразности привлечения к участию в деле Общества и Компании; вынести решение с соблюдением норм материального и процессуального права; распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу N А56-15126/2010 оставить в силе в части прекращения производства по делу в отношении требования о взыскании 190 495 руб. 20 коп. задолженности.
Постановление в остальной части и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2010 по настоящему делу отменить.
Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
О.Г.СОСНИНА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
О.Г.СОСНИНА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)