Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 марта 2003 года Дело N Ф08-914/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Успех" - председателя правления, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Конвент", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвент" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2003 по делу N А53-12301/2002-С3-16, установил следующее.
ООО "Конвент" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Успех" о взыскании 169000 рублей в возмещение имущественного вреда, об устранении препятствий в ремонте канализации.
Решением от 31.10.2002 с ЖСК "Успех" в пользу ООО "Конвент" взыскано 16900 рублей убытков. Суд обязал ответчика не чинить ООО "Конвент" препятствий в ремонте и восстановлении канализации кафе "Ольга". В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды не имеется, поскольку истцом не доказан факт и размер убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2003 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец не имеет вещных прав на объект канализации. Проектная документация на прокладку канализации оформлена ненадлежаще, поэтому требования истца признаны необоснованными.
В кассационной жалобе ООО "Конвент" просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его несоответствующим нормам материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что апелляционная инстанция неправомерно не приняла во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2001 по спору между этими же сторонами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ЖСК "Успех", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7551/2001-С3-30 с ЖСК "Успех" в пользу ООО "Конвент" взыскано 70011 рублей убытков, составляющих затраты общества на проектирование канализационной линии и на выполнение восстановительных работ. При этом суд указал, что ЖСК "Успех" при возведении фундамента жилого дома разрушил канализационный выпуск кафе "Ольга" ООО "Конвент".
В настоящее время ЖСК "Успех" не допускает ООО "Конвент" на свою территорию для выполнения ремонтных работ по восстановлению канализационной линии.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что проект устройства канализации не проходил согласования в органах архитектуры г. Ростова-на-Дону. Строительство спорной канализации производилось с нарушением действующих в период выполнения работ обязательных требований в области строительства. Поэтому проектная документация ЖСК "Успех" не содержит сведений о наличии канализации истца на отведенном для строительства жилого дома земельном участке. В результате канализационная линия фактически располагается вблизи с фундаментом жилого дома на расстоянии, не соответствующем требованиям СНиП 02.07.2001-89. Это обстоятельство является препятствием для восстановления спорной канализационной линии.
Поскольку отсутствуют основания для устранения препятствий для восстановления канализации, то суд сделал правильный вывод об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца. Кроме того истцом не доказан размер убытков.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении спора по делу N А53-7551/2001-С3-30 решением суда не устанавливалось, что спорная линия канализации оказалась на недопустимом расстоянии от жилого дома. Этот вопрос не был предметом исследования и оценки суда по первому делу, поэтому его нельзя считать установленным.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 21.01.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12301/2002-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2003 N Ф08-914/2003
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 26 марта 2003 года Дело N Ф08-914/2003
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - жилищно-строительного кооператива "Успех" - председателя правления, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Конвент", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конвент" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2003 по делу N А53-12301/2002-С3-16, установил следующее.
ООО "Конвент" обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Успех" о взыскании 169000 рублей в возмещение имущественного вреда, об устранении препятствий в ремонте канализации.
Решением от 31.10.2002 с ЖСК "Успех" в пользу ООО "Конвент" взыскано 16900 рублей убытков. Суд обязал ответчика не чинить ООО "Конвент" препятствий в ремонте и восстановлении канализации кафе "Ольга". В остальной части иска отказано.
Решение мотивировано тем, что оснований для взыскания убытков в виде упущенной выгоды не имеется, поскольку истцом не доказан факт и размер убытков.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2003 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении иска отказано. Апелляционная инстанция пришла к выводу, что истец не имеет вещных прав на объект канализации. Проектная документация на прокладку канализации оформлена ненадлежаще, поэтому требования истца признаны необоснованными.
В кассационной жалобе ООО "Конвент" просит отменить постановление апелляционной инстанции, считая его несоответствующим нормам материального и процессуального права.
Заявитель жалобы полагает, что апелляционная инстанция неправомерно не приняла во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2001 по спору между этими же сторонами.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ЖСК "Успех", считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7551/2001-С3-30 с ЖСК "Успех" в пользу ООО "Конвент" взыскано 70011 рублей убытков, составляющих затраты общества на проектирование канализационной линии и на выполнение восстановительных работ. При этом суд указал, что ЖСК "Успех" при возведении фундамента жилого дома разрушил канализационный выпуск кафе "Ольга" ООО "Конвент".
В настоящее время ЖСК "Успех" не допускает ООО "Конвент" на свою территорию для выполнения ремонтных работ по восстановлению канализационной линии.
При разрешении спора суд апелляционной инстанции установил, что проект устройства канализации не проходил согласования в органах архитектуры г. Ростова-на-Дону. Строительство спорной канализации производилось с нарушением действующих в период выполнения работ обязательных требований в области строительства. Поэтому проектная документация ЖСК "Успех" не содержит сведений о наличии канализации истца на отведенном для строительства жилого дома земельном участке. В результате канализационная линия фактически располагается вблизи с фундаментом жилого дома на расстоянии, не соответствующем требованиям СНиП 02.07.2001-89. Это обстоятельство является препятствием для восстановления спорной канализационной линии.
Поскольку отсутствуют основания для устранения препятствий для восстановления канализации, то суд сделал правильный вывод об отсутствии причинной связи между действиями ответчика и убытками истца. Кроме того истцом не доказан размер убытков.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению.
Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При разрешении спора по делу N А53-7551/2001-С3-30 решением суда не устанавливалось, что спорная линия канализации оказалась на недопустимом расстоянии от жилого дома. Этот вопрос не был предметом исследования и оценки суда по первому делу, поэтому его нельзя считать установленным.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции от 21.01.2003 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12301/2002-С3-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)