Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Коневских А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2010 дело по кассационному представлению прокурора Дзержинского района г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах М. к ОАО <...> о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, возложении обязанности возобновить электроснабжение отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., представителя ответчика Г., судебная коллегия
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах М. к ОАО <...> о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, возложении обязанности возобновить электроснабжение. В обоснование заявленных требований истец указал, что М. является нанимателем указанного жилого помещения по адресу: <...>, в котором отсутствует электроснабжение. Из письма ОАО <...> следует, что отключение электроэнергии предпринято в связи с неуплатой абонентом долга. Действия ОАО <...> являются злоупотреблением правом, поскольку ответчик имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 546, 547 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Соглашение между сторонами по перерыву в подаче, прекращению или ограничению подачи энергии в жилом помещении по <...> - 10 не достигнуто, ответчик в одностороннем порядке не имел права прекратить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение. В п.п. "а" п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 указано, что ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. Договора между ОАО <...> и М., в котором было бы предусмотрено условие ограничении режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии не имеется.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в письменном отзыве и пояснении указал, что подача потребителю в жилое помещение электроэнергии является предоставлением коммунальной услуги. В соответствии с п.п. "д" п. 50 п.п. "а" и "в" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель имеет право приостановить или ограничить в порядке, установленном разделом X Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Пункт 82 Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Согласно п.п. "а" п. 80 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг может осуществляться в случае наличия задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере, превышающем шесть ежемесячных размеров платы за соответствующий коммунальный ресурс. По лицевому счету N <...>, зарегистрированному на имя М., проживающего по адресу: <...>, задолженность составляет с 30.07.2005 г. по 21.11.2008 г. в размере 5 339 рублей 77 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Прокурором Дзержинского района подано кассационное представление, в котором прокурор просит решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Между сторонами соглашение по перерыву в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не было достигнуто, оснований для ограничения подачи электроэнергии не имелось. В договоре между ответчиком и М. также отсутствует условие ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии. Судом не установлены период задолженности по оплате услуг энергоснабжения и сумма задолженности, хотя эти обстоятельства являются юридически значимыми и подлежали установлению судом. Период и сумма задолженности ответчиком была определена неверно, без учета права истца на льготы в связи с наличием инвалидности 2 группы.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Между М. и ОАО <...> фактически сложились отношения по договору энергоснабжения. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии 28.06.2006 г. М. была приостановлена подача электроэнергии. В ходе проверки однофазного электросчетчика 21.11.2008 года был выявлен факт подключения к электроэнергии, в связи с чем было произведено повторное ее отключение.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и(или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Согласно п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик имел право приостановить истцу М. подачу электроэнергии, поскольку М. имел задолженность по оплате электроэнергии за период более шести месяцев. Порядок приостановления подачи электроэнергии истцом не оспаривался.
Доводы кассационного представления о том, что действия ответчика противоречат п.п. "а" п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 суд находит несостоятельными. Из содержания указанного пункта следует, что договором с потребителем может быть предусмотрено условие по предварительной оплате, а не условие об ограничении режима потребления. Основания для ограничения режима потребления электроэнергии для граждан предусмотрены разделом X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Доводы кассационного представления о том, что между сторонами соглашение по перерыву в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не было достигнуто, оснований для ограничения подачи электроэнергии не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии задолженности, образовавшейся за период более шести месяцев, достижение какого-либо соглашения между гражданами не требуется.
Довод прокурора о том, что судом не установлен период задолженности М. по оплате услуг энергоснабжения и сумма задолженности, хотя эти обстоятельства являются юридически значимыми и подлежали установлению судом, период и сумма задолженности ответчиком была определена неверно, без учета права истца на льготы в связи с наличием инвалидности 2 группы, судебная коллегия находит не обоснованными.
Судом были исследованы материалы дела, выписка из лицевого счета М., справка, отзыв ответчика, из которых следует, что М. имеет задолженность по оплате электроэнергии с июля 2005 года по ноябрь 2008 года в размере 6180 рублей 27 копеек. В случае перерасчета указанной суммы задолженности с учетом права на льготы, период образования задолженности будет составлять более 6 месяцев.
Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии М. исполнены не были, что и повлекло приостановление подачи электроэнергии в его жилое помещение, доводы прокурора о том, что ответчик злоупотребил правом в данном случае, судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Кассационное представление прокурора Дзержинского района г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2010 ПО ДЕЛУ N 33-5519
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2010 г. по делу N 33-5519
Судья Коневских А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., и судей Ивановой Т.В., Хрусталевой Л.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 июля 2010 дело по кассационному представлению прокурора Дзержинского района г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2010 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований прокурора Дзержинского района г. Перми в интересах М. к ОАО <...> о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, возложении обязанности возобновить электроснабжение отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Хрусталевой Л.Е., пояснения представителя прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., представителя ответчика Г., судебная коллегия
установила:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах М. к ОАО <...> о признании незаконными действий по отключению электроэнергии в жилом помещении по адресу: <...>, возложении обязанности возобновить электроснабжение. В обоснование заявленных требований истец указал, что М. является нанимателем указанного жилого помещения по адресу: <...>, в котором отсутствует электроснабжение. Из письма ОАО <...> следует, что отключение электроэнергии предпринято в связи с неуплатой абонентом долга. Действия ОАО <...> являются злоупотреблением правом, поскольку ответчик имеет реальную возможность решить вопрос о взыскании сумм задолженности в судебном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со ст. 546, 547 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Соглашение между сторонами по перерыву в подаче, прекращению или ограничению подачи энергии в жилом помещении по <...> - 10 не достигнуто, ответчик в одностороннем порядке не имел права прекратить подачу электроэнергии в указанное жилое помещение. В п.п. "а" п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 указано, что ограничение режима потребления может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем. Договора между ОАО <...> и М., в котором было бы предусмотрено условие ограничении режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии не имеется.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признал, в письменном отзыве и пояснении указал, что подача потребителю в жилое помещение электроэнергии является предоставлением коммунальной услуги. В соответствии с п.п. "д" п. 50 п.п. "а" и "в" п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель имеет право приостановить или ограничить в порядке, установленном разделом X Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа. Пункт 82 Правил определяет, что приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Согласно п.п. "а" п. 80 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг может осуществляться в случае наличия задолженности за предоставленные коммунальные услуги в размере, превышающем шесть ежемесячных размеров платы за соответствующий коммунальный ресурс. По лицевому счету N <...>, зарегистрированному на имя М., проживающего по адресу: <...>, задолженность составляет с 30.07.2005 г. по 21.11.2008 г. в размере 5 339 рублей 77 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
Прокурором Дзержинского района подано кассационное представление, в котором прокурор просит решение суда отменить, указывая, что решение суда является незаконным. Суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Между сторонами соглашение по перерыву в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не было достигнуто, оснований для ограничения подачи электроэнергии не имелось. В договоре между ответчиком и М. также отсутствует условие ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии. Судом не установлены период задолженности по оплате услуг энергоснабжения и сумма задолженности, хотя эти обстоятельства являются юридически значимыми и подлежали установлению судом. Период и сумма задолженности ответчиком была определена неверно, без учета права истца на льготы в связи с наличием инвалидности 2 группы.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления. В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы.
Юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств, пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что М. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...>. Между М. и ОАО <...> фактически сложились отношения по договору энергоснабжения. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате потребленной электроэнергии 28.06.2006 г. М. была приостановлена подача электроэнергии. В ходе проверки однофазного электросчетчика 21.11.2008 года был выявлен факт подключения к электроэнергии, в связи с чем было произведено повторное ее отключение.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и(или) при невыполнении условий такого соглашения;
б) проведения планово-предупредительного ремонта и работ по обслуживанию внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме;
в) выявления факта самовольного подключения потребителя к внутридомовым инженерным системам;
г) получения соответствующего предписания уполномоченных государственных или муниципальных органов;
д) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования) мощностью, превышающей технические характеристики внутридомовых инженерных систем, указанные в техническом паспорте жилого помещения;
е) неудовлетворительного состояния внутридомовых инженерных систем, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни и безопасности граждан, удостоверенного подразделением государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации или иным органом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем, а также внутриквартирного оборудования установленным требованиям.
Согласно п. 82 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307 приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения причин, указанных в пунктах 79 и 80 настоящих Правил, в том числе с момента полного погашения потребителем задолженности.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик имел право приостановить истцу М. подачу электроэнергии, поскольку М. имел задолженность по оплате электроэнергии за период более шести месяцев. Порядок приостановления подачи электроэнергии истцом не оспаривался.
Доводы кассационного представления о том, что действия ответчика противоречат п.п. "а" п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 суд находит несостоятельными. Из содержания указанного пункта следует, что договором с потребителем может быть предусмотрено условие по предварительной оплате, а не условие об ограничении режима потребления. Основания для ограничения режима потребления электроэнергии для граждан предусмотрены разделом X Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307.
Доводы кассационного представления о том, что между сторонами соглашение по перерыву в подаче, прекращении или ограничении подачи энергии не было достигнуто, оснований для ограничения подачи электроэнергии не имелось, судебная коллегия находит несостоятельными. Согласно указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, при наличии задолженности, образовавшейся за период более шести месяцев, достижение какого-либо соглашения между гражданами не требуется.
Довод прокурора о том, что судом не установлен период задолженности М. по оплате услуг энергоснабжения и сумма задолженности, хотя эти обстоятельства являются юридически значимыми и подлежали установлению судом, период и сумма задолженности ответчиком была определена неверно, без учета права истца на льготы в связи с наличием инвалидности 2 группы, судебная коллегия находит не обоснованными.
Судом были исследованы материалы дела, выписка из лицевого счета М., справка, отзыв ответчика, из которых следует, что М. имеет задолженность по оплате электроэнергии с июля 2005 года по ноябрь 2008 года в размере 6180 рублей 27 копеек. В случае перерасчета указанной суммы задолженности с учетом права на льготы, период образования задолженности будет составлять более 6 месяцев.
Поскольку обязательства по оплате потребленной электроэнергии М. исполнены не были, что и повлекло приостановление подачи электроэнергии в его жилое помещение, доводы прокурора о том, что ответчик злоупотребил правом в данном случае, судебная коллегия находит несостоятельными.
Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление прокурора Дзержинского района г. Перми на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24 марта 2010 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)