Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2010 N Ф09-6881/10-С6 ПО ДЕЛУ N А34-10088/2009

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2010 г. N Ф09-6881/10-С6


Дело N А34-10088/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Мындря Д.И., Маликовой Э.М.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тельманова Юрия Сергеевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2010 по делу N А34-10088/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к администрации г. Кургана (далее - администрация) о признании с 01.03.2005 права общей долевой собственности на земельный участок площадью 2227 кв. м с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0115, расположенный по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 106.
Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2010 (судья Носко Е.Ф.) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель полагает, что предъявление администрацией требований к предпринимателю об оплате землепользования подтверждает факт оспаривания администрацией его права общей долевой собственности на спорный земельный участок, в связи с чем предпринимателем выбран правильный и единственно возможный способ защиты своего права.

При рассмотрении спора судами установлено, что 25.05.1999 было зарегистрировано право собственности предпринимателя на помещение магазина площадью 574,7 кв. м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 106, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 45 УЮ N 021034.
Распоряжением главы городского самоуправления, мэра города Кургана от 16.08.2004 N 4861-р утвержден проект границ земельного участка площадью 0,2227 га для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями на первом этаже по ул. К. Мяготина, д. 106 в г. Кургане.
На основании данного распоряжения администрацией и предпринимателем подписан договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 18.05.2006 N 506, согласно которому арендаторам в пользование предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 2227 кв. м с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0115, расположенный по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, 106, для эксплуатации и обслуживания жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка, с условием согласия на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в жилом доме, находящемся на участке.
Как следует из кадастрового плана от 15.05.2006 N 2-25/06-801021 земельный участок площадью 2227 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилой дом, расположенный в границах участка по адресу: г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 106, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 45:25:07 03 06:0115, данный участок относится к категории земель поселений, его разрешенное использование: для обслуживания жилого дома со встроенными помещениями.
Полагая, что в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации у него возникло право общей долевой собственности на названный земельный участок, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
На основании ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Такой земельный участок, сформированный до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если указанный земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что земельный участок под жилым домом, нежилое помещение в котором принадлежит предпринимателю на праве собственности, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.05.2006.
Исходя из данных обстоятельств, принимая во внимание положения приведенных норм и ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что права на недвижимое имущество могут возникать как с момента государственной регистрации, так и с момента, установленного законом, суды пришли к выводу, что право общей долевой собственности предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0115 возникло 15.05.2006.
При таких обстоятельствах, учитывая, что право общей долевой собственности предпринимателя на названный земельный участок возникло в силу закона в связи с наличием у данного лица права собственности на помещение в жилом доме, администрация данное право не оспаривает, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии спора о праве и оснований для применения такого способа защиты гражданских прав, как признание права собственности. Руководствуясь ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды правомерно отказали в удовлетворении иска.
Рассматривая и отклоняя довод предпринимателя о наличии у администрации притязаний на земельный участок с кадастровым номером 45:25:07 03 06:0115 в связи с предъявлением последней требований о внесении платежей за пользование землей, суды правильно указали, что наличие у администрации претензий к предпринимателю по исполнению обязательств по договору аренды земельного участка не является основанием для удовлетворения требования предпринимателя о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, они были рассмотрены судами и обоснованно отклонены.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Курганской области, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.03.2010 по делу N А34-10088/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тельманова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.

Судьи
МЫНДРЯ Д.И.
МАЛИКОВА Э.М.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)