Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 12.11.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: иску ЗАО Коммунально-производственное предприятие "Восток"
к ответчику: Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района "Вешняки"
3-и лица: 1. Правительство г. Москвы; 2. Департамент по конкурентной политике г. Москвы; 3. Контрольный комитет г. Москвы
о взыскании 1 400 575 руб. 30 коп.
при участии:
от истца - Б. - дов. N 18 от 28.04.2008 г. от ответчика - не явился.
от 3-х лиц: от Правительства г. Москвы - С.М. - дов. N 4-47-3317/8 от 19.02.08 г.; от Департамента по конкурентной политике г. Москвы - В. - дов. N 77-13-28/8-11 от 30.09.08 г.; от Контрольного комитета г. Москвы - К. - дов. N 01-01-12-4990/08, Р. - дов. N 01-01-11-75/08 от 14.04.08 г.
ЗАО "Коммунально-производственное предприятие "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению г.Москвы "Инженерная служба района "Вешняки" о взыскании 1 400 575 руб. 70 коп. за выполнение работы по договору N 1 от 01.11.2007 на содержание прилегающих территорий жилищного фонда.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении цены договора на 1 400 575 руб. 70 коп. в связи с изданием распоряжения Правительства г. Москвы N 198-РП от 01.02.08 г. "О размерах заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы".
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором подтверждает, что в регистрации дополнительного соглашения в АИС ЕРКТ и производстве доплаты отказано в связи с тем, что Федеральным законом от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены госконтракта или изменения ставок и сдельных расценок на оплату труда рабочих по содержанию придомовой территории в случае принятия акта органа исполнительной власти субъекта РФ.
Третье лицо Контрольный комитет г. Москвы с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, считает что п. 4.1 договора N 1-07 от 01.11.2007, которым установлено, что стоимость работ по договору изменяется в соответствии с утвержденными сезонными титульными списками территорий и распоряжением Правительства Москвы "О повышении заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы", является незаконным.
Третье лицо Департамент г. Москвы по конкурентной политике требования истца считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо Правительство г. Москвы против удовлетворения исковых требований возражает, письменных пояснений не представило. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел в выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Во исполнение требований Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве" в соответствии с Жилищным кодексом РФ ГУП ДЕЗ района "Вешняки" ЗАО КПП "Восток" и Государственное учреждение "Инженерная служба района "Вешняки" заключено соглашение N 1-07 о замене стороны в договоре N 1 от 1 июня 2004 г., в соответствии с которым ГУП г. Москвы и ДЕЗ района "Вешняки" с 1 ноября 2007 г. заменяет сторону в договоре N 1 от 1 июня 2004 г. на ГУ "ИС района "Вешняки". При этом, по данному договору стороной "государственный заказчик" становится ГУ "ИС района "Вешняки", стороной "генеральный подрядчик" остается ЗАО КПП "Восток".
1 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1-07 на содержание прилегающих территорий жилищного фонда. В соответствии п. 2 дополнительного соглашения к договору N 1-07 от 1 ноября 2007 г. объем финансирования составляет 7 976 335,44 рубля.
Пункт 4.1 договора устанавливает, что договорная стоимость работ по содержанию придомовой территории жилищного фонда изменяется в соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы "О повышении заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы".
В связи с принятием распоряжения Правительства г. Москвы от 01.02.2008 N 198-РП "О размерах заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы" между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.03.2008 N 3 к указанному договору, в соответствии с которым устанавливалась доплата по актам выполненных работ за январь и февраль 2008 года в размере 1 400 575 руб. 30 коп. Истцом был составлен счет-фактура от 14.02.2008 г. "Доплата к актам выполненных работ по санитарному содержании придомовой территории за январь и февраль 2008 г. с расчетом указанной суммы".
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной сети;
2) без проведения торгов:
- - путем запроса котировок;
- - у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);
- - на товарных биржах.
В договоре N 1-07 от 01.11.2007 г. (государственном контракте) не указано, на основании какого пункта ч. 2 ст. 55 N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. заказ размещен у единственного поставщика, т.е. без проведения торгов.
Порядок изменения государственного контракта регулируется следующими положениями Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который имеет приоритет над общими нормами гражданского законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 9 вышеупомянутого Федерального закона при исполнении государственного контракта не допускается изменение условий контракта, в том числе указанных в ч. 5 ст. 27 Закона, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 6 - 6.3 и 8.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Такие основания (перечислены в ч. ч. 6 - 6.3 и 8.1 статьи 9) в рассматриваемом деле отсутствуют.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 вышеназванного Федерального закона, а также в случаях, установленных ч. ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 данной статьи.
Оплата поставленных товаров, выполненных работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
Ссылка истца на то, что дополнительным соглашением от 14.08.2008 г. к договору N 1 от 01.11.2007 г. стороны предусмотрели увеличение цены контракта на 1 400 575 руб. 30 коп. в связи с распоряжением Правительства г.Москвы от 01.02.2008 N 198-РП "О размерах заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы" не может быть принято судом во внимание, так как увеличение цены государственного контракта в ходе его исполнения не соответствует требованиям ч. 5 ст. 9 Закона, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 12.11.2008 ПО ДЕЛУ N А40-31995/08-6-227
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2008 г. по делу N А40-31995/08-6-227
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 12.11.2008 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: иску ЗАО Коммунально-производственное предприятие "Восток"
к ответчику: Государственное учреждение города Москвы "Инженерная служба района "Вешняки"
3-и лица: 1. Правительство г. Москвы; 2. Департамент по конкурентной политике г. Москвы; 3. Контрольный комитет г. Москвы
о взыскании 1 400 575 руб. 30 коп.
при участии:
от истца - Б. - дов. N 18 от 28.04.2008 г. от ответчика - не явился.
от 3-х лиц: от Правительства г. Москвы - С.М. - дов. N 4-47-3317/8 от 19.02.08 г.; от Департамента по конкурентной политике г. Москвы - В. - дов. N 77-13-28/8-11 от 30.09.08 г.; от Контрольного комитета г. Москвы - К. - дов. N 01-01-12-4990/08, Р. - дов. N 01-01-11-75/08 от 14.04.08 г.
установил:
ЗАО "Коммунально-производственное предприятие "Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному учреждению г.Москвы "Инженерная служба района "Вешняки" о взыскании 1 400 575 руб. 70 коп. за выполнение работы по договору N 1 от 01.11.2007 на содержание прилегающих территорий жилищного фонда.
В судебном заседании истец настаивает на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору об увеличении цены договора на 1 400 575 руб. 70 коп. в связи с изданием распоряжения Правительства г. Москвы N 198-РП от 01.02.08 г. "О размерах заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы".
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика. Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором подтверждает, что в регистрации дополнительного соглашения в АИС ЕРКТ и производстве доплаты отказано в связи с тем, что Федеральным законом от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ не предусмотрена возможность изменения цены госконтракта или изменения ставок и сдельных расценок на оплату труда рабочих по содержанию придомовой территории в случае принятия акта органа исполнительной власти субъекта РФ.
Третье лицо Контрольный комитет г. Москвы с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, считает что п. 4.1 договора N 1-07 от 01.11.2007, которым установлено, что стоимость работ по договору изменяется в соответствии с утвержденными сезонными титульными списками территорий и распоряжением Правительства Москвы "О повышении заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы", является незаконным.
Третье лицо Департамент г. Москвы по конкурентной политике требования истца считает не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Третье лицо Правительство г. Москвы против удовлетворения исковых требований возражает, письменных пояснений не представило. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел в выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Во исполнение требований Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве" в соответствии с Жилищным кодексом РФ ГУП ДЕЗ района "Вешняки" ЗАО КПП "Восток" и Государственное учреждение "Инженерная служба района "Вешняки" заключено соглашение N 1-07 о замене стороны в договоре N 1 от 1 июня 2004 г., в соответствии с которым ГУП г. Москвы и ДЕЗ района "Вешняки" с 1 ноября 2007 г. заменяет сторону в договоре N 1 от 1 июня 2004 г. на ГУ "ИС района "Вешняки". При этом, по данному договору стороной "государственный заказчик" становится ГУ "ИС района "Вешняки", стороной "генеральный подрядчик" остается ЗАО КПП "Восток".
1 ноября 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1-07 на содержание прилегающих территорий жилищного фонда. В соответствии п. 2 дополнительного соглашения к договору N 1-07 от 1 ноября 2007 г. объем финансирования составляет 7 976 335,44 рубля.
Пункт 4.1 договора устанавливает, что договорная стоимость работ по содержанию придомовой территории жилищного фонда изменяется в соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы "О повышении заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы".
В связи с принятием распоряжения Правительства г. Москвы от 01.02.2008 N 198-РП "О размерах заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы" между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 01.03.2008 N 3 к указанному договору, в соответствии с которым устанавливалась доплата по актам выполненных работ за январь и февраль 2008 года в размере 1 400 575 руб. 30 коп. Истцом был составлен счет-фактура от 14.02.2008 г. "Доплата к актам выполненных работ по санитарному содержании придомовой территории за январь и февраль 2008 г. с расчетом указанной суммы".
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, прямо предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться:
1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной сети;
2) без проведения торгов:
- - путем запроса котировок;
- - у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика);
- - на товарных биржах.
В договоре N 1-07 от 01.11.2007 г. (государственном контракте) не указано, на основании какого пункта ч. 2 ст. 55 N 94-ФЗ от 21.07.2005 г. заказ размещен у единственного поставщика, т.е. без проведения торгов.
Порядок изменения государственного контракта регулируется следующими положениями Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", который имеет приоритет над общими нормами гражданского законодательства.
Согласно ч. 5 ст. 9 вышеупомянутого Федерального закона при исполнении государственного контракта не допускается изменение условий контракта, в том числе указанных в ч. 5 ст. 27 Закона, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 6 - 6.3 и 8.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".
Такие основания (перечислены в ч. ч. 6 - 6.3 и 8.1 статьи 9) в рассматриваемом деле отсутствуют.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2000 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании п. 2.1 ч. 2 ст. 55 вышеназванного Федерального закона, а также в случаях, установленных ч. ч. 4.2, 6, 6.2 - 6.4 данной статьи.
Оплата поставленных товаров, выполненных работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.
Ссылка истца на то, что дополнительным соглашением от 14.08.2008 г. к договору N 1 от 01.11.2007 г. стороны предусмотрели увеличение цены контракта на 1 400 575 руб. 30 коп. в связи с распоряжением Правительства г.Москвы от 01.02.2008 N 198-РП "О размерах заработной платы работников жилищного хозяйства г. Москвы" не может быть принято судом во внимание, так как увеличение цены государственного контракта в ходе его исполнения не соответствует требованиям ч. 5 ст. 9 Закона, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.
Суд, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ и ст. ст. 4, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)