Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по кассационной жалобе Ч. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., которым постановлено:
- В иске Ч. к ГУ "Инженерная служба района "Печатники" о проведении принудительного перерасчета за коммунальные услуги отказать;
Ч. обратился в суд с иском к ГУ "Инженерная служба района "Печатники" о проведении принудительного перерасчета за коммунальные услуги, указывая, что он является собственником 1/3 доли квартиры, однако с сентября 2006 г. в квартире не проживает. Ответчик отказал ему в перерасчете платежей за коммунальные услуги; при этом он не учел представленную им справку ОВД по месту жительства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых усматривается, что он не проживает в квартире. Истец просил суд обязать ответчика производить начисления только по графам "отопление основной площади", "содержание и ремонт жилья".
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования; просил считать излишне уплаченными все платежи с февраля 2008 г. по 28.08.2009 г., поскольку регистрация его права собственности на долю в жилом помещении была произведена только 28.08.2009 г.; взыскать с ответчика в его пользу 5000 руб. за потерю времени и судебные расходы. Представитель ответчика иск не признала, т.к. истцом не представлено документов в обоснование заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон по известным адресам, повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 153 ЖК РФ об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; п. п. 54, 56, 57 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., о перерасчете платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ч. зарегистрирован в 3-комнатной квартире; с 28.08.2009 г. произведена его регистрация в качестве собственника 1/3 доли данной квартиры. Он обращался в ГУ ИС района "Печатники" за перерасчетом коммунальных платежей, т.к. с сентября 2006 г. в квартире не проживает, однако 27.01.2010 г. в перерасчете коммунальных платежей ему было отказано по причине непредставления документов о том, где он фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи, а также подтверждающих его временное отсутствие по месту регистрации. Справку ОВД о его не проживании по месту регистрации и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд правомерно не признал надлежащими документами, которые могут служить основанием для обязания ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам, поскольку в данных документах не указаны конкретные периоды не проживания истца в спорном жилом помещении, сведения о месте его фактического проживания и оплаты коммунальных платежей.
Доводы истца о необходимости производства им оплаты коммунальных платежей с момента его регистрации в качестве собственника доли спорной квартиры суд правомерно признал несостоятельными, т.к. до момента его регистрации в качестве собственника доли жилой площади он был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства и также был обязан производить оплату квартплаты и коммунальных платежей. Требования об оплате за потерю времени и судебных расходов судом отклонены в связи с отказом в удовлетворении основного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований. С учетом собранных по делу доказательств суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести принудительный перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2008 г. по 28.08.2009 г.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В обязанность ГУ ИС района "Печатники" не входит проверка данных, изложенных в справке ОВД и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; надлежащего документа, подтверждающего его временное отсутствие по месту регистрации, истец ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представил. Доводы истца об отсутствии доступа в квартиру также являются несостоятельными, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании бывшей супруги не чинить ему препятствий в проживании, которое подлежит исполнению в установленном законом порядке. Ч., будучи собственником 1/3 доли спорной квартиры, не несет расходов по ее содержанию, что противоречит положению ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.08.2010 ПО ДЕЛУ N 33-22988
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2010 г. по делу N 33-22988
ф/с Жукова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Гончаровой О.С.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по кассационной жалобе Ч. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., которым постановлено:
- В иске Ч. к ГУ "Инженерная служба района "Печатники" о проведении принудительного перерасчета за коммунальные услуги отказать;
- установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГУ "Инженерная служба района "Печатники" о проведении принудительного перерасчета за коммунальные услуги, указывая, что он является собственником 1/3 доли квартиры, однако с сентября 2006 г. в квартире не проживает. Ответчик отказал ему в перерасчете платежей за коммунальные услуги; при этом он не учел представленную им справку ОВД по месту жительства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которых усматривается, что он не проживает в квартире. Истец просил суд обязать ответчика производить начисления только по графам "отопление основной площади", "содержание и ремонт жилья".
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования; просил считать излишне уплаченными все платежи с февраля 2008 г. по 28.08.2009 г., поскольку регистрация его права собственности на долю в жилом помещении была произведена только 28.08.2009 г.; взыскать с ответчика в его пользу 5000 руб. за потерю времени и судебные расходы. Представитель ответчика иск не признала, т.к. истцом не представлено документов в обоснование заявленных требований.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Ч.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, учитывая надлежащее извещение сторон по известным адресам, повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст. 153 ЖК РФ об обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; п. п. 54, 56, 57 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., о перерасчете платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что Ч. зарегистрирован в 3-комнатной квартире; с 28.08.2009 г. произведена его регистрация в качестве собственника 1/3 доли данной квартиры. Он обращался в ГУ ИС района "Печатники" за перерасчетом коммунальных платежей, т.к. с сентября 2006 г. в квартире не проживает, однако 27.01.2010 г. в перерасчете коммунальных платежей ему было отказано по причине непредставления документов о том, где он фактически проживает и оплачивает коммунальные платежи, а также подтверждающих его временное отсутствие по месту регистрации. Справку ОВД о его не проживании по месту регистрации и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела суд правомерно не признал надлежащими документами, которые могут служить основанием для обязания ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам, поскольку в данных документах не указаны конкретные периоды не проживания истца в спорном жилом помещении, сведения о месте его фактического проживания и оплаты коммунальных платежей.
Доводы истца о необходимости производства им оплаты коммунальных платежей с момента его регистрации в качестве собственника доли спорной квартиры суд правомерно признал несостоятельными, т.к. до момента его регистрации в качестве собственника доли жилой площади он был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства и также был обязан производить оплату квартплаты и коммунальных платежей. Требования об оплате за потерю времени и судебных расходов судом отклонены в связи с отказом в удовлетворении основного иска.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований. С учетом собранных по делу доказательств суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести принудительный перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2008 г. по 28.08.2009 г.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. В обязанность ГУ ИС района "Печатники" не входит проверка данных, изложенных в справке ОВД и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела; надлежащего документа, подтверждающего его временное отсутствие по месту регистрации, истец ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представил. Доводы истца об отсутствии доступа в квартиру также являются несостоятельными, т.к. имеется вступившее в законную силу решение суда об обязании бывшей супруги не чинить ему препятствий в проживании, которое подлежит исполнению в установленном законом порядке. Ч., будучи собственником 1/3 доли спорной квартиры, не несет расходов по ее содержанию, что противоречит положению ст. 210 ГК РФ, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)