Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гиперион": Тлустенко А.Ю., представителя по доверенности от 28.11.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Песчинской Е.А., представителя по доверенности от 23.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион"
на решение от 25.05.2012
по делу N А73-16335/2011
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Усенко Ж.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиперион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
об обязании исполнять обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 19.05.2011 N 203-Д,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ИНН 2724105001, ОГРН 1072724002670, далее - ООО "Гиперион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665, ОГРН 1052700260051, далее - ООО "Бруслит Сервис") об обязании исполнять обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД) от 19.05.2011 N 203-Д, а именно убирать придомовую территорию в границах, определяемых в соответствии с Правилами благоустройства городского округа "Город Хабаровск" и сведениями кадастрового учета (с учетом уточнений, л.д. 119-120).
Решением от 25.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Гиперион", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие установленных границ спорного земельного участка в кадастровой выписке о земельном участке не свидетельствует об отсутствии границ; судом не дана оценка условиям договора, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги по управлению, обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе земельного участка; судом также не дана оценка претензионным письмам, направленным в адрес ответчика, гарантийному письму ООО "Бруслит Сервис"; вывод суда о правомерности уборки ответчиком 70 см прилегающей к МКД территории не основан на нормах права.
Представитель ООО "Гиперион" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 25.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Бруслит Сервис" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.
Как следует из материалов дела, ООО "Гиперион" является арендатором функционального (встроенного) помещения N I (1-32), расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Карла Маркса, 115, общей площадью 539,6 кв. м (договор аренды от 19.05.2009 N 266/09 с изменениями и дополнениями, внесенными соглашением от 28.09.2010, л.д. 74-78).
Условиями названной сделки на истца возложена обязанность осуществлять уборку и содержание прилегающей территории в соответствии с правилами благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (пункт 3.2.3 в редакции соглашения от 28.09.2010).
ООО "Гиперион" (пользователь) 19.05.2011 заключило с ООО "Бруслит Сервис" (управляющая организация) договор участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД N 203-Д, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий (л.д. 14-17), по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению, обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в состав которого в частности включен земельный участок, на котором расположен МКД и границы определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1.1).
Полагая, что ООО "Бруслит Сервис" в соответствии с пунктом 1.1 договора от 19.05.2011 N 203-Д должен производить уборку земельного участка площадью 2 046,36 кв. м (придомовая территория), ООО "Гиперион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу данных норм собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 539,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 115, собственником которого является открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска", передано последним на правах аренды ООО "Гиперион" (договор от 19.05.2009 N 266/09).
Во исполнение обязательств по содержанию территории, прилегающей к нежилому помещению, ООО "Гиперион" 19.05.2011 заключило с ООО "Бруслит Сервис" договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества МКД N 203-Д.
Перечень общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому к общему имуществу относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040673:65 (л.д. 128-132), в разделе 16 "Особые отметки" которого указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка (2 786,06 кв. м) является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, сведения о согласовании границ отсутствуют.
Доказательств проведения межевания земельного участка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
В связи с чем суде апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Гиперион" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств подтверждающих отнесение территории, прилегающей к арендованному им помещению, к общему имуществу многоквартирного дома; а также, что данная территория предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД и что собственниками помещений МКД в соответствии с пунктом 1 Правил N 491 принято решение об отнесении этой территории к общему имуществу.
Представленные истцом претензионные письма от 15.11.2011 N 231, от 25.11.2011 N 260, 28.11.2011 N 261, от 14.12.2011 N 291, от 23.12.2011 N 312, от 26.12.2011 N 313 (л.д. 30-41) по вопросу уборки прилегающей территории нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 155, спорные обстоятельства не подтверждают.
Кроме этого условиями договора аренды объекта нежилого фонда от 19.05.2009 в редакции соглашения от 28.09.2010 N 266/09 на ООО "Гиперион" возложена обязанность осуществлять уборку и содержание прилегающей территории в соответствии с правилами благоустройства городского округа "Город Хабаровск", тогда как договором от 19.05.2011 N 203-Д на ООО "Бруслит Сервис" возложена обязанность по уборке земельного участка, на котором расположен МКД, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.
Доводы истца об отнесении в силу закона спорной территории к общему имуществу МКД, в силу вышеизложенного подлежат отклонению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость уборки ответчиком земельного участка площадью 2 046,36 кв. м судебной коллегий не принимается ввиду отсутствия установленных кадастровым учетом территориальных пределов общего имущества МКД.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2012 по делу N А73-16335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В.ШЕВЦ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 06АП-3137/2012 ПО ДЕЛУ N А73-16335/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 06АП-3137/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2012 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шевц А.В.,
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Гиперион": Тлустенко А.Ю., представителя по доверенности от 28.11.2011,
от общества с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис": Песчинской Е.А., представителя по доверенности от 23.12.2012,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гиперион"
на решение от 25.05.2012
по делу N А73-16335/2011
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Усенко Ж.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гиперион"
к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис"
об обязании исполнять обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома от 19.05.2011 N 203-Д,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Гиперион" (ИНН 2724105001, ОГРН 1072724002670, далее - ООО "Гиперион") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бруслит Сервис" (ИНН 2724084665, ОГРН 1052700260051, далее - ООО "Бруслит Сервис") об обязании исполнять обязательства, предусмотренные пунктом 1.1 договора долевого участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома (далее - МКД) от 19.05.2011 N 203-Д, а именно убирать придомовую территорию в границах, определяемых в соответствии с Правилами благоустройства городского округа "Город Хабаровск" и сведениями кадастрового учета (с учетом уточнений, л.д. 119-120).
Решением от 25.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Гиперион", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав в обоснование на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие установленных границ спорного земельного участка в кадастровой выписке о земельном участке не свидетельствует об отсутствии границ; судом не дана оценка условиям договора, в соответствии с которыми ответчик оказывает услуги по управлению, обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в том числе земельного участка; судом также не дана оценка претензионным письмам, направленным в адрес ответчика, гарантийному письму ООО "Бруслит Сервис"; вывод суда о правомерности уборки ответчиком 70 см прилегающей к МКД территории не основан на нормах права.
Представитель ООО "Гиперион" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 25.05.2012 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Представитель ООО "Бруслит Сервис" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав доводы отзыва.
Как следует из материалов дела, ООО "Гиперион" является арендатором функционального (встроенного) помещения N I (1-32), расположенного в Железнодорожном районе г. Хабаровска по адресу: ул. Карла Маркса, 115, общей площадью 539,6 кв. м (договор аренды от 19.05.2009 N 266/09 с изменениями и дополнениями, внесенными соглашением от 28.09.2010, л.д. 74-78).
Условиями названной сделки на истца возложена обязанность осуществлять уборку и содержание прилегающей территории в соответствии с правилами благоустройства городского округа "Город Хабаровск" (пункт 3.2.3 в редакции соглашения от 28.09.2010).
ООО "Гиперион" (пользователь) 19.05.2011 заключило с ООО "Бруслит Сервис" (управляющая организация) договор участия в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества МКД N 203-Д, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий (л.д. 14-17), по условиям которого управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению, обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, в состав которого в частности включен земельный участок, на котором расположен МКД и границы определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства (пункт 1.1).
Полагая, что ООО "Бруслит Сервис" в соответствии с пунктом 1.1 договора от 19.05.2011 N 203-Д должен производить уборку земельного участка площадью 2 046,36 кв. м (придомовая территория), ООО "Гиперион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу данных норм собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, а также земельный участок, на котором расположен дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела, нежилое помещение, общей площадью 539,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 115, собственником которого является открытое акционерное общество "Центр инновационных технологий города Хабаровска", передано последним на правах аренды ООО "Гиперион" (договор от 19.05.2009 N 266/09).
Во исполнение обязательств по содержанию территории, прилегающей к нежилому помещению, ООО "Гиперион" 19.05.2011 заключило с ООО "Бруслит Сервис" договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества МКД N 203-Д.
Перечень общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), согласно которому к общему имуществу относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В материалы дела представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040673:65 (л.д. 128-132), в разделе 16 "Особые отметки" которого указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь земельного участка (2 786,06 кв. м) является ориентировочной и подлежит уточнению при межевании, сведения о согласовании границ отсутствуют.
Доказательств проведения межевания земельного участка при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представлено.
В связи с чем суде апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Гиперион" в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено доказательств подтверждающих отнесение территории, прилегающей к арендованному им помещению, к общему имуществу многоквартирного дома; а также, что данная территория предназначена для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД и что собственниками помещений МКД в соответствии с пунктом 1 Правил N 491 принято решение об отнесении этой территории к общему имуществу.
Представленные истцом претензионные письма от 15.11.2011 N 231, от 25.11.2011 N 260, 28.11.2011 N 261, от 14.12.2011 N 291, от 23.12.2011 N 312, от 26.12.2011 N 313 (л.д. 30-41) по вопросу уборки прилегающей территории нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 155, спорные обстоятельства не подтверждают.
Кроме этого условиями договора аренды объекта нежилого фонда от 19.05.2009 в редакции соглашения от 28.09.2010 N 266/09 на ООО "Гиперион" возложена обязанность осуществлять уборку и содержание прилегающей территории в соответствии с правилами благоустройства городского округа "Город Хабаровск", тогда как договором от 19.05.2011 N 203-Д на ООО "Бруслит Сервис" возложена обязанность по уборке земельного участка, на котором расположен МКД, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета.
Доводы истца об отнесении в силу закона спорной территории к общему имуществу МКД, в силу вышеизложенного подлежат отклонению.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на необходимость уборки ответчиком земельного участка площадью 2 046,36 кв. м судебной коллегий не принимается ввиду отсутствия установленных кадастровым учетом территориальных пределов общего имущества МКД.
В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.
Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на истца.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.05.2012 по делу N А73-16335/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
А.В.ШЕВЦ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)