Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 октября 2001 г. Дело N КГ-А41/5683-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: И. по дов. от 29.01.2001 N 01/2001, С.Г. - конкурсный управляющий по решению от 13.12.2000; от 3-го лица: МОРП (С.В. по дов. от 29.12.2000 N РП-исх.1545), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП ПТЦ "Центрсельхоз АСУ" на решение от 19.04.2001 и постановление от 16.08.2001 по делу N А41-К2-894/2001 Арбитражного суда Московской области, судьи Козлов Р.П., Рымаренко А.Г., Шишова О.А., Матеенков А.В., Красникова В.А., Чучунова Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Проектно-технический центр по информационно-вычислительному обслуживанию "Центрсельхоз АСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт компьютерных информационно-аналитических сетей и технологий" и Государственному унитарному предприятию "Инвестиционно-технологический центр "Агроинновация" о признании недействительным распоряжения ФГУП ЦНИИ "АСУагросервис" от 12.10.99 N 11 и принятии последствий его недействительности в виде односторонней реституции по возврату имущества, переданного ГУП ИТЦ "Агроинновация".
К участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена Московская областная регистрационная палата.
Решением от 19.04.2001 иск удовлетворен, при этом суд исходил из недопустимости изъятия имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.08.2001 решение отменено и в иске отказано, поскольку имущество было передано добровольно.
В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение апелляционной инстанцией нормы закона, просит его отменить, оставив в силе решение.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой отмену как постановления, так и решения, как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).
Как удовлетворяя иск, так и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. ст. 124, 127, 159 АПК РФ).
Так, в силу ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из административного акта, влекущего гражданско-правовые последствия. Таким образом, суду первой инстанции надлежало проверить возможность реституции при признании оспариваемого акта недействительным как по юридическим основаниям, так и по фактическому нахождению спорного имущества у ответчика - ГУП ИТЦ "Агроинновация". В свою очередь апелляционная инстанция, рассматривая дело повторно и исследуя обстоятельства передачи имущества (ст. ст. 235, 299 ГК РФ), не обсудила вопроса о том, а не привела ли передача спорного имущества к фактической ликвидации ГУП ПТЦ "Центрсельхоз АСУ" ввиду отсутствия производственно-операционной базы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно проверить право ФГУП ЦНИИ "АСУагросервис" распоряжаться федеральным имуществом.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N 41-К2-894/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2001 N КГ-А41/5683-01 ПО ДЕЛУ N А41-К2-894/2001
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 15 октября 2001 г. Дело N КГ-А41/5683-01
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Жукова А.В., судей Тихоновой В.К., Шебановой Н.А., при участии в заседании от истца: И. по дов. от 29.01.2001 N 01/2001, С.Г. - конкурсный управляющий по решению от 13.12.2000; от 3-го лица: МОРП (С.В. по дов. от 29.12.2000 N РП-исх.1545), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ГУП ПТЦ "Центрсельхоз АСУ" на решение от 19.04.2001 и постановление от 16.08.2001 по делу N А41-К2-894/2001 Арбитражного суда Московской области, судьи Козлов Р.П., Рымаренко А.Г., Шишова О.А., Матеенков А.В., Красникова В.А., Чучунова Н.С.,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий Государственного унитарного предприятия Проектно-технический центр по информационно-вычислительному обслуживанию "Центрсельхоз АСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Центральный научно-исследовательский институт компьютерных информационно-аналитических сетей и технологий" и Государственному унитарному предприятию "Инвестиционно-технологический центр "Агроинновация" о признании недействительным распоряжения ФГУП ЦНИИ "АСУагросервис" от 12.10.99 N 11 и принятии последствий его недействительности в виде односторонней реституции по возврату имущества, переданного ГУП ИТЦ "Агроинновация".
К участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных требований привлечена Московская областная регистрационная палата.
Решением от 19.04.2001 иск удовлетворен, при этом суд исходил из недопустимости изъятия имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.08.2001 решение отменено и в иске отказано, поскольку имущество было передано добровольно.
В кассационной жалобе истец, указывая на нарушение апелляционной инстанцией нормы закона, просит его отменить, оставив в силе решение.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке ст. ст. 171, 174 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, судебная коллегия полагает необходимой отмену как постановления, так и решения, как недостаточно обоснованных (п. 3 ст. 175 АПК РФ).
Как удовлетворяя иск, так и отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела (ст. ст. 124, 127, 159 АПК РФ).
Так, в силу ст. 307 ГК РФ обязательства могут возникать из административного акта, влекущего гражданско-правовые последствия. Таким образом, суду первой инстанции надлежало проверить возможность реституции при признании оспариваемого акта недействительным как по юридическим основаниям, так и по фактическому нахождению спорного имущества у ответчика - ГУП ИТЦ "Агроинновация". В свою очередь апелляционная инстанция, рассматривая дело повторно и исследуя обстоятельства передачи имущества (ст. ст. 235, 299 ГК РФ), не обсудила вопроса о том, а не привела ли передача спорного имущества к фактической ликвидации ГУП ПТЦ "Центрсельхоз АСУ" ввиду отсутствия производственно-операционной базы.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, более тщательно проверить право ФГУП ЦНИИ "АСУагросервис" распоряжаться федеральным имуществом.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.2001 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N 41-К2-894/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)