Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 декабря 2006 года Дело N Ф08-6178/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Зверева Е.В., ответчиков: открытого акционерного общества "Казакбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Геленджикгазсервис", третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Новороссийскгорэлектросеть", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Зверева Е.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2006 по делу N А32-10072/2005-47/212, установил следующее.
Зверев Е.В. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Казакбанк" (далее - банк) и ООО "Геленджикгазсервис" (далее - общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки права требования от 02.12.2001 N 07/2001.
Требования мотивированы тем, что истец является акционером банка, спорная сделка заключена председателем правления банка с нарушением статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МУП "Новороссийскгорэлектросеть" (далее - предприятие).
Решением от 16.01.2006 иск удовлетворен. Судебный акт обоснован тем, что уставом банка ограничено право председателя правления на заключение сделок на сумму свыше 1 млн. рублей. Спорная сделка, как превышающая данную сумму, должна быть одобрена правлением банка. Доказательства такого одобрения в материалах дела отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение от 16.01.2006 отменено, в иске отказано. Суд установил, что в первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие предприятия, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Зверев Е.В. не представил надлежащих доказательств того, что является акционером банка и имеет право на подачу иска, а также доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой.
В кассационной жалобе Зверев Е.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, справка банка о том, что Зверев Е.В. обладает акциями банка, надлежаще подтверждает его статус как акционера, так как банк является самостоятельным держателем своего реестра. После предоставления такой справки суд не требовал от истца иных доказательств его статуса акционера. Статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания недействительности сделки наличие ущерба у истца.
Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и общество заключили договор уступки права требования от 21.12.2001 N 07/2001, по которому первый уступил второму право требования к предприятию в сумме 1550 тыс. рублей, возникшее на основании договора от 28.12.2000 N 250 на приобретение простого векселя банка, договора цессии от 01.02.2001 N 01/37 и соглашения о расторжении договора цессии от 07.08.2001 (т. 2, л.д. 46).
Пункт 14.4 устава банка в редакции от 22.06.2001 предусматривает, что председатель правления вправе самостоятельно решать вопрос о заключении сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет не более 1 млн. рублей. Решение о заключении сделок, стоимость которых превышает 1 млн. рублей, принимает правление банка большинством голосов (т. 1, л.д. 122, 123).
Указывая на нарушение названных положений устава банка, Зверев Е.В. обратился в суд с иском о признании договора от 21.12.2001 N 07/2001 недействительным.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, сослался на недоказанность Зверевым Е.В. наличия у него статуса акционера банка.
В жалобе заявитель оспаривает указанный вывод суда.
В соответствии со статьями 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.
В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица, в том числе учредители (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок").
Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предоставляет акционерам права оспаривать сделки акционерного общества по основаниям, установленным в статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вне зависимости от наличия у Зверева Е.В. статуса акционера на день совершения сделки, последний не вправе ее оспаривать по заявленному основанию.
При изложенных обстоятельствах отклонение иска Зверева Е.В. является правомерным, основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2006 по делу N А32-10072/2005-47/212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Зверева Е.В. в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.12.2006 N Ф08-6178/2006 ПО ДЕЛУ N А32-10072/2005-47/212
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 6 декабря 2006 года Дело N Ф08-6178/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие истца - Зверева Е.В., ответчиков: открытого акционерного общества "Казакбанк" и общества с ограниченной ответственностью "Геленджикгазсервис", третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Новороссийскгорэлектросеть", извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Зверева Е.В. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2006 по делу N А32-10072/2005-47/212, установил следующее.
Зверев Е.В. обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Казакбанк" (далее - банк) и ООО "Геленджикгазсервис" (далее - общество) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора уступки права требования от 02.12.2001 N 07/2001.
Требования мотивированы тем, что истец является акционером банка, спорная сделка заключена председателем правления банка с нарушением статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено МУП "Новороссийскгорэлектросеть" (далее - предприятие).
Решением от 16.01.2006 иск удовлетворен. Судебный акт обоснован тем, что уставом банка ограничено право председателя правления на заключение сделок на сумму свыше 1 млн. рублей. Спорная сделка, как превышающая данную сумму, должна быть одобрена правлением банка. Доказательства такого одобрения в материалах дела отсутствуют.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2006 решение от 16.01.2006 отменено, в иске отказано. Суд установил, что в первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие предприятия, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Зверев Е.В. не представил надлежащих доказательств того, что является акционером банка и имеет право на подачу иска, а также доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой.
В кассационной жалобе Зверев Е.В. просит отменить постановление апелляционной инстанции. По мнению заявителя, справка банка о том, что Зверев Е.В. обладает акциями банка, надлежаще подтверждает его статус как акционера, так как банк является самостоятельным держателем своего реестра. После предоставления такой справки суд не требовал от истца иных доказательств его статуса акционера. Статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в качестве основания недействительности сделки наличие ущерба у истца.
Отзывы на кассационную жалобу не предоставлены.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, банк и общество заключили договор уступки права требования от 21.12.2001 N 07/2001, по которому первый уступил второму право требования к предприятию в сумме 1550 тыс. рублей, возникшее на основании договора от 28.12.2000 N 250 на приобретение простого векселя банка, договора цессии от 01.02.2001 N 01/37 и соглашения о расторжении договора цессии от 07.08.2001 (т. 2, л.д. 46).
Пункт 14.4 устава банка в редакции от 22.06.2001 предусматривает, что председатель правления вправе самостоятельно решать вопрос о заключении сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет не более 1 млн. рублей. Решение о заключении сделок, стоимость которых превышает 1 млн. рублей, принимает правление банка большинством голосов (т. 1, л.д. 122, 123).
Указывая на нарушение названных положений устава банка, Зверев Е.В. обратился в суд с иском о признании договора от 21.12.2001 N 07/2001 недействительным.
Суд апелляционной инстанции, отказывая в иске, сослался на недоказанность Зверевым Е.В. наличия у него статуса акционера банка.
В жалобе заявитель оспаривает указанный вывод суда.
В соответствии со статьями 166, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным статьей 174, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения.
В тех случаях, когда ограничения полномочий органа юридического лица установлены учредительными документами, таким лицом, по смыслу статьи 174 Кодекса, является само юридическое лицо. В случаях, прямо указанных в законе, данные иски вправе заявлять и иные лица, в том числе учредители (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.98 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок").
Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предоставляет акционерам права оспаривать сделки акционерного общества по основаниям, установленным в статье 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, вне зависимости от наличия у Зверева Е.В. статуса акционера на день совершения сделки, последний не вправе ее оспаривать по заявленному основанию.
При изложенных обстоятельствах отклонение иска Зверева Е.В. является правомерным, основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2006 по делу N А32-10072/2005-47/212 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Зверева Е.В. в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)