Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 февраля 2005 года Дело N Ф04-133/2005(8080-А75-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление", г. Ханты-Мансийск (МУП "ЖКУ"), на решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.11.2004 по делу N А75-4142-А/04,
МУП "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа от 02.06.2004 N 38 о проведении ремонта в коридорах, отмостки дома, тротуаров и площадки к подъездам по улице Красногвардейской, N 7.
Решением суда от 15.09.2004 заявление отклонено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций установил, что предписание о проведении ремонта вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе МУП "ЖКУ" просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что ни в стоимость услуги по содержанию 1 кв. м жилья (тарифы утверждены Мэром г. Ханты-Мансийска), ни в договор муниципального заказа виды работ, указанные в предписании госжилинспекции, не включены, следовательно, обязанность их выполнения возложена на МУП "ЖКУ" незаконно.
В судебном заседании представитель МУП "ЖКУ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель госжилинспекции отклонила доводы кассационной жалобы.
Госжилинспекция Ханты-Мансийского автономного округа представила отзыв на доводы кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании данных внеплановой проверки дома по улице Красногвардейской, 7 в г. Ханты-Мансийске Государственной жилищной инспекцией г. Ханты-Мансийска вынесено предписание от 02.06.2004 N 38, в соответствии с которым МУП "ЖКУ" предписывалось отремонтировать кровлю и устранить утечки: произвести ремонт в коридорах, произвести ремонт отмостков дома, тротуаров и площадок, подходящих к подъездам.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого предписания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086, в компетенцию органов государственной жилищной инспекции входит осуществление контроля за использованием жилищного фонда и придомовых территорий, а также выдача предписаний собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, осуществляются государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными службами по договору технического обслуживания. Оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом этих домов, производится по ставкам или на условиях, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно подпункту 2.2 устава МУП "Жилищно-коммунальное управление" предприятие создано с целью удовлетворения спроса населения на работы и услуги, связанные с использованием жилищного фонда.
19.07.2004 между МУ Комитет по Жилищно-Коммунальному Хозяйству и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" заключен договор N 46 на исполнение муниципального заказа на содержание и ремонт жилищного фонда. Пунктом 3.2 указанного договора финансирование выполненных ремонтных работ предусмотрено из городского бюджета МУП "ЖКУ" до 13 числа каждого месяца, следующего за текущим, при условии представления счетов-фактур и актов выполненных работ.
Следовательно, доводы МУП "ЖКУ" об отсутствии предусмотренного финансирования указанных в предписании работ необоснованны.
Кроме того, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья, для нанимателей жилья. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.
Согласно статьям 21, 22 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками (товариществами и иными объединениями). То же закреплено и в статье 144 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, доводы МУП "ЖКУ" об отсутствии нормативно-правовой базы, предусматривающей оплату текущего ремонта, предусмотренную в оспариваемом предписании, несостоятельны и отклоняются кассационной инстанцией.
Судом первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, нарушений норм материального и норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4142-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 2 февраля 2005 года Дело N Ф04-133/2005(8080-А75-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление", г. Ханты-Мансийск (МУП "ЖКУ"), на решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.11.2004 по делу N А75-4142-А/04,
МУП "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа от 02.06.2004 N 38 о проведении ремонта в коридорах, отмостки дома, тротуаров и площадки к подъездам по улице Красногвардейской, N 7.
Решением суда от 15.09.2004 заявление отклонено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций установил, что предписание о проведении ремонта вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе МУП "ЖКУ" просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что ни в стоимость услуги по содержанию 1 кв. м жилья (тарифы утверждены Мэром г. Ханты-Мансийска), ни в договор муниципального заказа виды работ, указанные в предписании госжилинспекции, не включены, следовательно, обязанность их выполнения возложена на МУП "ЖКУ" незаконно.
В судебном заседании представитель МУП "ЖКУ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель госжилинспекции отклонила доводы кассационной жалобы.
Госжилинспекция Ханты-Мансийского автономного округа представила отзыв на доводы кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании данных внеплановой проверки дома по улице Красногвардейской, 7 в г. Ханты-Мансийске Государственной жилищной инспекцией г. Ханты-Мансийска вынесено предписание от 02.06.2004 N 38, в соответствии с которым МУП "ЖКУ" предписывалось отремонтировать кровлю и устранить утечки: произвести ремонт в коридорах, произвести ремонт отмостков дома, тротуаров и площадок, подходящих к подъездам.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого предписания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086, в компетенцию органов государственной жилищной инспекции входит осуществление контроля за использованием жилищного фонда и придомовых территорий, а также выдача предписаний собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, осуществляются государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными службами по договору технического обслуживания. Оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом этих домов, производится по ставкам или на условиях, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно подпункту 2.2 устава МУП "Жилищно-коммунальное управление" предприятие создано с целью удовлетворения спроса населения на работы и услуги, связанные с использованием жилищного фонда.
19.07.2004 между МУ Комитет по Жилищно-Коммунальному Хозяйству и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" заключен договор N 46 на исполнение муниципального заказа на содержание и ремонт жилищного фонда. Пунктом 3.2 указанного договора финансирование выполненных ремонтных работ предусмотрено из городского бюджета МУП "ЖКУ" до 13 числа каждого месяца, следующего за текущим, при условии представления счетов-фактур и актов выполненных работ.
Следовательно, доводы МУП "ЖКУ" об отсутствии предусмотренного финансирования указанных в предписании работ необоснованны.
Кроме того, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья, для нанимателей жилья. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.
Согласно статьям 21, 22 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками (товариществами и иными объединениями). То же закреплено и в статье 144 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, доводы МУП "ЖКУ" об отсутствии нормативно-правовой базы, предусматривающей оплату текущего ремонта, предусмотренную в оспариваемом предписании, несостоятельны и отклоняются кассационной инстанцией.
Судом первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, нарушений норм материального и норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4142-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2005 N Ф04-133/2005(8080-А75-23)
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 февраля 2005 года Дело N Ф04-133/2005(8080-А75-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление", г. Ханты-Мансийск (МУП "ЖКУ"), на решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.11.2004 по делу N А75-4142-А/04,
УСТАНОВИЛ:
МУП "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа от 02.06.2004 N 38 о проведении ремонта в коридорах, отмостки дома, тротуаров и площадки к подъездам по улице Красногвардейской, N 7.
Решением суда от 15.09.2004 заявление отклонено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций установил, что предписание о проведении ремонта вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе МУП "ЖКУ" просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что ни в стоимость услуги по содержанию 1 кв. м жилья (тарифы утверждены Мэром г. Ханты-Мансийска), ни в договор муниципального заказа виды работ, указанные в предписании госжилинспекции, не включены, следовательно, обязанность их выполнения возложена на МУП "ЖКУ" незаконно.
В судебном заседании представитель МУП "ЖКУ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель госжилинспекции отклонила доводы кассационной жалобы.
Госжилинспекция Ханты-Мансийского автономного округа представила отзыв на доводы кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании данных внеплановой проверки дома по улице Красногвардейской, 7 в г. Ханты-Мансийске Государственной жилищной инспекцией г. Ханты-Мансийска вынесено предписание от 02.06.2004 N 38, в соответствии с которым МУП "ЖКУ" предписывалось отремонтировать кровлю и устранить утечки: произвести ремонт в коридорах, произвести ремонт отмостков дома, тротуаров и площадок, подходящих к подъездам.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого предписания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086, в компетенцию органов государственной жилищной инспекции входит осуществление контроля за использованием жилищного фонда и придомовых территорий, а также выдача предписаний собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, осуществляются государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными службами по договору технического обслуживания. Оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом этих домов, производится по ставкам или на условиях, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно подпункту 2.2 устава МУП "Жилищно-коммунальное управление" предприятие создано с целью удовлетворения спроса населения на работы и услуги, связанные с использованием жилищного фонда.
19.07.2004 между МУ Комитет по Жилищно-Коммунальному Хозяйству и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" заключен договор N 46 на исполнение муниципального заказа на содержание и ремонт жилищного фонда. Пунктом 3.2 указанного договора финансирование выполненных ремонтных работ предусмотрено из городского бюджета МУП "ЖКУ" до 13 числа каждого месяца, следующего за текущим, при условии представления счетов-фактур и актов выполненных работ.
Следовательно, доводы МУП "ЖКУ" об отсутствии предусмотренного финансирования указанных в предписании работ необоснованны.
Кроме того, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья, для нанимателей жилья. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.
Согласно статьям 21, 22 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками (товариществами и иными объединениями). То же закреплено и в статье 144 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, доводы МУП "ЖКУ" об отсутствии нормативно-правовой базы, предусматривающей оплату текущего ремонта, предусмотренную в оспариваемом предписании, несостоятельны и отклоняются кассационной инстанцией.
Судом первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, нарушений норм материального и норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4142-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 февраля 2005 года Дело N Ф04-133/2005(8080-А75-23)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное управление", г. Ханты-Мансийск (МУП "ЖКУ"), на решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 03.11.2004 по делу N А75-4142-А/04,
УСТАНОВИЛ:
МУП "ЖКУ" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными пунктов 2, 3 предписания Государственной жилищной инспекции Ханты-Мансийского автономного округа от 02.06.2004 N 38 о проведении ремонта в коридорах, отмостки дома, тротуаров и площадки к подъездам по улице Красногвардейской, N 7.
Решением суда от 15.09.2004 заявление отклонено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 решение суда оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обеих инстанций установил, что предписание о проведении ремонта вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.
В кассационной жалобе МУП "ЖКУ" просит отменить судебные акты и принять новое решение - об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, судом необоснованно не принято во внимание, что ни в стоимость услуги по содержанию 1 кв. м жилья (тарифы утверждены Мэром г. Ханты-Мансийска), ни в договор муниципального заказа виды работ, указанные в предписании госжилинспекции, не включены, следовательно, обязанность их выполнения возложена на МУП "ЖКУ" незаконно.
В судебном заседании представитель МУП "ЖКУ" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель госжилинспекции отклонила доводы кассационной жалобы.
Госжилинспекция Ханты-Мансийского автономного округа представила отзыв на доводы кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, на основании данных внеплановой проверки дома по улице Красногвардейской, 7 в г. Ханты-Мансийске Государственной жилищной инспекцией г. Ханты-Мансийска вынесено предписание от 02.06.2004 N 38, в соответствии с которым МУП "ЖКУ" предписывалось отремонтировать кровлю и устранить утечки: произвести ремонт в коридорах, произвести ремонт отмостков дома, тротуаров и площадок, подходящих к подъездам.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о правомерности оспариваемого предписания по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 5, 6 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1086, в компетенцию органов государственной жилищной инспекции входит осуществление контроля за использованием жилищного фонда и придомовых территорий, а также выдача предписаний собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений.
Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации техническое обслуживание и ремонт домов общественного жилищного фонда, домов жилищных и жилищно-строительных кооперативов, а также многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан, осуществляются государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными службами по договору технического обслуживания. Оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом этих домов, производится по ставкам или на условиях, установленных для обслуживания и ремонта жилых домов государственного и муниципального жилищного фонда.
Согласно подпункту 2.2 устава МУП "Жилищно-коммунальное управление" предприятие создано с целью удовлетворения спроса населения на работы и услуги, связанные с использованием жилищного фонда.
19.07.2004 между МУ Комитет по Жилищно-Коммунальному Хозяйству и муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное управление" заключен договор N 46 на исполнение муниципального заказа на содержание и ремонт жилищного фонда. Пунктом 3.2 указанного договора финансирование выполненных ремонтных работ предусмотрено из городского бюджета МУП "ЖКУ" до 13 числа каждого месяца, следующего за текущим, при условии представления счетов-фактур и актов выполненных работ.
Следовательно, доводы МУП "ЖКУ" об отсутствии предусмотренного финансирования указанных в предписании работ необоснованны.
Кроме того, в силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" в структуру платежей граждан, проживающих в домах, относящихся к жилищному фонду, независимо от формы собственности включена плата за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, за капитальный ремонт жилищного фонда, за наем жилья, для нанимателей жилья. Кроме того, граждане, проживающие в домах, относящихся к жилищному фонду независимо от формы собственности, оплачивают коммунальные услуги.
Согласно статьям 21, 22 Закона Российской Федерации от 04.07.91 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обслуживание и ремонт приватизированных жилых помещений осуществляются с обязательным соблюдением единых правил и норм эксплуатации и ремонта жилищного фонда на условиях, установленных для государственного и муниципального жилищного фонда, за счет средств их собственников. За государственными жилищно-эксплуатационными и ремонтно-строительными организациями сохраняются обязательства по обслуживанию и ремонту приватизированных жилых помещений по договору с их собственниками (товариществами и иными объединениями). То же закреплено и в статье 144 Жилищного кодекса РСФСР.
Таким образом, доводы МУП "ЖКУ" об отсутствии нормативно-правовой базы, предусматривающей оплату текущего ремонта, предусмотренную в оспариваемом предписании, несостоятельны и отклоняются кассационной инстанцией.
Судом первой и апелляционной инстанций дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, нарушений норм материального и норм процессуального права кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4142-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)