Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2011 ПО ДЕЛУ N А70-1731/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2011 г. по делу N А70-1731/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2011 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,
судей Еникеевой Л.И., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мироновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (регистрационный номер 08АП-5640/2011) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2011 года по делу N А70-1731/2011 (судья Бедерина М.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (ИНН 7203243499, ОГРН 1097232036549) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" (ИНН 7202182758, ОГРН 1087232009523) о взыскании задолженности в размере 516 655 руб. 06 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" - Жукова Т.Д., доверенность N 60/1 от 01.05.2011, сроком действия один год; после перерыва - не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" - не явился, извещено,

установил:

Открытое акционерное общество "Тепло Тюмени" (далее - ОАО "Тепло Тюмени") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" (далее - ООО УК "ЕДИНСТВО") о взыскании 516 655 руб. 06 коп., в том числе: 498 597 руб. 89 коп. долга за потребленную тепловую энергию и 18 057 руб. 17 коп. неустойки.
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности после подачи искового заявления просил взыскать с ответчика 126 321 руб. 72 коп., в том числе: 108 264 руб. 55 коп. долга, 18 057 руб. 17 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2011 года по делу N А70-1731/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Тепло Тюмени" обратилось с апелляционной жалобой (с дополнением), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившееся в неприменении положений статей 8, 10, 539, 432, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства сторон возникли из договора от 06.05.2010 N ТМ 1330. На основании пунктов 2.1.2, 2.1.3 договора абонент обязался оплачивать количество тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях. Заявление ответчика о том, что при заключении договора он был введен в заблуждение, истец считает необоснованным. Податель жалобы также указывает, что действующим законодательством не установлено требования об обязательном наличии у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, принадлежащего ему на праве собственности. Точкой присоединения жилого комплекса по адресу: проезд Солнечный, д. 7, является ТК-8. Теплотрасса, подключенная к ТК-8, является энергопринимающим устройством, присоединенным к муниципальным сетям, арендуемым ОАО "Тепло Тюмени". Сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности. Доказательств того, что теплотрасса является бесхозной, не представлено, как не представлено и документов, обосновывающих отказ от оплаты потерь тепловой энергии, поставленной в жилой дом по адресу: ул. Челюскинцев, д. 26. Кроме того, в обжалуемом решении суд первой инстанции не указал на удовлетворение или отказ в удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 11.11.2010 по 28.02.2011 в сумме 18 057 руб. 17 коп.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "ЕДИНСТВО" указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.
В заседание суда апелляционной инстанции ООО УК "ЕДИНСТВО" своего представителя не направило, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции 05.09.2011 представитель ОАО "Тепло Тюмени" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 05.09.2011 объявлялся перерыв до 07.09.2011. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".
После перерыва представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
От ОАО "Тепло Тюмени" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела расчета неустойки по договору N ТМ 1330 от 06.05.2010 за период с 11.11.2010 по 28.02.2011. Расчет неустойки к материалам дела приобщен.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя истца, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Тепло Тюмени" (энергоснабжающая организация) и ответчиком ООО УК "ЕДИНСТВО" (Абонент) заключен договор теплоснабжения от 06.05.2010 N ТМ 1330 (т. 1, л.д. 10 - 26).
В соответствии с условиями договора энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а Абонент обязался оплачивать принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).
Объектами теплоснабжения по договору являются жилые дома и нежилые помещения, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Свердлова, д. 5, д. 5/1, д. 5/2, ул. Володарского, д. 14, ул. Малыгина, д. 84/1, ул. 30 лет Победы, д. 81а, ул. Харьковская, д. 27, ул. Солнечный, д. 7, б/с 1 - 11, ул. Комсомольская д. 57, ул. Челюскинцев д. 26.
В соответствии с пунктом 5.12 договора оплата за потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как указывает истец, ОАО "Тепло Тюмени" поставляло тепловую энергию, надлежащим образом выполняя условия договора.
Однако обязанность по оплате потребленных энергоресурсов ответчик надлежащим образом не исполнил.
В связи с чем, в настоящем деле (с учетом уточнения иска) ОАО "Тепло Тюмени" заявило о взыскании с ответчика 108 264 руб. 55 коп. задолженности за отпущенную в октябре 2010 года тепловую энергию и 18 057 руб. 17 коп. неустойки
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом при определении количества поставленной тепловой энергии применен "балансовый" метод, предусмотренный договором, не учтены требования статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающей соглашение сторон о способе определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета при наличии действующих императивных норм жилищного законодательства. Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, предусмотрен действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон. На основании изложенного в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 108 264 руб. 55 коп. задолженности судом первой инстанции отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.
Доводы ОАО "Тепло Тюмени", настаивающего на том, что обязанность по возмещению тепловых потерь ООО УК "ЕДИНСТВО" приняло на себя в соответствии с условиями договора от 06.05.2010 N ТМ 1330 (пункты 2.1.2, 2.1.3 договора), а потому должно оплатить предъявленные тепловые потери, судом апелляционной инстанции отклонены.
Как следует из искового заявления, заявленная истцом сумма долга в размере 108 264 рубля 55 копеек состоит из стоимости потерь теплоснабжения на двух теплотрассах: по адресу Челюскинцев 26 и пр. Солнечный 7.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 договора от 06.05.2010 N ТМ 1330 количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за отчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельному потребителю - пропорционально его расчетным часовым нагрузкам и расходам на ГВС, указанным в Договоре, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения постоянна в течение всего периода потребления.
Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе Абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной Абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечек и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети (пункт 2.1.3 договора).
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в которых определен статус управляющей организации в отношениях по предоставлению коммунальных услуг как исполнителя, то есть лица, предоставляющего коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Согласно статье 49 названных Правил исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В пункте 3 Постановления N 307 дано понятие внутридомовых инженерных сетей - это инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что в спорных правоотношениях границей балансовой принадлежности является внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Из материалов дела и доводов апелляционной жалобы следует, что истец просит возложить на ответчика обязанность по оплате потерь, возникающих в тепловых сетях, расположенных между тепловыми сетями истца и внешней границей стены многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, тем самым переместив границу балансовой принадлежности сторон от внешней границы стены многоквартирного дома.
В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей (приложение N 3 к договору N ТМ 1330 от 06.05.2010, т. 1, л.д. 23 - 24) установлено, что границей разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности по тепловой трассе г. Тюмень, ул. Солнечный 7 является наружная стена тепловой камеры ТК-8 на теплотрассе 2dl59мм по пр. Солнечный; по тепловой трассе г. Тюмень, ул. Челюскинцев, 26 - наружная стена тепловой камеры ТК-8 на теплотрассе 2dl59мм по ул. Хохрякова.
Является несостоятельной ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что, подписав договор от 06.05.2010 N ТМ 1330 и акт разграничения балансовой принадлежности с установлением такой границы по внешней границе теплового узла, оплачивать тепловые потери в сетях от теплового узла до жилого дома ответчик согласился.
Судом апелляционной инстанции установлено, что коллективные (общедомовые) приборы учета в спорных жилых домах не установлены.
Порядок определения количества тепловой энергии при расчетах за тепло, поставляемое в жилые дома, не оборудованные приборами учета, предусмотрен действующим законодательством и не может быть изменен соглашением сторон.
В отсутствие приборов учета перемещение границы эксплуатационной ответственности даже при наличии соглашения сторон в силу прямого на то указания в Правилах N 491 недопустимо.
Таким образом, законодательством установлена обязанность исполнителя коммунальных услуг, которым является ответчик, оплатить лишь те потери, которые возникают в сетях, находящихся на его обслуживании.
Нахождение спорных тепловых сетей от тепловых камер до внешних границ многоквартирных жилых домов на обслуживании ответчика истец не доказал. Доводы истца о недоказанности ответчиком того, что спорные сети являются бесхозными, равно как и того, что собственником сетей является ОАО "УТСК", не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции. В данном случае достаточно установить, что спорные сети не находятся на балансе ответчика.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела схеме, на участке указанной теплотрассы от ТК-8 до стены жилого дома находится подключение жилого дома по адресу пр. Солнечный 5 (ТК-5). В судебном заседании было установлено, что жилой дом по адресу пр. Солнечный 5 не находится в управлении ООО УК "ЕДИНСТВО". Пояснений относительно того, каким образом тепловая нагрузка, а также расходы по оплате тепловых потерь на указанном участке сети распределяются между двумя многоквартирными домами, истец суду первой инстанции не представил. Не представлено таких пояснений и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, у ОАО "Тепло Тюмени" отсутствовали законные основания для начисления ООО УК "ЕДИНСТВО" стоимости потерь, возникших в тепловых сетях от теплового узла до внешней границы спорных жилых домов.
На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал исковые требования ОАО "Тепло Тюмени" о взыскании задолженности не подлежащими удовлетворению.
Обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, ОАО "Тепло Тюмени" также просило взыскать с ООО УК "ЕДИНСТВО" 18 057 руб. 17 коп. неустойки.
К исковому заявлению был приложен расчет неустойки за период с 11.11.2010 по 28.02.2011 (т. 1 л.д. 9).
Уточняя исковые требования в части взыскания задолженности в порядке статьи 49 АПК РФ, требование о взыскании неустойки в сумме 18 057 руб. 17 коп. ОАО "Тепло Тюмени" поддержало (т. 1 л.д. 69).
На то, что в настоящем деле истец заявил о взыскании неустойки в сумме 18 057 руб. 17 коп., содержится указание в описательной части обжалуемого решения.
Однако в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Как предусмотрено пунктом 7.3 договора, в случае нарушения абонентом сроков платежей, предусмотренных договором, абоненту начисляется неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока исполнения обязательства по день фактической уплаты включительно.
Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, за период с 11.11.2010 по 28.02.2011 истец начислил ответчику неустойку в сумме 18 057 руб. 17 коп.
Неустойка в указанном размере начислена истцом на сумму задолженности по оплате тепловой энергии с включением в нее стоимости тепловых потерь в сумме 108 264 рубля 55 копеек.
Необоснованности предъявления к оплате ответчику стоимости тепловых потерь в этой сумме установлена судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным выше.
В связи с чем, договорная неустойка на стоимость тепловых потерь (108 264 рубля 55 копеек.) начислена истцом неправомерно.
В суд апелляционной инстанции ОАО "Тепло Тюмени" представило расчет неустойки по договору от 06.05.2010 N ТМ 1330 за период с 11.11.2010 по 28.02.2011, согласно которому из суммы задолженности стоимость тепловых потерь в сумме 108 264 рубля 55 копеек исключена.
Неустойка начислена истцом за несвоевременную оплату потребленной энергии по счету-фактуре N 46585 - на сумму 707 353 руб. 30 коп. При расчете неустойки учтены произведенные ответчиком платежи. Платежным поручением от 06.04.2011 N 247 задолженность за октябрь 2010 года погашена в полном объеме.
Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 14 900 руб. 65 коп. за период с 11.11.2010 по 28.02.2011, суд апелляционной инстанции установил его обоснованность.
Иного расчета неустойки ответчик не представил, возражений относительно как факта, так и суммы взыскания с него договорной неустойки не заявил.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии на сумме 707 353 руб. 30 коп. установлен, суд апелляционной инстанции считает требование ОАО "Тепло Тюмени" в части взыскания с ООО УК "ЕДИНСТВО" неустойки в сумме 14 900 руб. 65 коп. подлежащим удовлетворению.
Таким образом, исковые требования ОАО "Тепло Тюмени" удовлетворены судом апелляционной инстанции в части взыскания с ООО УК "ЕДИНСТВО" 14 900 руб. 65 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для изменения судебного акта.
В данном случае нарушение норм процессуального права привело к принятию неправильного решения.
Апелляционная жалоба ОАО "Тепло Тюмени" удовлетворена частично.
Платежным поручением от 01.03.2011 N 668 истец уплатил 13 333 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску, платежным поручением от 06.07.2011 N 2619 - 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При этом, в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
В данном случае ООО УК "ЕДИНСТВО" является стороной, виновной в доведении дела до арбитражного суда. То обстоятельство, что ответчик часть долга погасил после предъявления истцом иска, не освобождает ООО УК "ЕДИНСТВО" от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании долга в сумме 390 333 руб. 34 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 14 900 руб. 65 коп. неустойки.
Распределяя государственную пошлину по иску, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исковые требования ОАО "Тепло Тюмени" удовлетворены в сумме 405 233 руб. 99 коп. (390 333 руб. 34 коп. + 14 900 руб. 65 коп.). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 457 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с частичным ее удовлетворением, распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ поровну.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 июня 2011 года по делу N А70-1731/2011 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" в пользу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" 14 900 руб. 65 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 457 руб. 71 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЕДИНСТВО" в пользу открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий
Т.А.ЗИНОВЬЕВА

Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Н.А.ШАРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)