Судебные решения, арбитраж
Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 марта 2003 года Дело N А13-7518/02-10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Афанасьева С.В., при участии от ТОО "Ювелир" конкурсного управляющего Коротаева В.Н. и Ботина И.А. (дов. от 28.02.03), рассмотрев 03.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ТОО "Ювелир" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.02 по делу N А13-7518/02-10 (судья Левичева С.А.),
Конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелир" (далее - ТОО "Ювелир") обратился с иском к Хлопотову Сергею Николаевичу о возложении на него субсидиарной ответственности по обязательствам ТОО "Ювелир" путем взыскания задолженности перед бюджетом всех уровней в размере 417899 рублей 79 копеек и 208136 рублей на содержание ликвидационной комиссии.
Решением от 26.11.02 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на то, что судом не применены положения статей 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению конкурсного управляющего, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что Хлопотов С.Н., являясь директором ТОО "Ювелир", умышленно решил уклониться от уплаты задолженности путем ликвидации товарищества.
Конкурсный управляющий полагает, что доводы о невиновности Хлопотова С.Н. в совершении уголовно наказуемых деяний не могут быть основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали жалобу.
Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.01 по делу N А13-2260/01-01 ТОО "Ювелир" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коротаев Владимир Николаевич.
Конкурсный управляющий обратился с иском к Хлопотову С.Н. о возложении на него субсидиарной ответственности по обязательствам ТОО "Ювелир" на основании статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование своих требований истец представил протокол собрания учредителей ТОО "Ювелир" от 26.11.96, в котором указано, что директор сообщил о задолженности учредителям и предложил ликвидировать предприятие. Собрание учредителей приняло решение о ликвидации ТОО "Ювелир". Конкурсный управляющий нашел в действиях бывшего директора признаки преднамеренного банкротства, что влечет в порядке части второй статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества.
В решении суд первой инстанции указал, что одним из доказательств вины ответчика могло быть привлечение его к уголовной ответственности. Однако заявление о преднамеренном банкротстве не было подано. По факту уклонения от уплаты акцизов отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 52).
Других доказательств вины ответчика истец не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на учредителей и руководителя должника, если будет установлена вина названных лиц в банкротстве должника.
Истцом не представлено доказательств того, что банкротство ТОО "Ювелир" наступило именно вследствие действий ответчика, что и послужило основанием для правомерного отказа в иске.
Податель жалобы ссылается на неприменение судом статей 8 и 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако названные нормы закона содержат самостоятельные основания для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Иск по таким основаниям не был предъявлен по настоящему делу, в связи с чем суд был лишен возможности исследовать обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о виновном непредъявлении ответчиком заявления в порядке статьи 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку это означало бы изменение судом оснований иска без волеизъявления на то истца.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.02 по делу N А13-7518/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелир" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6700 рублей 48 копеек.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.03.2003 N А13-7518/02-10
Разделы:Реорганизация, объединение, ликвидация товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2003 года Дело N А13-7518/02-10
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Власовой М.Г. и Афанасьева С.В., при участии от ТОО "Ювелир" конкурсного управляющего Коротаева В.Н. и Ботина И.А. (дов. от 28.02.03), рассмотрев 03.03.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ТОО "Ювелир" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.02 по делу N А13-7518/02-10 (судья Левичева С.А.),
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелир" (далее - ТОО "Ювелир") обратился с иском к Хлопотову Сергею Николаевичу о возложении на него субсидиарной ответственности по обязательствам ТОО "Ювелир" путем взыскания задолженности перед бюджетом всех уровней в размере 417899 рублей 79 копеек и 208136 рублей на содержание ликвидационной комиссии.
Решением от 26.11.02 в иске отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Конкурсный управляющий в кассационной жалобе просит решение отменить, передать дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы указывает на то, что судом не применены положения статей 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению конкурсного управляющего, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель считает, что Хлопотов С.Н., являясь директором ТОО "Ювелир", умышленно решил уклониться от уплаты задолженности путем ликвидации товарищества.
Конкурсный управляющий полагает, что доводы о невиновности Хлопотова С.Н. в совершении уголовно наказуемых деяний не могут быть основанием для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали жалобу.
Ответчик извещен о времени и месте слушания дела, но представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.08.01 по делу N А13-2260/01-01 ТОО "Ювелир" признано банкротом, введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Коротаев Владимир Николаевич.
Конкурсный управляющий обратился с иском к Хлопотову С.Н. о возложении на него субсидиарной ответственности по обязательствам ТОО "Ювелир" на основании статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В обоснование своих требований истец представил протокол собрания учредителей ТОО "Ювелир" от 26.11.96, в котором указано, что директор сообщил о задолженности учредителям и предложил ликвидировать предприятие. Собрание учредителей приняло решение о ликвидации ТОО "Ювелир". Конкурсный управляющий нашел в действиях бывшего директора признаки преднамеренного банкротства, что влечет в порядке части второй статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества.
В решении суд первой инстанции указал, что одним из доказательств вины ответчика могло быть привлечение его к уголовной ответственности. Однако заявление о преднамеренном банкротстве не было подано. По факту уклонения от уплаты акцизов отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 52).
Других доказательств вины ответчика истец не представил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на учредителей и руководителя должника, если будет установлена вина названных лиц в банкротстве должника.
Истцом не представлено доказательств того, что банкротство ТОО "Ювелир" наступило именно вследствие действий ответчика, что и послужило основанием для правомерного отказа в иске.
Податель жалобы ссылается на неприменение судом статей 8 и 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", однако названные нормы закона содержат самостоятельные основания для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Иск по таким основаниям не был предъявлен по настоящему делу, в связи с чем суд был лишен возможности исследовать обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о виновном непредъявлении ответчиком заявления в порядке статьи 8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку это означало бы изменение судом оснований иска без волеизъявления на то истца.
При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в федеральный бюджет в связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.11.02 по делу N А13-7518/02-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелир" - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "Ювелир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 6700 рублей 48 копеек.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
АФАНАСЬЕВ С.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
АФАНАСЬЕВ С.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)