Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.08.2010 ПО ДЕЛУ N А60-15805/2010-С9

Разделы:
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 10 августа 2010 г. по делу N А60-15805/2010-С9


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2010 года
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина, при ведении протокола судебного заседания судьей С.П. Ворониным, рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению Потребительского жилищно-строительного кооператива - 1
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Юлия Николаевна Южная
о признании ненормативного акта недействительным
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Е.С. Зарапина, представитель по доверенности N 3 от 19.04.2010 г.
Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводиться без их участия.
Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Потребительский жилищно-строительный кооператив - 1 просит признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.03.2008 N 2220 о внесении сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы о Южной Юлии Николаевне как о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Потребительского жилищно-строительного кооператива - 1.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает ссылаясь на то, что запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена правомерно на основании представленных заявителем (Южной Ю.Н.) документов, при этом регистрирующий орган не наделен полномочиями осуществления правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Южная Юлия Николаевна 12.03.2008 г. года обратилась в Инспекцию ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001.
По результатам рассмотрения заявления регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации N 2220 от 12.03.2008 года о внесении в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы юридического лица (государственный регистрационный номер записи 2086670072157), согласно которому Южная Ю.Н. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Потребительского жилищно-строительного кооператива - 1.
Общим собранием членов ПЖСК-1 20.01.2010 года избран состав правления кооператива, в состав которого вошли Окруй Н.В., Криницина А.Л., Попова В.А.
21.01.2010 года на заседании правления ПЖСК-1 председателем правления избран Окруй Н.В.
Окруй Н.В. 01.02.2010 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001.
После регистрации изменений председателю ПЖСК-1 выдана выписка из ЕГРЮЛ N 1010 от 01.02.2010 года, согласно которой в разделе "сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица" указано два физических лица: Южная Ю.Н. и Окруй Н.В.
Полагая, что решение о государственной регистрации Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга N 2220 от 12.03.2008 г. вынесено с нарушением норм Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон), поскольку гражданка Южная Ю.Н. председателем правления не является и никогда не являлась, ПЖСК-1 обратился в суд с настоящим заявлением.
Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов вправе обратиться заинтересованное лицо, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Порядок государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, регламентирован статьями 17 - 19 Закона.
Согласно нормам п. 2 ст. 18 названного Закона представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального
В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в числе прочих документов представляются:
а) заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством РФ, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.
Таким образом, круг лиц, имеющих право обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации, ограничен статьей 9 вышеназванного Закона, в связи с чем регистрирующий орган, принимая документы при государственной регистрации, обязан удостовериться в подлинности полномочий лица, выступающего в качестве заявителя.
Документы, предоставляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц; документы, не отвечающие признакам достоверности, в том числе в части сведений, к которым относятся сведения о заявителе, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.
Согласно статье 51 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" формы реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах устанавливаются Министерством юстиции РФ.
Приказом Министерства юстиции РФ от 10.04.2002 г. N 99 утверждены формы реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах.
Данным Приказом утверждена форма удостоверительной надписи при засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица (форма N 56), реквизитами которой являются, в том числе, должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.
На обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со ст. 9 Закона указывается в Письме МНС России от 20.09.2004 г. N 09-0-10/3733 "О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении".
Как следует из материалов дела, Южная Ю.Н. обратилась с заявлением 04.03.2008 г. о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанным с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р14001.
Подпись гражданки Южной Ю.Н. на заявлении от 04.03.2008 г. о государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в сведения об ПЖСК-1, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, была удостоверена нотариусом по Форме N 54, установленной в отношении подписей не должностных лиц, а граждан, в связи с чем не содержала сведений о наименовании юридического лица, а также должности лица, чья подпись удостоверялась в нотариальном порядке.
Таким образом, заявление Южной Ю.Н. от 04.03.2008 г. "о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц" не соответствует требованиям Закона.
Кроме того, заявителем к заявлению не были приложены решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; данные документы в материалах регистрационного дела отсутствуют.
Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для регистрации изменений в учредительные документы кооператива.
Суд не принимает довод налогового органа об отсутствии правовых оснований для оценки представленных документов на предмет их достоверности, так как из содержания приведенных норм следует, что, при проведении государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, регистрирующий орган должен проверить представленные документы на предмет их полноты и достаточности для регистрации, а также на предмет их соответствия законодательству.
Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлено, что непредставление определенных этим законом необходимых для государственной регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации.
Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2010 г. признано незаконным решение общего собрания членов ПЖСК-1 об избрании в состав правления кооператива Южную Ю.Н., Окруй Н.В., Красикова А.Г., содержащееся в протоколе N 3 общего собрания членов ПЖСК-1 от 09.01.2008 г.; признано незаконным решение правления ПЖСК-1 об избрании председателем правления кооператива Южной Юлии Николаевны, содержащуюся в протоколе N 5 заседания правления ПЖСК-1; признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о председателе правления ПЖСК-1 Южной Юлии Николаевне и инспекция ФНС РФ по Кировскому району судом обязана аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ПЖСК-1, содержащую сведения о Южной Юлии Николаевне как председателе правления ПЖСК-1.
При этом судом установлено, что Южная Ю.Н. не являлась членом ПЖСК-1, не избиралась в состав правления и не имела полномочий на осуществление каких-либо действий от имени кооператива.
Вместе с тем отсутствие в регистрационном деле документов, являющихся основанием для регистрации изменений, делает невозможным определить, на основании какого решения правомочного органа кооператива была внесена запись об избрании председателем правления ПЖСК-1 Южной Ю.Н.
Такая неопределенность в части оснований для внесения изменений в Единый государственный реестр была формализована регистрирующим органом путем принятия оспариваемого решения, которое в связи с этим нарушает права и законные интересы юридического лица.
Поскольку заявление о внесении изменений подано лицом, у которого соответствующие полномочия отсутствовали и надлежаще подтверждены не были, у регистрирующего органа отсутствовали основания для вынесения решения о регистрации, в связи с чем принятое решение следует признать недействительным.
Запись в Едином государственном реестре юридических лиц о Южной Юлии Николаевне как председателе правления ПЖСК-1, внесенная в реестр на основании решения регистрирующего органа, подлежит аннулированию на основании решения суда общей юрисдикции, в связи с чем основания для принятие мер, направленных на восстановление нарушенных прав заявителя, по настоящему делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.
2. Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга от 12.03.2008 г. N 2220 о внесении сведений в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Екатеринбурга в пользу Потребительского жилищно-строительного кооператива - 1 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ВОРОНИН С.П.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)