Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,
при участии в заседании:
от истца: Кондратенко В.Н., представителя по доверенности от 17.03.2008 N 41,
от ответчика: Махрова О.В., представителя по доверенности от 06.10.2009 N 439,
от третьих лиц: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Виктория", общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
на решение от 11.08.2010
по делу N А04-2741/2010
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Шишовым О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
к товариществу собственников жилья "Виктория"
о взыскании 740 266,44 рубля,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюля Нурмамед оглы, общество с ограниченной ответственностью "Сети",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") 737 766,44 рубля задолженности за поставленную в апреле 2010 тепловую энергию и 2 500 рублей неустойки за период с 16.05.2010 по 03.06.2010, всего 740 266,44 рубля. Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (транспортные расходы и проживание).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюля Нурмамед оглы, общество с ограниченной ответственностью "Сети" (далее - ООО "Сети").
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ООО "Зейские теплосети" уточнило исковые требования, просило взыскать с ТСЖ "Виктория" 1 155 483,98 рубля задолженности по договору от 01.01.2009 N 521 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 и 15 553 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2010 по 09.08.2010, а также судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца, в размере 9 819,30 рубля.
Решением от 11.08.2010 уточненные исковые требования удовлетворены частично; с ТСЖ "Виктория" в пользу ООО "Зейские теплосети" взыскано 1 155 483,98 рубля основного долга по договору поставки от 01.01.2009 N 521 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 и 9 688,89 рубля судебных расходов, связанных с проездом и проживание представителя истца; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.08.2010, ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Виктория", обратились с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе просит решение от 11.08.2010 изменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт о взыскании 15 533 рублей процентов, начисление которых производить до полной оплаты суммы основного долга. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению ООО "Зейские теплосети", представленные ответчиком документы об отсутствии вины в неисполнении обязательств не относятся к спорному периоду.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Виктория" просит решение от 11.08.2010 в части удовлетворенных требований отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неполное выяснение и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции не исследован вопрос о потреблении тепловой энергии в пристройке к жилому дому N 42 мкр. Светлый, частично занимаемой Зейским районным судом Амурской области; договор N 521 заключен в 2009 году, тогда как предметом по настоящему делу является задолженность за апрель и май 2010 года; судом не учтено, что акты отпуска тепловой энергии, горячего водоснабжения за апрель и май 2010 года со стороны ТСЖ "Виктория" не подписаны; в соответствии с распечаткой с прибора учета, установленного в пристройке к жилому дому N 42, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Черному А.П., ООО "Зейские теплосети" снимало с ТСЖ "Виктория" меньшее количество реально потребляемой индивидуальным предпринимателем Черным А.П. тепловой энергии, а остальную часть необоснованно возлагало на ответчика; сумма, взысканной задолженности не соответствует спорному периоду.
Представитель ООО "Зейские теплосети" в судебном заседании просил решение от 11.08.2010 изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Виктория" 15 533 рубля; кроме этого заявил о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции (транспортные расходы и проживание в гостинице), представив в обоснование соответствующие документы.
Представитель ТСЖ "Виктория" доводы апелляционной жалобы истца отклонил, указав доводы отзыва.
Представитель ТСЖ "Виктория" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 11.08.2010 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции (транспортные расходы и проживание в гостинице), представив в обоснование соответствующие документы.
Представитель ООО "Зейские теплосети" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом в обжалуемой части, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, указав доводы отзыва.
Как следует из материалов дела, между ООО "Зейские теплосети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (абонент) 01.01.2009 заключен договор N 521 поставки тепловой энергии (том 1, л.д. 19-27) с учетом протоколов разногласий от 24.02.2009, от 30.03.2009 (том 1, л.д. 28, 29).
В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванной сделки энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений в соответствии с температурным графиком (приложение N 5), расположенных по адресу: г. Зея, пос. Светлый, дома NN 40, 41, 42, 45, 46, 47, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности (раздел 2.3 договора).
В разделе 3 стороны договора от 01.01.2009 N 521 согласовали условия отпуска и оплаты тепловой энергии. Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно приложениям NN 2, 3, 4 к договору. При наличии у абонента коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности сторон и отвечающих требованиям нормативных актов, количество потребленных ресурсов определяется, исходя из показаний приборов учета (пункт 3.1).
Оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, предусмотренной графиком оплаты тепловой энергии (приложение N 6) (пункт 3.4 договора).
Срок договора определен сторонами в пункте 5.4 - с 01.01.2009 по 31.12.2009.
За апрель и май 2010 года ООО "Зейские теплосети" на основании данных об объемах потребленной тепловой энергии, предоставленных ТСЖ "Виктория" по жилым домам, имеющим общедомовые приборы учета и с учетом потребности, определенной договором по жилым домам без таких приборов (том 1, л.д. 50, 51, 52-53, 54-55), выставило ответчику счета-фактуры от 30.04.2010 N 00000673 на сумму 626 800,55 рубля, от 30.04.2010 N 00000674 - 110 965,89 рубля, от 31.05.2010 N 00000769 - 90 333,83 рубля, N 00000770 - 327 383,71 рубля (том 1, л.д. 32-36).
Поскольку ТСЖ "Виктория" оплату выставленных ООО "Зейские теплосети" счетов-фактур не произвело, последний 18.05.2010 обратился к ответчику с претензией исх. N 381 с требованием в срок до 23.05.2010 оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 66). Данная претензия оставлена ТСЖ "Виктория" без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Зейские теплосети" в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается находящимися в материалах дела: расчетами расхода тепловой энергии, подписанными руководителями сторон вышеназванной сделки (том 1, л.д. 38-43), данными теплосчетчика от 23.04.2010 (том 1, л.д. 46-49, 50, 51, 52-53, 54-55).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленной истцом в период с апреля по май 2010 года тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности уточненных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" о том, что в соответствии с распечаткой прибора учета, установленного в пристройке к жилому дому N 42, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Черному А.П., истец снимал с ТСЖ "Виктория" меньшее количество реально потребляемой предпринимателем тепловой энергии, а остальную часть необоснованно возлагал на ТСЖ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная распечатка представлена ООО "Сети" (том 2, л.д. 99-100).
Доказательств, свидетельствующих о том, что прибор, с которого снята распечатка, расположен в помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Черному А.П., а также наличия у ООО "Сети" полномочий на снятие указанных показаний, суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.
Ссылка апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" на несоответствие суммы взысканной задолженности спорному периоду, судебной коллегией также отклоняется, как противоречащая пунктам 2.3.6 и 3.5 договора от 01.01.2009 N 521.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" не имеется.
В удовлетворении требования истца о взыскании 15 553 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно отказано со ссылкой на положения статей 291, 395, 401 ГК РФ, статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ "Виктория" (том 2, л.д. 87-97), а также с учетом находящихся в материалах дела: исполнительных листов о взыскании сумм задолженностей с собственников жилья, предостережений и предупреждений собственникам жилья о необходимости погашения образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, копий исковых заявлений принятых Зейским городским судебным участком, соглашений о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги (том 1, л.д. 95-150, том 2, л.д. 1-80). В связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "Зейские теплосети" отклоняются как необоснованные.
Кроме этого ООО "Зейские теплосети" заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Данное заявление правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции в сумме 9 688,89 рубля на основании статей 101, 106 АПК РФ в силу следующего.
В обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом представлены: документы, подтверждающие проезд представителя ООО "Зейские теплосети" к месту судебного заседания и обратно (станция Тыгда - станция Благовещенск) - железнодорожные и автобусные билеты с указанием дат отправления - 06.07.2010, 07.07.2010, 19.07.2010, 21.07.2010 (том 1, л.д. 70-72); проживание в гостинице - счет от 07.07.2010 N 9758, кассовый чек от 07.07.2010.
Исследовав и оценив данные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы в сумме 9 688,89 рубля, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, являются обоснованными, отвечают требованиям разумности.
Арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего иска.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Зейские теплосети" в части взыскания 1 155 483,98 рубля основного долга и 9 688,89 рубля расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.
При рассмотрении апелляционных жалоб представителями ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Вектор" заявлены ходатайства о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (проезд и проживание представителей).
Данные расходы возмещаются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.
Поскольку апелляционные жалобы истца и ответчика оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя не имеется.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам на основании вышеуказанной нормы АПК РФ относится на их заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2010 по делу N А04-2741/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2010 N 06АП-4482/2010 ПО ДЕЛУ N А04-2741/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2010 г. N 06АП-4482/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2010 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Козловой Т.Д., Меркуловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевц А.В.,
при участии в заседании:
от истца: Кондратенко В.Н., представителя по доверенности от 17.03.2008 N 41,
от ответчика: Махрова О.В., представителя по доверенности от 06.10.2009 N 439,
от третьих лиц: представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников жилья "Виктория", общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
на решение от 11.08.2010
по делу N А04-2741/2010
Арбитражного суда Амурской области,
принятое судьей Шишовым О.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
к товариществу собственников жилья "Виктория"
о взыскании 740 266,44 рубля,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюля Нурмамед оглы, общество с ограниченной ответственностью "Сети",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (далее - ООО "Зейские теплосети") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Виктория" (далее - ТСЖ "Виктория") 737 766,44 рубля задолженности за поставленную в апреле 2010 тепловую энергию и 2 500 рублей неустойки за период с 16.05.2010 по 03.06.2010, всего 740 266,44 рубля. Кроме этого истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя (транспортные расходы и проживание).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель Черный Александр Петрович, индивидуальный предприниматель Мамедов Таваккюля Нурмамед оглы, общество с ограниченной ответственностью "Сети" (далее - ООО "Сети").
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела ООО "Зейские теплосети" уточнило исковые требования, просило взыскать с ТСЖ "Виктория" 1 155 483,98 рубля задолженности по договору от 01.01.2009 N 521 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 и 15 553 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.05.2010 по 09.08.2010, а также судебные расходы, связанные с проездом и проживанием представителя истца, в размере 9 819,30 рубля.
Решением от 11.08.2010 уточненные исковые требования удовлетворены частично; с ТСЖ "Виктория" в пользу ООО "Зейские теплосети" взыскано 1 155 483,98 рубля основного долга по договору поставки от 01.01.2009 N 521 за период с 01.04.2010 по 31.05.2010 и 9 688,89 рубля судебных расходов, связанных с проездом и проживание представителя истца; в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 11.08.2010, ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Виктория", обратились с апелляционными жалобами.
Истец в апелляционной жалобе просит решение от 11.08.2010 изменить в части отказа в удовлетворении иска и принять новый судебный акт о взыскании 15 533 рублей процентов, начисление которых производить до полной оплаты суммы основного долга. В обоснование апелляционной жалобы указано на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. По мнению ООО "Зейские теплосети", представленные ответчиком документы об отсутствии вины в неисполнении обязательств не относятся к спорному периоду.
В апелляционной жалобе ТСЖ "Виктория" просит решение от 11.08.2010 в части удовлетворенных требований отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неполное выяснение и недоказанность судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; на несоответствие выводов, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела; на неправильное применение норм материального права. По мнению ответчика, судом первой инстанции не исследован вопрос о потреблении тепловой энергии в пристройке к жилому дому N 42 мкр. Светлый, частично занимаемой Зейским районным судом Амурской области; договор N 521 заключен в 2009 году, тогда как предметом по настоящему делу является задолженность за апрель и май 2010 года; судом не учтено, что акты отпуска тепловой энергии, горячего водоснабжения за апрель и май 2010 года со стороны ТСЖ "Виктория" не подписаны; в соответствии с распечаткой с прибора учета, установленного в пристройке к жилому дому N 42, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Черному А.П., ООО "Зейские теплосети" снимало с ТСЖ "Виктория" меньшее количество реально потребляемой индивидуальным предпринимателем Черным А.П. тепловой энергии, а остальную часть необоснованно возлагало на ответчика; сумма, взысканной задолженности не соответствует спорному периоду.
Представитель ООО "Зейские теплосети" в судебном заседании просил решение от 11.08.2010 изменить и принять новый судебный акт о взыскании с ТСЖ "Виктория" 15 533 рубля; кроме этого заявил о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в апелляционной инстанции (транспортные расходы и проживание в гостинице), представив в обоснование соответствующие документы.
Представитель ТСЖ "Виктория" доводы апелляционной жалобы истца отклонил, указав доводы отзыва.
Представитель ТСЖ "Виктория" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение от 11.08.2010 в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, а также взыскать судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в апелляционной инстанции (транспортные расходы и проживание в гостинице), представив в обоснование соответствующие документы.
Представитель ООО "Зейские теплосети" в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом в обжалуемой части, просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, указав доводы отзыва.
Как следует из материалов дела, между ООО "Зейские теплосети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Виктория" (абонент) 01.01.2009 заключен договор N 521 поставки тепловой энергии (том 1, л.д. 19-27) с учетом протоколов разногласий от 24.02.2009, от 30.03.2009 (том 1, л.д. 28, 29).
В соответствии с пунктом 1.1 вышеназванной сделки энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений в соответствии с температурным графиком (приложение N 5), расположенных по адресу: г. Зея, пос. Светлый, дома NN 40, 41, 42, 45, 46, 47, а абонент - оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать исправность и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутренних систем теплопотребления, приборов и другого оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии в границах ответственности (раздел 2.3 договора).
В разделе 3 стороны договора от 01.01.2009 N 521 согласовали условия отпуска и оплаты тепловой энергии. Количество отпускаемой тепловой энергии абоненту для отопления и горячего водоснабжения определяется согласно приложениям NN 2, 3, 4 к договору. При наличии у абонента коммерческих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе балансовой принадлежности сторон и отвечающих требованиям нормативных актов, количество потребленных ресурсов определяется, исходя из показаний приборов учета (пункт 3.1).
Оплата абонентом тепловой энергии производится самостоятельно путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в сумме, предусмотренной графиком оплаты тепловой энергии (приложение N 6) (пункт 3.4 договора).
Срок договора определен сторонами в пункте 5.4 - с 01.01.2009 по 31.12.2009.
За апрель и май 2010 года ООО "Зейские теплосети" на основании данных об объемах потребленной тепловой энергии, предоставленных ТСЖ "Виктория" по жилым домам, имеющим общедомовые приборы учета и с учетом потребности, определенной договором по жилым домам без таких приборов (том 1, л.д. 50, 51, 52-53, 54-55), выставило ответчику счета-фактуры от 30.04.2010 N 00000673 на сумму 626 800,55 рубля, от 30.04.2010 N 00000674 - 110 965,89 рубля, от 31.05.2010 N 00000769 - 90 333,83 рубля, N 00000770 - 327 383,71 рубля (том 1, л.д. 32-36).
Поскольку ТСЖ "Виктория" оплату выставленных ООО "Зейские теплосети" счетов-фактур не произвело, последний 18.05.2010 обратился к ответчику с претензией исх. N 381 с требованием в срок до 23.05.2010 оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 66). Данная претензия оставлена ТСЖ "Виктория" без удовлетворения.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Зейские теплосети" в арбитражный суд с настоящим иском.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Отношения сторон настоящего спора регулируются правилами, предусмотренными § 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии подтверждается находящимися в материалах дела: расчетами расхода тепловой энергии, подписанными руководителями сторон вышеназванной сделки (том 1, л.д. 38-43), данными теплосчетчика от 23.04.2010 (том 1, л.д. 46-49, 50, 51, 52-53, 54-55).
Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленной истцом в период с апреля по май 2010 года тепловой энергии не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности уточненных исковых требований.
Довод апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" о том, что в соответствии с распечаткой прибора учета, установленного в пристройке к жилому дому N 42, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Черному А.П., истец снимал с ТСЖ "Виктория" меньшее количество реально потребляемой предпринимателем тепловой энергии, а остальную часть необоснованно возлагал на ТСЖ, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная распечатка представлена ООО "Сети" (том 2, л.д. 99-100).
Доказательств, свидетельствующих о том, что прибор, с которого снята распечатка, расположен в помещении, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Черному А.П., а также наличия у ООО "Сети" полномочий на снятие указанных показаний, суду апелляционной инстанции в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.
Ссылка апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" на несоответствие суммы взысканной задолженности спорному периоду, судебной коллегией также отклоняется, как противоречащая пунктам 2.3.6 и 3.5 договора от 01.01.2009 N 521.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТСЖ "Виктория" не имеется.
В удовлетворении требования истца о взыскании 15 553 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно отказано со ссылкой на положения статей 291, 395, 401 ГК РФ, статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, Устава ТСЖ "Виктория" (том 2, л.д. 87-97), а также с учетом находящихся в материалах дела: исполнительных листов о взыскании сумм задолженностей с собственников жилья, предостережений и предупреждений собственникам жилья о необходимости погашения образовавшейся задолженности за коммунальные услуги, копий исковых заявлений принятых Зейским городским судебным участком, соглашений о поэтапном погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги (том 1, л.д. 95-150, том 2, л.д. 1-80). В связи с чем доводы апелляционной жалобы ООО "Зейские теплосети" отклоняются как необоснованные.
Кроме этого ООО "Зейские теплосети" заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
Данное заявление правомерно частично удовлетворено судом первой инстанции в сумме 9 688,89 рубля на основании статей 101, 106 АПК РФ в силу следующего.
В обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом представлены: документы, подтверждающие проезд представителя ООО "Зейские теплосети" к месту судебного заседания и обратно (станция Тыгда - станция Благовещенск) - железнодорожные и автобусные билеты с указанием дат отправления - 06.07.2010, 07.07.2010, 19.07.2010, 21.07.2010 (том 1, л.д. 70-72); проживание в гостинице - счет от 07.07.2010 N 9758, кассовый чек от 07.07.2010.
Исследовав и оценив данные доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что расходы в сумме 9 688,89 рубля, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, являются обоснованными, отвечают требованиям разумности.
Арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего иска.
В связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО "Зейские теплосети" в части взыскания 1 155 483,98 рубля основного долга и 9 688,89 рубля расходов, связанных с проездом и проживанием представителя истца.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика не имеется.
При рассмотрении апелляционных жалоб представителями ООО "Зейские теплосети" и ТСЖ "Вектор" заявлены ходатайства о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции (проезд и проживание представителей).
Данные расходы возмещаются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.
Поскольку апелляционные жалобы истца и ответчика оставлены без удовлетворения, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя не имеется.
Государственная пошлина по апелляционным жалобам на основании вышеуказанной нормы АПК РФ относится на их заявителей.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 11.08.2010 по делу N А04-2741/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
С.Б.РОТАРЬ
Судьи
Т.Д.КОЗЛОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)