Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от ответчика Батова Д.Н. по доверенности от 02.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года по делу N А13-7106/2012 (судья Парфенюк А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ДомСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 N 44-д по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 9 августа 2012 года по делу N А13-7106/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2012 по делу N А13-7106/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ДомСтрой" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку все неточности в проектной документации имеют формальный характер, то возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.
ООО "ДомСтрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 08.06.2012 N 44-д ООО "ДомСтрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Из указанного постановления следует, что в нарушение требований статей 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в опубликованной ООО "ДомСтрой" в газете "ГОРОДОК+" от 27.04.2012 проектной декларации на строительство 7-этажного двухсекционного 105-квартирного жилого дома по адресу: город Вологда, МКР "Доронинский" (вблизи жилого дома N 33 "а" по улице Фрязиновской), обществом не указана необходимая информация, а именно:
- - о проценте голосов, которым обладает каждый учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица (пункт 3 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ);
- - о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ);
- - о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (крыша, лифты, лифтовые шахты, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором осуществляется строительство данного дома, с элементами озеленения и благоустройства) (пункт 7 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);
- - об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 8 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);
- - о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома (пункт 9.1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);
- - об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ).
По данному факту ведущим консультантом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области в отношении общества составлен протокол от 30.05.2012 N 45-д об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 08.06.2012 N 04-д о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Считая вышеуказанное постановление инспекции от 08.06.2012 N 44-д незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 N 1211, указанная Инспекция является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.64 КоАП РФ, приказа Инспекции от 17.02.2010 N 9 "О перечнях должностных лиц Инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции приказа от 11.01.2012 N 2/1) протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 45-д составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.
Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено исполняющим обязанности начальника инспекции в пределах его полномочий и компетенции административного органа, определенных статьей 23.64 КоАП РФ, пунктом 7 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, Положением об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 N 1211, распоряжением Губернатора Вологодской области от 04.04.2012 N 653-р п. 2 "Об отпуске".
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Следовательно, объективную сторону данного правонарушения образует, в частности, размещение в средствах массовой информации застройщиком проектной декларации, содержащей неполную информацию, опубликование которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 N 118-ФЗ) под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеназванным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 3 вышеназванного Закона (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 N 118-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Как правильно отметил суд первой инстанции, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (статья 19 Закона N 214-ФЗ).
На основании части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать, в частности, сведения: об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица (пункт 3); о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (пункт 6).
Частью 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (пункт 7); о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию (пункт 8); о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 9.1); об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12).
Как видно из материалов дела, ООО "ДомСтрой" 16.02.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером XXXXXXXXXXXXX (л.д. 53 - 55).
На момент вынесения оспариваемого постановления на основании разрешения на строительство N RU35327000-25, выданного 11.03.2012 администрацией города Вологды, на земельном участке площадью 5044 кв. метров с кадастровым номером 35:24:03 05 021:440 общество осуществляло строительство 7-этажного двухсекционного 105-квартирного жилого дома по адресу: город Вологда, МКР "Доронинский" (вблизи жилого дома N 33 "а" по улице Фрязиновской г. Вологды) (л.д. 70).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2012 серии 35-АБ N 113241 земельный участок с кадастровым номером 35:24:03 05 021:440 принадлежит обществу на праве собственности.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в газете "ГОРОДОК+" от 27.04.2012 N 17 (859) (л.д. 34 - 35) им опубликована проектная декларация по вышеуказанному объекту строительства (далее - проектная декларация).
Из положений части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 N 118-ФЗ) следует, что опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации в соответствии с названным Законом является одним из необходимых условий, до выполнения которого застройщик, по общему правилу, не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Из объяснений, данных представителями общества суду первой инстанции в судебном заседании, и материалов дела следует, что опубликование спорной проектной декларации в газете "ГОРОДОК+" от 27.04.2012 N 17 (859) обусловлено намерением общества привлечь денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) указанного многоквартирного дома; реализация обществом данного намерения опосредована действиями по размещению и распространению в интересах общества в газете "ГОРОДОК+" от 25.05.2012 N 21 (863), от 08.06.2012 N 23 (865) рекламы, включающей предложение принять участие в долевом строительстве 105-квартирного 7-этажного жилого дома по адресу: город Вологда, мкр "Доронинский".
Следовательно, спорная проектная декларация опубликована обществом в газете "ГОРОДОК+" от 27.04.2012 N 17 (859) во исполнение его обязанности, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.
В пункте 2.3 раздела 2 "Данные о государственной регистрации Застройщика" проектной декларации заявителем указана информация об учредителях (акционерах) Застройщика, а именно, учредителем общества является Волков Павел Вячеславович.
Вместе с тем, информация о проценте голосов, которым обладает указанный учредитель (участник) в органе управления ООО "ДомСтрой", в проектной декларации отсутствует, что свидетельствует о нарушении пункта 3 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 5.2 раздела 5 "Данные о финансово-экономическом состоянии Застройщика" проектной декларации заявителем указана информация о финансовом результате за 1 квартал 2012 года, а именно - положительный (пункт 5.2). В пункте 5.3 проектной декларации заявителем приведены сведения о кредиторской задолженности (ее отсутствии) по состоянию на 01.04.2012.
В то же время конкретное значение финансового результата текущего года по состоянию на дату опубликования проектной декларации (27.04.2012), а также информация о размере кредиторской задолженности общества на дату опубликования проектной декларации обществом в проектной декларации не указаны, что свидетельствует о нарушении пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ.
ООО "ДомСтрой" в пункте 7.5 раздела 7 "Описание проекта строительства" проектной декларации раскрыта информация о составе общего имущества многоквартирного дома (теплый чердак, подъезды и лестничные клетки, коридоры, насосная, водомерный и тепловой узлы, электрощитовая, машинное отделение лифта, наружные сети, дворовая территория в соответствии с проектом).
Вместе с тем, в данной части информация о составе общего имущества многоквартирного дома не содержит требуемых полных сведений об общем имуществе, в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, опубликование которых предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Обществом в проектной декларации также не указана информация об администрации города Вологды как органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод вышеназванного дома в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушении пункта 8 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ.
Как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие в проектной декларации общества информации о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома свидетельствует о нарушении требований пункта 9.1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, а отсутствие в указанном документе сведений об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров, - о невыполнении заявителем требований пункта 12 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения требований пунктов 3, 6 части 1 статьи 20, пунктов 7, 8, 9.1, 12 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.
Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2012 N 45-д, подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.
Общество в апелляционной жалобе считает возможным применение положений КоАП РФ о малозначительности.
Данный довод был оценен судом первой инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом обществом решении.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом вышеизложенного доводы заявителя о принятии им мер для повторного опубликования 08.06.2012 в газете "ГОРОДОК+" проектной декларации, о совершение обществом правонарушения впервые не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения.
Данные обстоятельства учтены при назначении обществу административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, назначение наказания обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер и обстоятельства правонарушения, общественная значимость государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов, количество нарушений Закона N 214-ФЗ, допущенных в части полноты указанной в проектной декларации информации, а также степень важности неправомерно не опубликованной информации для участников долевого строительства свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, круг потребителей информации, размещенной в проектной декларации, не ограничивается участниками долевого строительства, заключившими соответствующий договор.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Выводы суда, изложенные в решении от 18.09.2012, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года по делу N А13-7106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N А13-7106/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N А13-7106/2012
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Смирнова В.И. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,
при участии от ответчика Батова Д.Н. по доверенности от 02.02.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года по делу N А13-7106/2012 (судья Парфенюк А.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - ООО "ДомСтрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области (ОГРН XXXXXXXXXXXXX; далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 N 44-д по делу об административном правонарушении.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 9 августа 2012 года по делу N А13-7106/2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - управление Росреестра).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18.09.2012 по делу N А13-7106/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ДомСтрой" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что поскольку все неточности в проектной документации имеют формальный характер, то возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Инспекция в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просит решение оставить без изменения.
ООО "ДомСтрой" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа от 08.06.2012 N 44-д ООО "ДомСтрой" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.
Из указанного постановления следует, что в нарушение требований статей 20, 21 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) в опубликованной ООО "ДомСтрой" в газете "ГОРОДОК+" от 27.04.2012 проектной декларации на строительство 7-этажного двухсекционного 105-квартирного жилого дома по адресу: город Вологда, МКР "Доронинский" (вблизи жилого дома N 33 "а" по улице Фрязиновской), обществом не указана необходимая информация, а именно:
- - о проценте голосов, которым обладает каждый учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица (пункт 3 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ);
- - о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (пункт 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ);
- - о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (крыша, лифты, лифтовые шахты, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором осуществляется строительство данного дома, с элементами озеленения и благоустройства) (пункт 7 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);
- - об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункт 8 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);
- - о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома (пункт 9.1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ);
- - об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ).
По данному факту ведущим консультантом отдела правового обеспечения, контроля и надзора в области долевого строительства Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области в отношении общества составлен протокол от 30.05.2012 N 45-д об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 08.06.2012 N 04-д о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Считая вышеуказанное постановление инспекции от 08.06.2012 N 44-д незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденного постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 N 1211, указанная Инспекция является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти Вологодской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор на объектах капитального строительства, контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.64 КоАП РФ, приказа Инспекции от 17.02.2010 N 9 "О перечнях должностных лиц Инспекции, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" (в редакции приказа от 11.01.2012 N 2/1) протокол об административном правонарушении от 30.05.2012 N 45-д составлен уполномоченным должностным лицом административного органа.
Дело об административном правонарушении в отношении общества рассмотрено исполняющим обязанности начальника инспекции в пределах его полномочий и компетенции административного органа, определенных статьей 23.64 КоАП РФ, пунктом 7 части 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ, Положением об Инспекции государственного строительного надзора Вологодской области, утвержденным постановлением Правительства Вологодской области от 24.06.2008 N 1211, распоряжением Губернатора Вологодской области от 04.04.2012 N 653-р п. 2 "Об отпуске".
Согласно части 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Следовательно, объективную сторону данного правонарушения образует, в частности, размещение в средствах массовой информации застройщиком проектной декларации, содержащей неполную информацию, опубликование которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 N 118-ФЗ) под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с вышеназванным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
В силу части 1 статьи 3 вышеназванного Закона (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 N 118-ФЗ) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка.
Как правильно отметил суд первой инстанции, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и о проекте строительства.
Проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети Интернет) не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления (статья 19 Закона N 214-ФЗ).
На основании части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ информация о застройщике должна содержать, в частности, сведения: об учредителях (участниках) застройщика, которые обладают пятью и более процентами голосов в органе управления этого юридического лица, с указанием фирменного наименования (наименования) юридического лица - учредителя (участника), фамилии, имени, отчества физического лица - учредителя (участника), а также процента голосов, которым обладает каждый такой учредитель (участник) в органе управления этого юридического лица (пункт 3); о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на день опубликования проектной декларации (пункт 6).
Частью 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию: о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (пункт 7); о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию (пункт 8); о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 9.1); об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров (пункт 12).
Как видно из материалов дела, ООО "ДомСтрой" 16.02.2012 зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером XXXXXXXXXXXXX (л.д. 53 - 55).
На момент вынесения оспариваемого постановления на основании разрешения на строительство N RU35327000-25, выданного 11.03.2012 администрацией города Вологды, на земельном участке площадью 5044 кв. метров с кадастровым номером 35:24:03 05 021:440 общество осуществляло строительство 7-этажного двухсекционного 105-квартирного жилого дома по адресу: город Вологда, МКР "Доронинский" (вблизи жилого дома N 33 "а" по улице Фрязиновской г. Вологды) (л.д. 70).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.03.2012 серии 35-АБ N 113241 земельный участок с кадастровым номером 35:24:03 05 021:440 принадлежит обществу на праве собственности.
Материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в газете "ГОРОДОК+" от 27.04.2012 N 17 (859) (л.д. 34 - 35) им опубликована проектная декларация по вышеуказанному объекту строительства (далее - проектная декларация).
Из положений части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ (в редакции без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 10.07.2012 N 118-ФЗ) следует, что опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации в соответствии с названным Законом является одним из необходимых условий, до выполнения которого застройщик, по общему правилу, не вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.
Из объяснений, данных представителями общества суду первой инстанции в судебном заседании, и материалов дела следует, что опубликование спорной проектной декларации в газете "ГОРОДОК+" от 27.04.2012 N 17 (859) обусловлено намерением общества привлечь денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) указанного многоквартирного дома; реализация обществом данного намерения опосредована действиями по размещению и распространению в интересах общества в газете "ГОРОДОК+" от 25.05.2012 N 21 (863), от 08.06.2012 N 23 (865) рекламы, включающей предложение принять участие в долевом строительстве 105-квартирного 7-этажного жилого дома по адресу: город Вологда, мкр "Доронинский".
Следовательно, спорная проектная декларация опубликована обществом в газете "ГОРОДОК+" от 27.04.2012 N 17 (859) во исполнение его обязанности, предусмотренной Законом N 214-ФЗ.
В пункте 2.3 раздела 2 "Данные о государственной регистрации Застройщика" проектной декларации заявителем указана информация об учредителях (акционерах) Застройщика, а именно, учредителем общества является Волков Павел Вячеславович.
Вместе с тем, информация о проценте голосов, которым обладает указанный учредитель (участник) в органе управления ООО "ДомСтрой", в проектной декларации отсутствует, что свидетельствует о нарушении пункта 3 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 5.2 раздела 5 "Данные о финансово-экономическом состоянии Застройщика" проектной декларации заявителем указана информация о финансовом результате за 1 квартал 2012 года, а именно - положительный (пункт 5.2). В пункте 5.3 проектной декларации заявителем приведены сведения о кредиторской задолженности (ее отсутствии) по состоянию на 01.04.2012.
В то же время конкретное значение финансового результата текущего года по состоянию на дату опубликования проектной декларации (27.04.2012), а также информация о размере кредиторской задолженности общества на дату опубликования проектной декларации обществом в проектной декларации не указаны, что свидетельствует о нарушении пункта 6 части 1 статьи 20 Закона N 214-ФЗ.
ООО "ДомСтрой" в пункте 7.5 раздела 7 "Описание проекта строительства" проектной декларации раскрыта информация о составе общего имущества многоквартирного дома (теплый чердак, подъезды и лестничные клетки, коридоры, насосная, водомерный и тепловой узлы, электрощитовая, машинное отделение лифта, наружные сети, дворовая территория в соответствии с проектом).
Вместе с тем, в данной части информация о составе общего имущества многоквартирного дома не содержит требуемых полных сведений об общем имуществе, в многоквартирном доме, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, опубликование которых предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
Обществом в проектной декларации также не указана информация об администрации города Вологды как органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод вышеназванного дома в эксплуатацию, что свидетельствует о нарушении пункта 8 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ.
Как правильно отметил суд первой инстанции, отсутствие в проектной декларации общества информации о планируемой стоимости строительства (создания) многоквартирного дома свидетельствует о нарушении требований пункта 9.1 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, а отсутствие в указанном документе сведений об иных договорах и сделках, на основании которых привлекаются денежные средства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, за исключением привлечения денежных средств на основании договоров, - о невыполнении заявителем требований пункта 12 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у общества имелась возможность для соблюдения требований пунктов 3, 6 части 1 статьи 20, пунктов 7, 8, 9.1, 12 части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ, однако все зависящие от него меры по их соблюдению не были приняты.
Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Существенных нарушений установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности инспекцией не допущено.
Событие правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2012 N 45-д, подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе под сомнение не ставится.
Общество в апелляционной жалобе считает возможным применение положений КоАП РФ о малозначительности.
Данный довод был оценен судом первой инстанции, что нашло свое отражение в оспариваемом обществом решении.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
С учетом вышеизложенного доводы заявителя о принятии им мер для повторного опубликования 08.06.2012 в газете "ГОРОДОК+" проектной декларации, о совершение обществом правонарушения впервые не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указывающих на малозначительность правонарушения.
Данные обстоятельства учтены при назначении обществу административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ.
Как указано в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Эта оценка должна базироваться на совокупности и взаимной связи конкретных обстоятельств дела, доказательств и исключает немотивированное и абстрактное восприятие исследуемой ситуации.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, назначение наказания обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.28 КоАП РФ, суд первой инстанции правильно отметил, что в рассматриваемом случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер и обстоятельства правонарушения, общественная значимость государственного контроля в области долевого строительства многоквартирных домов, количество нарушений Закона N 214-ФЗ, допущенных в части полноты указанной в проектной декларации информации, а также степень важности неправомерно не опубликованной информации для участников долевого строительства свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Кроме того, круг потребителей информации, размещенной в проектной декларации, не ограничивается участниками долевого строительства, заключившими соответствующий договор.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Выводы суда, изложенные в решении от 18.09.2012, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены решения суда апелляционная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 сентября 2012 года по делу N А13-7106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДомСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.МУРАХИНА
Н.В.МУРАХИНА
Судьи
В.И.СМИРНОВ
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
В.И.СМИРНОВ
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)