Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчиков С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., поступившую в суд надзорной инстанции 02 декабря 2011 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северные ворота" к С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Северные ворота" обратилось в суд с иском к С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года постановлено:
- - исковое заявление ТСЖ "Северные ворота" к С.М. и С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично;
- - взыскать солидарно со С.М. и С.И. в пользу ТСЖ "Северные ворота" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере - рублей 12 копеек, задолженность по оплате стоимости электроэнергии мест общего пользования в сумме - рублей 34 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - рублей;
- - взыскать солидарно со С.М. и С.И. в пользу ТСЖ "Северные ворота" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - рублей 48 копеек;
- - в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года постановлено:
- - решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года изменить в части солидарного взыскания со С.М., С.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- - взыскать со С.И. в лице его законного представителя С.М. в пользу ТСЖ "Северные ворота" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере - рублей 53 копеек, задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования в размере - рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - рублей, расходы по госпошлине в размере - рублей 60 копеек, а всего - рублей 72 копеек;
- - взыскать со С.М. в пользу ТСЖ "Северные ворота" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере - рублей 59 копеек, задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования в размере - рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - рублей, расходы по госпошлине в размере - рублей 80 копеек, а всего - рублей 15 копеек;
- - в остальной части решение суда оставить без изменения.
В надзорной жалобе ответчик С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С.М., С.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в доме ТСЖ "Северные ворота" ------------------- пр-д, д. 4 "А", корп. 1, ---; при этом, 1/4 доля в праве собственности на означенное жилое помещение принадлежит С.И., 3\\4 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит С.М.; С.М. является членом ТСЖ "Северные ворота"; за период с января 2009 года по октябрь 2010 года у С.М., С.И. возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере - рублей 12 копеек (задолженность по оплате коммунальных услуг) и - рубля 34 копейки (задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования); согласно п. 4.2.5 договора соинвестирования от 13 апреля 2004 года (на основании которого С.М., С.И. приобретено право собственности на вышеуказанное жилое помещение) инвестор обязан не позднее пяти банковских дней с момента получения письменного уведомления о сдаче завершенного строительства жилого дома в эксплуатацию произвести оплату коммунальных платежей за 12 месяцев; во исполнение означенного п. 4.2.5 договора соинвестирования от 13 апреля 2004 года С.М. осуществлена оплата жилья и коммунальных услуг за 2007 года платежными поручениями от 03 апреля 2007 года N 48760 и N 68728 в размере - рублей 72 копеек в пользу ТСЖ "Северные ворота".
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ "Северные ворота" исковых требований.
Изменяя решение суда в кассационном порядке, судебная коллегия исходила из того, что обстоятельства дела установлены судом правильно, однако, вывод суда о солидарном взыскании с С.М., С.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сделан судом без учета положений ст. 158 ЖК РФ, в связи с чем судебная коллегия изменила решение суда, возложив на С.М. и С.И. обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ------------------- пр-д, д. 4 "А", ---.
При этом суд (в неизмененной части судебного решения) и судебная коллегия исходили из того, что согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; за период января 2009 года по октябрь 2010 года у С.М., С.И. образовалась задолженность по оплате принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и коммунальных услуг в размере - рублей 12 копеек (задолженность по оплате коммунальных услуг) и - рублей 34 копеек (задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования); на С.М., С.И. подлежит возложению обязанность по выплате в пользу ТСЖ "Северные ворота" означенной денежной суммы в счет образовавшейся у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; из платежного поручения от 03 апреля 2007 года N 68728 усматривается, что платежи С.М. осуществлены в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель, май, май 2007 года, а равно из содержания платежного поручения от 03 апреля 2007 года N 48748 усматривается, что соответствующий платеж по оплате жилья и коммунальных услуг произведен за 12 месяцев; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что денежные средства, оплаченные С.М. 03 апреля 2007 года в рамках исполнения п. 4.2.5 договора соинвестирования от 13 апреля 2004 года, должны пойти в зачет оплаты за жилье и коммунальные услуги именно в зачет оплаты жилья и коммунальных услуг за 2009 - 2010 года, суду представлено не было; согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается; поскольку со стороны С.М., С.И. допущена просрочка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постольку с них в пользу ТСЖ "Северные ворота" подлежат взысканию пени в порядке, установленном ст. 155 ЖК РФ; при этом размер подлежащей взысканию со С.М., С.И. пени должен быть уменьшен в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ; при таких данных, заявленные ТСЖ "Северные ворота" исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Данные выводы судов первой и кассационной инстанции являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен, а никаких существенных нарушений со стороны суда первой (в неизмененной части судебного постановления) и суда кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, решение суда (в неизмененной части) и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчиков С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северные ворота" к С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.12.2011 N 4Г/2-10982/11
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2011 г. N 4г/2-10982/11
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев надзорную жалобу ответчиков С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., поступившую в суд надзорной инстанции 02 декабря 2011 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северные ворота" к С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,
установил:
ТСЖ "Северные ворота" обратилось в суд с иском к С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ссылаясь на нарушение своих прав.
Решением Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года постановлено:
- - исковое заявление ТСЖ "Северные ворота" к С.М. и С.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - удовлетворить частично;
- - взыскать солидарно со С.М. и С.И. в пользу ТСЖ "Северные ворота" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере - рублей 12 копеек, задолженность по оплате стоимости электроэнергии мест общего пользования в сумме - рублей 34 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - рублей;
- - взыскать солидарно со С.М. и С.И. в пользу ТСЖ "Северные ворота" расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере - рублей 48 копеек;
- - в удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года постановлено:
- - решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года изменить в части солидарного взыскания со С.М., С.И. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг;
- - взыскать со С.И. в лице его законного представителя С.М. в пользу ТСЖ "Северные ворота" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере - рублей 53 копеек, задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования в размере - рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - рублей, расходы по госпошлине в размере - рублей 60 копеек, а всего - рублей 72 копеек;
- - взыскать со С.М. в пользу ТСЖ "Северные ворота" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере - рублей 59 копеек, задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования в размере - рублей 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - рублей, расходы по госпошлине в размере - рублей 80 копеек, а всего - рублей 15 копеек;
- - в остальной части решение суда оставить без изменения.
В надзорной жалобе ответчик С.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив надзорную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что С.М., С.И. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная в доме ТСЖ "Северные ворота" ------------------- пр-д, д. 4 "А", корп. 1, ---; при этом, 1/4 доля в праве собственности на означенное жилое помещение принадлежит С.И., 3\\4 доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит С.М.; С.М. является членом ТСЖ "Северные ворота"; за период с января 2009 года по октябрь 2010 года у С.М., С.И. возникла задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей в размере - рублей 12 копеек (задолженность по оплате коммунальных услуг) и - рубля 34 копейки (задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования); согласно п. 4.2.5 договора соинвестирования от 13 апреля 2004 года (на основании которого С.М., С.И. приобретено право собственности на вышеуказанное жилое помещение) инвестор обязан не позднее пяти банковских дней с момента получения письменного уведомления о сдаче завершенного строительства жилого дома в эксплуатацию произвести оплату коммунальных платежей за 12 месяцев; во исполнение означенного п. 4.2.5 договора соинвестирования от 13 апреля 2004 года С.М. осуществлена оплата жилья и коммунальных услуг за 2007 года платежными поручениями от 03 апреля 2007 года N 48760 и N 68728 в размере - рублей 72 копеек в пользу ТСЖ "Северные ворота".
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ "Северные ворота" исковых требований.
Изменяя решение суда в кассационном порядке, судебная коллегия исходила из того, что обстоятельства дела установлены судом правильно, однако, вывод суда о солидарном взыскании с С.М., С.И. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг сделан судом без учета положений ст. 158 ЖК РФ, в связи с чем судебная коллегия изменила решение суда, возложив на С.М. и С.И. обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащей каждому из них доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ------------------- пр-д, д. 4 "А", ---.
При этом суд (в неизмененной части судебного решения) и судебная коллегия исходили из того, что согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; за период января 2009 года по октябрь 2010 года у С.М., С.И. образовалась задолженность по оплате принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и коммунальных услуг в размере - рублей 12 копеек (задолженность по оплате коммунальных услуг) и - рублей 34 копеек (задолженность по оплате электроэнергии мест общего пользования); на С.М., С.И. подлежит возложению обязанность по выплате в пользу ТСЖ "Северные ворота" означенной денежной суммы в счет образовавшейся у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; из платежного поручения от 03 апреля 2007 года N 68728 усматривается, что платежи С.М. осуществлены в счет оплаты жилья и коммунальных услуг за январь, февраль, март, апрель, май, май 2007 года, а равно из содержания платежного поручения от 03 апреля 2007 года N 48748 усматривается, что соответствующий платеж по оплате жилья и коммунальных услуг произведен за 12 месяцев; никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что денежные средства, оплаченные С.М. 03 апреля 2007 года в рамках исполнения п. 4.2.5 договора соинвестирования от 13 апреля 2004 года, должны пойти в зачет оплаты за жилье и коммунальные услуги именно в зачет оплаты жилья и коммунальных услуг за 2009 - 2010 года, суду представлено не было; согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно; увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается; поскольку со стороны С.М., С.И. допущена просрочка по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, постольку с них в пользу ТСЖ "Северные ворота" подлежат взысканию пени в порядке, установленном ст. 155 ЖК РФ; при этом размер подлежащей взысканию со С.М., С.И. пени должен быть уменьшен в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ; при таких данных, заявленные ТСЖ "Северные ворота" исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Данные выводы судов первой и кассационной инстанции являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в надзорной жалобе по существу не опровергнуты, так как правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд надзорной инстанции не наделен, а никаких существенных нарушений со стороны суда первой (в неизмененной части судебного постановления) и суда кассационной инстанции норм материального или процессуального права из представленных документов по доводам надзорной жалобы не усматривается.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, решение суда (в неизмененной части) и определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы ответчика С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы ответчиков С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., на решение Коптевского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2011 года по гражданскому делу по иску ТСЖ "Северные ворота" к С.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С.И., о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)