Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат", Ульяновской области, Ульяновского района р.п. Ишеевка,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009
по делу N А72-8184/2008
по иску акционерного общества закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат" к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район", администрации муниципального образования "Ульяновский район", Управлению финансов администрации муниципального образования "Ульяновский район", о взыскании 31 612 402 рублей,
конкурсный управляющий акционерного общества закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат" (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Ульяновский район" (далее - первый ответчик), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Ульяновской области" (далее - второй ответчик) о взыскании компенсации в сумме 31 612 402 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не были в полной мере исследованы и надлежащим образом оценены представленные доказательства, подтверждающие выкуп и право собственности истца на спорное имущество, что повлекло неправильные выводы о том, что спорные объекты подлежат передаче муниципальному образованию без компенсации.
В отзыве на кассационную жалобу первый ответчик возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 по делу N А72-2061/98-И162/4 акционерное общество закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат" (далее - АОЗТ "Иштекс") был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Планом внешнего управления АОЗТ "Иштекс", утвержденным собранием кредиторов от 30.08.2002, была предусмотрена передача объектов социального назначения с баланса предприятия на баланс соответствующих органов местного самоуправления и органов государственной власти в срок до 01.12.2002.
По решению Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2008 по делу N А72-5097/07-28/343 конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Иштекс" Гвоздеву Анастасию Николаевну обязали передать в собственность муниципального образования "Ульяновский район":
- - Газопровод высокого давления 55 м западнее автотрассы Цивильск-Ульяновск-Сызрань до ГРП на площадке старого комбината (ул. Ульянова, N 1);
- - Газопровод высокого давления р.п. Ишеевка, 4-й микрорайон к котельной комбината им. Гимова и жилому фонду;
- - Газопровод высокого давления от АГРС до с. Карлинское;
- - Газопровод "Перевод ГУ сжиженного газа на природный газ".
Общая рыночная стоимость газопроводов высокого давления по состоянию на 27.10.2008 составляла 31 612 402 руб.
Решением арбитражного суда от 24.04.2008 по делу N А72-5097/07-28/343, вступившим в законную силу, установлено, что объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе и вышеуказанные газопроводы, жизненно необходимые для региона, неправомерно включены в конкурсную массу и подлежат передаче объектов в собственность муниципального образования "Ульяновский район".
Как установлено судебными инстанциями на основании исследования плана приватизации товарищества арендаторов текстильного комбината имени М.А.Гимова (правопредшественника АОЗТ "Иштекс"), на балансе последнего находились объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, в том числе спорные газопроводы, не подлежащие приватизации и не вошедшие в стоимость подлежащего продаже имущества, права собственности на эти объекты у АОЗТ "Иштекс" не возникло.
При этом судами на основании исследования представленных доказательств: платежного поручения от 24.09.1992 на сумму 45 892 000 руб. (сумма выкупа текстильного комбината, из договора купли-продажи от 26.08.1993 N 14), актов приема-передачи и оценки, свидетельства о собственности от 26.08.1993 N 12 о выкупе государственного имущества текстильного комбината на основании договора купли-продажи от 26.08.1993 N 14 решения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 о привлечении арбитражного управляющего АОЗТ "Иштекс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в необоснованном включении в конкурсную массу объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимой для региона, были сделаны выводы о безосновательности доводов истца о полном выкупе все имущества комбината, находящегося на балансе, в том числе и спорных газопроводов, а также об отсутствии доказательств права собственности истца на спорные объекты.
В связи с этим требование истца о выплате компенсации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, правомерно признано судебными инстанциями необоснованным, поскольку в названном Постановлении идет речь о возможности выплате компенсации только должникам-собственникам изъятого у них имущества и при наличии выделения на этой цели соответствующих средств муниципальным образованиям и учреждениям.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В связи с тем, что судами при рассмотрении настоящего дела были правильно применены нормы права, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А72-8184/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2009 ПО ДЕЛУ N А72-8184/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2009 г. по делу N А72-8184/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат", Ульяновской области, Ульяновского района р.п. Ишеевка,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009
по делу N А72-8184/2008
по иску акционерного общества закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат" к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям муниципального образования "Ульяновский район", администрации муниципального образования "Ульяновский район", Управлению финансов администрации муниципального образования "Ульяновский район", о взыскании 31 612 402 рублей,
установил:
конкурсный управляющий акционерного общества закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат" (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Ульяновский район" (далее - первый ответчик), Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям Ульяновской области" (далее - второй ответчик) о взыскании компенсации в сумме 31 612 402 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009, исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не были в полной мере исследованы и надлежащим образом оценены представленные доказательства, подтверждающие выкуп и право собственности истца на спорное имущество, что повлекло неправильные выводы о том, что спорные объекты подлежат передаче муниципальному образованию без компенсации.
В отзыве на кассационную жалобу первый ответчик возражает против ее удовлетворения, считая судебные акты законными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2005 по делу N А72-2061/98-И162/4 акционерное общество закрытого типа "Ишеевский текстильный комбинат" (далее - АОЗТ "Иштекс") был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Планом внешнего управления АОЗТ "Иштекс", утвержденным собранием кредиторов от 30.08.2002, была предусмотрена передача объектов социального назначения с баланса предприятия на баланс соответствующих органов местного самоуправления и органов государственной власти в срок до 01.12.2002.
По решению Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2008 по делу N А72-5097/07-28/343 конкурсного управляющего акционерного общества закрытого типа "Иштекс" Гвоздеву Анастасию Николаевну обязали передать в собственность муниципального образования "Ульяновский район":
- - Газопровод высокого давления 55 м западнее автотрассы Цивильск-Ульяновск-Сызрань до ГРП на площадке старого комбината (ул. Ульянова, N 1);
- - Газопровод высокого давления р.п. Ишеевка, 4-й микрорайон к котельной комбината им. Гимова и жилому фонду;
- - Газопровод высокого давления от АГРС до с. Карлинское;
- - Газопровод "Перевод ГУ сжиженного газа на природный газ".
Общая рыночная стоимость газопроводов высокого давления по состоянию на 27.10.2008 составляла 31 612 402 руб.
Решением арбитражного суда от 24.04.2008 по делу N А72-5097/07-28/343, вступившим в законную силу, установлено, что объекты коммунальной инфраструктуры, в том числе и вышеуказанные газопроводы, жизненно необходимые для региона, неправомерно включены в конкурсную массу и подлежат передаче объектов в собственность муниципального образования "Ульяновский район".
Как установлено судебными инстанциями на основании исследования плана приватизации товарищества арендаторов текстильного комбината имени М.А.Гимова (правопредшественника АОЗТ "Иштекс"), на балансе последнего находились объекты социально-культурного и социально-бытового назначения, в том числе спорные газопроводы, не подлежащие приватизации и не вошедшие в стоимость подлежащего продаже имущества, права собственности на эти объекты у АОЗТ "Иштекс" не возникло.
При этом судами на основании исследования представленных доказательств: платежного поручения от 24.09.1992 на сумму 45 892 000 руб. (сумма выкупа текстильного комбината, из договора купли-продажи от 26.08.1993 N 14), актов приема-передачи и оценки, свидетельства о собственности от 26.08.1993 N 12 о выкупе государственного имущества текстильного комбината на основании договора купли-продажи от 26.08.1993 N 14 решения Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2007 о привлечении арбитражного управляющего АОЗТ "Иштекс" к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение конкурсным управляющим требований пункта 4 статьи 104 Федерального закона от 08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в необоснованном включении в конкурсную массу объектов коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимой для региона, были сделаны выводы о безосновательности доводов истца о полном выкупе все имущества комбината, находящегося на балансе, в том числе и спорных газопроводов, а также об отсутствии доказательств права собственности истца на спорные объекты.
В связи с этим требование истца о выплате компенсации со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П, правомерно признано судебными инстанциями необоснованным, поскольку в названном Постановлении идет речь о возможности выплате компенсации только должникам-собственникам изъятого у них имущества и при наличии выделения на этой цели соответствующих средств муниципальным образованиям и учреждениям.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В связи с тем, что судами при рассмотрении настоящего дела были правильно применены нормы права, их выводы соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.04.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу N А72-8184/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)