Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Селютин А.Н., доверенность от 08.10.2009 N 204/10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2010 по делу N А41-13808/10, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 14 территориального управления N 2) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2010 N 14/851/25 о привлечении к административной ответственности,
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 03.03.2010 N 14/851/25 (далее - административный орган, управление) о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2010, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 2, л.д. 9 - 11).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Представитель административного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. По мнению управления, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной. Представителем административного органа представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2010 административным органом при проведении осмотра контейнерной площадки N 41 в районе дома N 33 по ул. Крупской г. Орехово-Зуево, выявлено, что контейнерная площадка огорожена с трех сторон ж/б плитами; окрашена в белый цвет; на площадке расположены восемь контейнеров, перед контейнерами выявлен навал мелкого бытового мусора (бутылки, бумага, полиэтилен, остатки пищи, продуктов), а также картонная упаковка, на площади около 10 кв. м; справа от контейнерной площадки не расстоянии 0 - 3 метра выявлен навал досок, картонные коробки, полиэтилен, на площади около 8 кв. м; общий объем навала мусора примерно 2 кубического метра.
По факту выявленного административного правонарушения, административным органом составлен акт осмотра территории (объекта) от 01.03.2010 N 14/851/25 (том 1, л.д. 75), в ходе осмотра осуществлена фотосъемка (том 1, л.д. 76 - 77).
Уведомлением от 01.03.2010 N 14/851/25 о вызове в административный орган общество извещено о необходимости прибытия в управление 02.03.2010 в 15.00 для выяснения обстоятельств выявленного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено обществом 01.03.2010 вх. N 298 (том 1, л.д. 78 - 79).
02.03.2010 в присутствии представителя общества - инженера по благоустройству Тарасовой О.М. по специальной доверенности от 02.03.2010 (том 1, л.д. 80), административным органом составлен протокол N 14/851/25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ (том 1, л.д. 84).
В указанном протоколе содержится уведомление о необходимости прибытия законного представителя общества в административный орган 03.03.2010 в 15.00 для рассмотрения материалов административного дела.
В этот же день обществу выдано предписание от 02.03.2010 N 14/851/25 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.03.2010 (том 1, л.д. 83).
Копии протокола об административном правонарушении от 02.03.2010 N 14/851/25 и предписания от 02.03.2010 N 14/851/25 выручены представителю общества Тарасовой О.М., о чем свидетельствуют ее подпись в указанных документах.
03.03.2010 административным органом проведен осмотр контейнерной площадки N 41 в районе дома N 33 по ул. Крупской г. Орехово-Зуево. По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 03.03.2010 N 14/851/25-1, в котором зафиксировано, что контейнерная площадка огорожена с трех сторон ж/б плитами, окрашена в белый цвет; на контейнерной площадке расположены восемь контейнеров, три правых из которых заполнены полностью; прилегающая территория перед контейнерной площадкой в ненадлежащем состоянии, выявлены навалы мелкого бытового мусора (окурки, бумага, остатки продуктов питания), на общей площади примерно 8 кв. м, объемом около 0,1 кубических метра; между крайним правым контейнером и ограждением выявлен навал досок (том 1, л.д. 85). В ходе осмотра осуществлена фотосъемка (том 1, л.д. 86).
В назначенную дату в присутствии представителя общества - Тарасовой О.М., по доверенности от 02.03.2010, административным органом принято постановление от 03.03.2010 N 14/851/25 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб. (том 1, л.д. 87).
Не согласившись с постановлением управления от 03.03.2010 N 14/851/25, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ и о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
Пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ) установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
В соответствии со статьей 5 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Согласно пункту 10 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-0З контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.
Пунктом 11 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ установлено, что ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.
В соответствии с пунктом 12 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.
Правилами по содержанию, организации, уборки и благоустройству территорий города Орехово-Зуево, утвержденными решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево Московской области от 25.05.2006 N 530/44 (далее - Правила), установлены требования соблюдения порядка.
В пункте 5 Правил определено, что контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке. Переполнение контейнеров (бункеров-накопителей) мусором не допускается.
Подпунктом 16 пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией (том 1, л.д. 11 - 16).
Лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, является общество, что подтверждается договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 14.06.2007, заключенным обществом и собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома (том 1, л.д. 17 - 30).
В соответствии с пунктом 8 договора от 14.06.2007 данный договор вступает в юридическую силу с 01.09.2007, срок действия договора - пять лет.
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что обслуживающая организация обязуется в течение срока действия договора предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества объекта, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях объекта.
Из Приложения N 2 к договору от 14.06.2007 следует, что в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, вывоз твердых бытовых отходов и очистка урн от мусора (том 1, л.д. 33 - 34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- - своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- - организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- - свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- - содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- - проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 и являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
Административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, на контейнерной площадке и вне ее, отсутствие графика вывоза отходов производства и потребления предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки подтверждается актами осмотра территории (объекта) от 01.03.2010 N 14/851/25 и от 03.03.2010 N 14/851/25-1, прилагаемыми к ним фотоматериалами и иными материалами дела об административном правонарушении.
Нарушения, зафиксированные в указанных актах и в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2010 N 14/851/25 свидетельствуют о недостаточности проводимых обществом работ по содержанию общего имущества жилого дома, подтверждают ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей по договору от 14.06.2007 и в силу требований действующего законодательства.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствует обязанность по содержанию участка, на котором расположен многоквартирный дом по рассматриваемому адресу со ссылкой на представленный в материалы дела технический паспорт на указанный многоквартирный дом, в котором отсутствуют сведения о выполнении каких-либо кадастровых работ в отношении земельного участка находящегося под многоквартирным домом, а также сведения о наличии кадастрового паспорта на земельный участок, следовательно границы данного участка не устанавливались, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции. Действующим законодательством возложена обязанность по содержанию прилегающей к дому территории на организацию, обслуживающую данный жилой дом независимо от определения границ земельного участка дома, постановки участка на кадастровый учет.
Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки (пункт 11 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подпункт 24 пункта 1 статьи 16).
Аналогичные требования также предусмотрены подпунктами 1 - 4 пункта 4, подпунктами 3 - 4, 7 пункта 5 "Правил по содержанию, организации уборки и благоустройству территории г. Орехово-Зуево", утвержденных Решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево Московской области от 25.05.2006 N 530/44.
Подпунктом 16 пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Таким образом, общество, являясь обслуживающей организацией дома N 33 по ул. Крупской, г. Орехово-Зуево, на основании договора от 14.06.2007, несет ответственность за содержание контейнерной площадки N 41 по рассматриваемому адресу.
Факт нахождения контейнерной площадки в районе дома N 33 по указанному адресу подтвержден материалами дела об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.
На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что территория, на которой находится данная контейнерная площадка, не относится к данному многоквартирному дому, поскольку в отношение нее не проведен государственный кадастровый учет и согласно техническому паспорту на данной территории отсутствуют контейнерные площадки, факт передачи на баланс организации или в пользование данной контейнерной площадки не установлен, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту Д пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 15 вышеназванных Правил предусмотрено, что в состав услуг и работ не входят (не относятся к содержанию общего имущества, а следовательно, являются содержанием и ремонтом частного имущества):
- - содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования;
- - утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования;
- - уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Таким образом, только перечисленные в пункте 15 Правил содержания общего имущества услуги не охватываются действием договора управления многоквартирным домом.
Кроме того обязанность по уборке обществом контейнерной площадки вытекает также из положений, содержащихся в "Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004", утвержденном Госстроем Российской Федерации, в котором даны разъяснения и конкретизирована структура, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, а именно: подпунктом е) пункта 1 Приложения "Перечень работ, входящих в плату за содержание жилья" установлено, что уборка контейнерных площадок относится к мероприятиям по санитарной очистке придомовой территории и проводится постоянно.
Распоряжением Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 25.07.2008 N 686-р отменено распоряжение Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 25.03.2008 N 268-р "О закреплении территорий жилого сектора по складированию и вывозу ТБО" (том 1, л.д. 31).
В пункте 2 названного распоряжения указано, что складирование и вывоз ТБО с жилого сектора производить ООО "Комфорт сервис", ООО "ГЖП", ООО "Управляющая компания ЖКХ" согласно заключенных договоров по обслуживанию жилого сектора.
При названных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что контейнерная площадка не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по рассматриваемому адресу и, следовательно, у общества отсутствует обязанность по ее содержанию, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Доказательства надлежащего выполнения обязанностей принятых обществом по договору от 14.06.2007 в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, выявленные 01.03.2010 в ходе осмотра нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании территории, прилегающей к жилому дому по рассматриваемому адресу. У общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в допущенном административном правонарушении.
Судом также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
Как следует из постановления административного органа от 03.03.2010 N 14/851/25 общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения (постановление от 26.08.2009 N 14/851/122), а также продолжение противоправного поведения - неисполнение предписания от 02.03.2010 N 14/851/25 в полном объеме, административное наказание назначено обществу в не в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ - 15 000 руб.
При указанных условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству постановления административного органа от 03.03.2010 N 14/851/25 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2010 по делу N А41-13808/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.09.2010 ПО ДЕЛУ N А41-13808/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2010 г. по делу N А41-13808/10
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2010 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гагариной В.Г.,
судей Бархатова В.Ю., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ивановой А.М.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,
от заинтересованного лица: Селютин А.Н., доверенность от 08.10.2009 N 204/10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" на решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2010 по делу N А41-13808/10, принятое судьей Гапеевой Р.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" к Главному управлению Государственного административно-технического надзора Московской области (территориальный отдел N 14 территориального управления N 2) о признании незаконным и отмене постановления от 03.03.2010 N 14/851/25 о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское Городское Жилищное Предприятие" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Государственного административно-технического надзора Московской области от 03.03.2010 N 14/851/25 (далее - административный орган, управление) о привлечении к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2010, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с неправильным применением судом норм материального права и несоответствием выводов, изложенных в решении суда обстоятельствам дела (том 2, л.д. 9 - 11).
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении.
Представитель административного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменных пояснениях. По мнению управления, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, апелляционная жалоба общества - необоснованной. Представителем административного органа представлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.
Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2010 административным органом при проведении осмотра контейнерной площадки N 41 в районе дома N 33 по ул. Крупской г. Орехово-Зуево, выявлено, что контейнерная площадка огорожена с трех сторон ж/б плитами; окрашена в белый цвет; на площадке расположены восемь контейнеров, перед контейнерами выявлен навал мелкого бытового мусора (бутылки, бумага, полиэтилен, остатки пищи, продуктов), а также картонная упаковка, на площади около 10 кв. м; справа от контейнерной площадки не расстоянии 0 - 3 метра выявлен навал досок, картонные коробки, полиэтилен, на площади около 8 кв. м; общий объем навала мусора примерно 2 кубического метра.
По факту выявленного административного правонарушения, административным органом составлен акт осмотра территории (объекта) от 01.03.2010 N 14/851/25 (том 1, л.д. 75), в ходе осмотра осуществлена фотосъемка (том 1, л.д. 76 - 77).
Уведомлением от 01.03.2010 N 14/851/25 о вызове в административный орган общество извещено о необходимости прибытия в управление 02.03.2010 в 15.00 для выяснения обстоятельств выявленного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление получено обществом 01.03.2010 вх. N 298 (том 1, л.д. 78 - 79).
02.03.2010 в присутствии представителя общества - инженера по благоустройству Тарасовой О.М. по специальной доверенности от 02.03.2010 (том 1, л.д. 80), административным органом составлен протокол N 14/851/25 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ (том 1, л.д. 84).
В указанном протоколе содержится уведомление о необходимости прибытия законного представителя общества в административный орган 03.03.2010 в 15.00 для рассмотрения материалов административного дела.
В этот же день обществу выдано предписание от 02.03.2010 N 14/851/25 об устранении выявленных нарушений в срок до 03.03.2010 (том 1, л.д. 83).
Копии протокола об административном правонарушении от 02.03.2010 N 14/851/25 и предписания от 02.03.2010 N 14/851/25 выручены представителю общества Тарасовой О.М., о чем свидетельствуют ее подпись в указанных документах.
03.03.2010 административным органом проведен осмотр контейнерной площадки N 41 в районе дома N 33 по ул. Крупской г. Орехово-Зуево. По результатам проведенного осмотра составлен акт осмотра территории (объекта) от 03.03.2010 N 14/851/25-1, в котором зафиксировано, что контейнерная площадка огорожена с трех сторон ж/б плитами, окрашена в белый цвет; на контейнерной площадке расположены восемь контейнеров, три правых из которых заполнены полностью; прилегающая территория перед контейнерной площадкой в ненадлежащем состоянии, выявлены навалы мелкого бытового мусора (окурки, бумага, остатки продуктов питания), на общей площади примерно 8 кв. м, объемом около 0,1 кубических метра; между крайним правым контейнером и ограждением выявлен навал досок (том 1, л.д. 85). В ходе осмотра осуществлена фотосъемка (том 1, л.д. 86).
В назначенную дату в присутствии представителя общества - Тарасовой О.М., по доверенности от 02.03.2010, административным органом принято постановление от 03.03.2010 N 14/851/25 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб. (том 1, л.д. 87).
Не согласившись с постановлением управления от 03.03.2010 N 14/851/25, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции сделал выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ и о соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.
Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют действующему законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 2 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ установлено, что основными целями осуществления государственного административно-технического надзора на территории Московской области являются обеспечение чистоты, порядка и благоустройства на территории Московской области, надлежащего состояния и содержания земельных участков, мест производства земляных, ремонтных, строительных и иных видов работ, строений, нежилых зданий и сооружений, мест захоронения, погребения (кладбищ) и иных объектов, а также предупреждение административных правонарушений в этой сфере.
Пунктом 1 статьи 9 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области" (далее - Закон Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ) установлено, что юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области.
В соответствии со статьей 5 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ хозяйствующие субъекты, осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, обязаны регулярно производить уборку территорий хозяйствующих субъектов, осуществлять вывоз мусора с целью его утилизации и обезвреживания в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством Московской области.
Согласно пункту 10 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-0З контейнерная площадка должна содержаться в чистоте и иметь с трех сторон ограждение высотой не менее 1,5 метров, асфальтовое или бетонное покрытие с уклоном в сторону проезжей части, подъездной путь с твердым покрытием. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам), разработанным и согласованным в установленном порядке.
Пунктом 11 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ установлено, что ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки.
В соответствии с пунктом 12 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ контейнеры и бункеры-накопители должны содержаться в технически исправном состоянии, быть покрашены и иметь маркировку с указанием владельца территории, хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз мусора. На контейнерной площадке должен быть размещен график вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего вывоз.
Правилами по содержанию, организации, уборки и благоустройству территорий города Орехово-Зуево, утвержденными решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево Московской области от 25.05.2006 N 530/44 (далее - Правила), установлены требования соблюдения порядка.
В пункте 5 Правил определено, что контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке. Переполнение контейнеров (бункеров-накопителей) мусором не допускается.
Подпунктом 16 пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники жилых помещений многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление обслуживающей организацией (том 1, л.д. 11 - 16).
Лицом, ответственным за содержание и ремонт жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Крупской, д. 33, является общество, что подтверждается договором на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 14.06.2007, заключенным обществом и собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома (том 1, л.д. 17 - 30).
В соответствии с пунктом 8 договора от 14.06.2007 данный договор вступает в юридическую силу с 01.09.2007, срок действия договора - пять лет.
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что обслуживающая организация обязуется в течение срока действия договора предоставлять собственникам услуги и выполнять работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества объекта, а также предоставлять иные услуги, связанные с обеспечением комфортных условий проживания в помещениях объекта.
Из Приложения N 2 к договору от 14.06.2007 следует, что в перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит, в том числе, вывоз твердых бытовых отходов и очистка урн от мусора (том 1, л.д. 33 - 34).
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК, в числе прочего имущества, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В силу пункта 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:
- - установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;
- - своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;
- - организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;
- - свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;
- - содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;
- - проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 и являются обязательными на всей территории Российской Федерации и для всех лиц, ответственных за содержание и ремонт жилищного фонда.
Административная ответственность за несвоевременную очистку или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, на контейнерной площадке и вне ее, отсутствие графика вывоза отходов производства и потребления предусмотрена пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки подтверждается актами осмотра территории (объекта) от 01.03.2010 N 14/851/25 и от 03.03.2010 N 14/851/25-1, прилагаемыми к ним фотоматериалами и иными материалами дела об административном правонарушении.
Нарушения, зафиксированные в указанных актах и в протоколе об административном правонарушении от 02.03.2010 N 14/851/25 свидетельствуют о недостаточности проводимых обществом работ по содержанию общего имущества жилого дома, подтверждают ненадлежащее исполнение обществом своих обязанностей по договору от 14.06.2007 и в силу требований действующего законодательства.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Довод апелляционной жалобы о том, что у общества отсутствует обязанность по содержанию участка, на котором расположен многоквартирный дом по рассматриваемому адресу со ссылкой на представленный в материалы дела технический паспорт на указанный многоквартирный дом, в котором отсутствуют сведения о выполнении каких-либо кадастровых работ в отношении земельного участка находящегося под многоквартирным домом, а также сведения о наличии кадастрового паспорта на земельный участок, следовательно границы данного участка не устанавливались, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции. Действующим законодательством возложена обязанность по содержанию прилегающей к дому территории на организацию, обслуживающую данный жилой дом независимо от определения границ земельного участка дома, постановки участка на кадастровый учет.
Ответственность за состояние контейнерных площадок, размещение контейнеров и бункеров-накопителей возлагается на организации жилищно-коммунального хозяйства, хозяйствующие субъекты, на территории которых расположены площадки (пункт 11 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ производство работ по сбору и вывозу мусора осуществляется жилищно-эксплуатационными организациями муниципального образования, собственниками и пользователями зданий, строений, сооружений, земельных участков на основании договоров со специализированными предприятиями.
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов (подпункт 24 пункта 1 статьи 16).
Аналогичные требования также предусмотрены подпунктами 1 - 4 пункта 4, подпунктами 3 - 4, 7 пункта 5 "Правил по содержанию, организации уборки и благоустройству территории г. Орехово-Зуево", утвержденных Решением Совета депутатов г. Орехово-Зуево Московской области от 25.05.2006 N 530/44.
Подпунктом 16 пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственником помещений - путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).
Таким образом, общество, являясь обслуживающей организацией дома N 33 по ул. Крупской, г. Орехово-Зуево, на основании договора от 14.06.2007, несет ответственность за содержание контейнерной площадки N 41 по рассматриваемому адресу.
Факт нахождения контейнерной площадки в районе дома N 33 по указанному адресу подтвержден материалами дела об административном правонарушении и заявителем не оспаривается.
На основании изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что территория, на которой находится данная контейнерная площадка, не относится к данному многоквартирному дому, поскольку в отношение нее не проведен государственный кадастровый учет и согласно техническому паспорту на данной территории отсутствуют контейнерные площадки, факт передачи на баланс организации или в пользование данной контейнерной площадки не установлен, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно подпункту Д пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки и т.п.), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Это прямо отражено в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (пункты 1.8, 3.7, 5.9 и др.), утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170. Эксплуатация таких объектов и оборудования, заключающаяся в сборе и вывозе накапливаемых в них твердых бытовых отходов, ремонте и содержании самих объектов, осуществляется собственниками помещений многоквартирного дома в общих интересах.
Следовательно, сбор и вывоз твердых бытовых отходов, образующихся в результате деятельности жильцов многоквартирного дома (приготовление пищи, упаковка товаров, уборка и текущий ремонт оборудования и помещений, в том числе предназначенных для обслуживания всего дома, и т.п.), являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в силу пунктов 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Пунктом 15 вышеназванных Правил предусмотрено, что в состав услуг и работ не входят (не относятся к содержанию общего имущества, а следовательно, являются содержанием и ремонтом частного имущества):
- - содержание и ремонт дверей в квартиры, дверей и окон, расположенных внутри жилого или нежилого помещения, не являющегося помещением общего пользования;
- - утепление оконных и балконных проемов, замена разбитых стекол окон и балконных дверей, утепление входных дверей в квартирах и нежилых помещениях, не являющихся помещениями общего пользования;
- - уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Таким образом, только перечисленные в пункте 15 Правил содержания общего имущества услуги не охватываются действием договора управления многоквартирным домом.
Кроме того обязанность по уборке обществом контейнерной площадки вытекает также из положений, содержащихся в "Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004", утвержденном Госстроем Российской Федерации, в котором даны разъяснения и конкретизирована структура, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, а именно: подпунктом е) пункта 1 Приложения "Перечень работ, входящих в плату за содержание жилья" установлено, что уборка контейнерных площадок относится к мероприятиям по санитарной очистке придомовой территории и проводится постоянно.
Распоряжением Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 25.07.2008 N 686-р отменено распоряжение Главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 25.03.2008 N 268-р "О закреплении территорий жилого сектора по складированию и вывозу ТБО" (том 1, л.д. 31).
В пункте 2 названного распоряжения указано, что складирование и вывоз ТБО с жилого сектора производить ООО "Комфорт сервис", ООО "ГЖП", ООО "Управляющая компания ЖКХ" согласно заключенных договоров по обслуживанию жилого сектора.
При названных обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что контейнерная площадка не входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома, расположенного по рассматриваемому адресу и, следовательно, у общества отсутствует обязанность по ее содержанию, отклонен арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованный.
Доказательства надлежащего выполнения обязанностей принятых обществом по договору от 14.06.2007 в материалы дела не представлены.
На основании изложенного, выявленные 01.03.2010 в ходе осмотра нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании территории, прилегающей к жилому дому по рассматриваемому адресу. У общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о вине общества в допущенном административном правонарушении.
Судом также установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 25.1 КоАП РФ; постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ; факт административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.
Как следует из постановления административного органа от 03.03.2010 N 14/851/25 общество привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ в виде наложения административного штрафа в размере 15 000 руб.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 названного Кодекса.
Учитывая наличие отягчающих обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения (постановление от 26.08.2009 N 14/851/122), а также продолжение противоправного поведения - неисполнение предписания от 02.03.2010 N 14/851/25 в полном объеме, административное наказание назначено обществу в не в минимальном размере санкции пункта 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ - 15 000 руб.
При указанных условиях арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о соответствии действующему законодательству постановления административного органа от 03.03.2010 N 14/851/25 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 22 Закона Московской области от 30.11.2004 N 161/2004-ОЗ.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем правовые основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01.06.2010 по делу N А41-13808/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевское городское жилищное предприятие" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Г.ГАГАРИНА
В.Г.ГАГАРИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
Л.М.МОРДКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
Л.М.МОРДКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)