Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Грабко О.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Мясникова Е.В., доверенность от 10.11.2009 г.,
от ответчика - Мигунов Д.А., доверенность от 01.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственником жилья "514+"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года по делу N А57-14063/2009 (судья Волосатых Е.А.),
по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом"
к Товариществу собственником жилья "514+"
об истребовании картотеки квартирного и личного учета граждан
установил:
Закрытое акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - истец, ЗАО УК "Центр-Дом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "514+" (далее - ответчик, ТСЖ "514+") об истребовании картотеки квартирного и личного учета граждан.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года по делу N А57-14063/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Податель жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2008 г. общим собранием собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14, принято решение о выходе из ТСЖ "514+" и выбран способ управления ЗАО "УК "Центр-Дом".
21 апреля 2008 г. общим собранием собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Разина, д. 13/31, принято решение о выходе из ТСЖ "514+" и выбран способ управления ЗАО "УК "Центр-Дом".
Указанные решения собственников были подтверждены судебными решениями в установленном порядке.
Решения общих собраний от 24.03.2008 г. и 21.04.2008 г. не признаны в установленном порядке недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктов 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В материалах дела имеются протоколы решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14, ул. Ст. Разина, 13/31, проведенных в форме заочного голосования от 24.03.2008 г. и 21.04.2008 г., на основании которых ЗАО УК "Центр-Дом" избрано управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.
При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан переходят к ней. Следовательно, поквартирные карточки и карточки регистрации должны быть переданы при передаче дома в управление.
Переход прав на управление жилыми домами был исследован при рассмотрении дела N А57-9033/08 и признан правомерным.
Таким образом, обязанность ответчика передать картотеки квартирного и личного учета граждан истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Наличие у ответчика карточек регистрации формы N 16 (форма А) и поквартирных карточек N 17 (форма Б) на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Степана Разина, дом 13/31 и г. Саратов, ул. Аткарская, дом 12/14 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.03.2008 г. произведена передача от ЗАО УК "Центр-Дом" к ТСЖ "514+" картотек по формам N 9, 10, 16, 17.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2008 г. по делу N А57-9033/08 суд обязал ТСЖ "514+" передать ЗАО УК "Центр-Дом" картотеку квартирного (ф. N 10) и личного (ф. N 9) учета граждан, зарегистрированных в жилых домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 13/31; г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14.
Из акта совершения исполнительных действий от 23.04.2009 г. следует, что ТСЖ "514+" передало ЗАО УК "Центр-Дом" карточную картотеку квартирного (ф. N 10) и личного учета (ф. N 9).
Доказательств передачи от ТСЖ "514+" истцу карточек регистрации формы N 16 (форма А) и поквартирных карточек N 17 (форма Б) в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из письма N 1186 от 16.03.2010 г. отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в настоящее время действуют и карточки формы N 16, 17, заведенные до 17.07.1995 г., и карточки формы N 9, 10, заведенные после 17.07.1995 г.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на иски об истребовании технической и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом должны распространяться правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Требования о передаче технической и иной документации по своей природе не являются виндикационными, а направлены на надлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Следовательно, положения ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не содержали конкретизации документов подлежащих передаче ответчиком истцу, судебной коллегией отклоняется, так как в мотивировочной части искового заявления истцом указывается на данные документы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года по делу N А57-14063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2010 ПО ДЕЛУ N А57-14063/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2010 г. по делу N А57-14063/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Тимаева Ф.И.,
судей - Грабко О.В., Камериловой В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Мясникова Е.В., доверенность от 10.11.2009 г.,
от ответчика - Мигунов Д.А., доверенность от 01.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственником жилья "514+"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года по делу N А57-14063/2009 (судья Волосатых Е.А.),
по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом"
к Товариществу собственником жилья "514+"
об истребовании картотеки квартирного и личного учета граждан
установил:
Закрытое акционерного общества "Управляющая компания "Центр-Дом" (далее - истец, ЗАО УК "Центр-Дом") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к товариществу собственников жилья "514+" (далее - ответчик, ТСЖ "514+") об истребовании картотеки квартирного и личного учета граждан.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года по делу N А57-14063/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Податель жалобы считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как следует из материалов дела, 24 марта 2008 г. общим собранием собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14, принято решение о выходе из ТСЖ "514+" и выбран способ управления ЗАО "УК "Центр-Дом".
21 апреля 2008 г. общим собранием собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Разина, д. 13/31, принято решение о выходе из ТСЖ "514+" и выбран способ управления ЗАО "УК "Центр-Дом".
Указанные решения собственников были подтверждены судебными решениями в установленном порядке.
Решения общих собраний от 24.03.2008 г. и 21.04.2008 г. не признаны в установленном порядке недействительными.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.
Согласно пунктов 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В материалах дела имеются протоколы решений общих собраний собственников помещений многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14, ул. Ст. Разина, 13/31, проведенных в форме заочного голосования от 24.03.2008 г. и 21.04.2008 г., на основании которых ЗАО УК "Центр-Дом" избрано управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
В соответствии с п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей организации.
При выборе новой организации, управляющей домом, обязанности по регистрационному учету граждан переходят к ней. Следовательно, поквартирные карточки и карточки регистрации должны быть переданы при передаче дома в управление.
Переход прав на управление жилыми домами был исследован при рассмотрении дела N А57-9033/08 и признан правомерным.
Таким образом, обязанность ответчика передать картотеки квартирного и личного учета граждан истцу возникает из закона и вызвана необходимостью осуществления деятельности по обслуживанию многоквартирного дома.
Наличие у ответчика карточек регистрации формы N 16 (форма А) и поквартирных карточек N 17 (форма Б) на жилые многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Саратов, ул. Степана Разина, дом 13/31 и г. Саратов, ул. Аткарская, дом 12/14 подтверждается следующими доказательствами.
Согласно акту совершения исполнительных действий от 14.03.2008 г. произведена передача от ЗАО УК "Центр-Дом" к ТСЖ "514+" картотек по формам N 9, 10, 16, 17.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.09.2008 г. по делу N А57-9033/08 суд обязал ТСЖ "514+" передать ЗАО УК "Центр-Дом" картотеку квартирного (ф. N 10) и личного (ф. N 9) учета граждан, зарегистрированных в жилых домах, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. Ст. Разина, д. 13/31; г. Саратов, ул. Аткарская, д. 12/14.
Из акта совершения исполнительных действий от 23.04.2009 г. следует, что ТСЖ "514+" передало ЗАО УК "Центр-Дом" карточную картотеку квартирного (ф. N 10) и личного учета (ф. N 9).
Доказательств передачи от ТСЖ "514+" истцу карточек регистрации формы N 16 (форма А) и поквартирных карточек N 17 (форма Б) в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из письма N 1186 от 16.03.2010 г. отдела УФМС России по Саратовской области в Октябрьском районе г. Саратова в настоящее время действуют и карточки формы N 16, 17, заведенные до 17.07.1995 г., и карточки формы N 9, 10, заведенные после 17.07.1995 г.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на иски об истребовании технической и иной документации связанной с управлением многоквартирным домом должны распространяться правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.
Требования о передаче технической и иной документации по своей природе не являются виндикационными, а направлены на надлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по управлению многоквартирным домом.
Следовательно, положения ст. 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к данным правоотношениям.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковые требования не содержали конкретизации документов подлежащих передаче ответчиком истцу, судебной коллегией отклоняется, так как в мотивировочной части искового заявления истцом указывается на данные документы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2010 года по делу N А57-14063/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение
Председательствующий
Ф.И.ТИМАЕВ
Судьи
О.В.ГРАБКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)