Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Мелихова Н.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиКо-Центр" на решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишев О.Б.) по делу N А03-2563/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к обществу с ограниченной ответственностью "БиКо-Центр" (659300, г. Бийск, пер. Почтовый, 12, ИНН 2224132840, ОГРН 1062204024750) о взыскании 2163228,88 руб.
В заседании принял участие представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" Ластовка Е.А. по доверенности N 212 от 02.11.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БиКо-Центр" (далее - ООО "БиКо-Центр", ответчик, заявитель жалобы) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 127 766,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 462,77 руб. за период с 03.02.2012 по 19.04.2012.
Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 31.08.2012 седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пришли к выводу об обязанности ООО "БиКо-Центр" произвести оплату фактически потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, находящихся в ее управлении, электрической энергии, исчисленной по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и тарифу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БиКо-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что суды не исследовали обстоятельства, которые привели к тому, что истец сообщал ответчику разные сведения о потребленной энергии за один и тот же период; не исследовали вопрос о методе определения размера потребленной энергии, который применял истец до того, как установил размер задолженности. Полагает, что к ответчику неправомерно применена ответственность за пользование чужими денежными средствами; Считает, что судом не дана надлежащая оценка действиям истца как агента, в результате которых у ответчика возникла задолженность. По мнению заявителя, удовлетворяя требования истца, связанные с изменением размера оплаты электрической энергии, суды разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в данном деле.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ООО "БиКо-Центр" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 185, согласно которому:
- - ЭСО обязуется подавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1);
- - поставка электроэнергии осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3);
- - учет потребленной исполнителем энергии осуществляется средствами измерений и учета электрической энергии и (или) расчетным способом в установленном договором порядке. В отсутствие в точке поставки учетов электроэнергии у обеих сторон объем потребленной электрической энергии осуществляется расчетными способами в установленном договором порядке (п. п. 4.1, 4.8);
- - расчеты за электроэнергию и за оказываемые услуги производится по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовывается. Расчеты за электрическую энергию, поданную ЭСО исполнителю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производятся исполнителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет ЭСО. Расчетным периодом является один календарный месяц (п. п. 5.1, 5.2);
- - настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 декабря, и действует по 31 декабря 2008. Настоящий договор считается продленным, если в течение последних 30 дней действия настоящего договора не последует заявления одной из сторон об отказе от его продления. Если одной из сторон в течение последних 30 дней до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п. 7.1).
В дополнительных соглашениях к договору N 185 от 01.02.2008 стороны уточнили пункт 1.3 договора, в части определения точек поставки электроэнергии, определили, что ЭСО по настоящему договору является ОАО "Алтайкрайэнерго", а также продлили срок его действия до 31.12.2010, с учетом условий п. 7.1.
Во исполнение условий договора электроснабжения N 185 от 01.02.2008 ЭСО в период с сентября 2011 по декабрь 2011 поставляло ООО "БиКо-Центр" электрическую энергию.
Ненадлежащее исполнение ООО "БиКо-Центр" обязательств по оплате электроэнергии, явилось основанием для направления ОАО "Алтайкрайэнерго" в адрес ответчика претензии N 33 от 30.01.2012 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а впоследствии - для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил N 307.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Судами установлено, что ООО "БиКо-Центр" в силу пунктов 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации и оплачивать электрическую энергию.
В домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют коллективные приборы учета, принятые в качестве расчетных. В связи с этим количество поставленной электрической энергии определено ОАО "Алтайкрайэнерго" по нормативам потребления. Расчет задолженности осуществлен истцом с учетом оплат, произведенных гражданами.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, в соответствии с которой объем электроэнергии подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электроэнергии не соответствует объему фактического потребления, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии, в том числе и для мест общего пользования, суды, проверив расчет ОАО "Алтайкрайэнерго" и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО "БиКо-Центр" задолженности в сумме 2 127 766 руб. 11 коп.
Ввиду нарушения сроков оплаты с ответчика правомерно на основании статьи 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что ОАО "Алтайкрайэнерго" ненадлежащим образом исполняло обязательства по агентскому договору, в результате чего у ответчика возникла задолженность, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку правоотношения сторон агентского договора не являются предметом исследования в настоящем деле. Наличие агентского договора N 185А от 01.03.2008 не может освобождать ООО "БиКо-Центр" от принятых на себя обязательств.
Довод заявителя о том, что удовлетворяя требования истца, связанные с изменением размера оплаты электрической энергии, суды разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в данном деле, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2563/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А03-2563/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А03-2563/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Лукьяненко М.Ф.,
судей Мелихова Н.В.,
Фроловой С.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиКо-Центр" на решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федотова О.А.) и постановление от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Терехина И.И., Лобанова Л.Е., Нагишев О.Б.) по делу N А03-2563/2012 по иску открытого акционерного общества "Алтайкрайэнерго" (656002, г. Барнаул, ул. Воровского, 163, ИНН 2224132840, ОГРН 1092224002331) к обществу с ограниченной ответственностью "БиКо-Центр" (659300, г. Бийск, пер. Почтовый, 12, ИНН 2224132840, ОГРН 1062204024750) о взыскании 2163228,88 руб.
В заседании принял участие представитель ОАО "Алтайкрайэнерго" Ластовка Е.А. по доверенности N 212 от 02.11.2012.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Алтайкрайэнерго" (далее - ОАО "Алтайкрайэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БиКо-Центр" (далее - ООО "БиКо-Центр", ответчик, заявитель жалобы) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 2 127 766,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 35 462,77 руб. за период с 03.02.2012 по 19.04.2012.
Решением от 21.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением от 31.08.2012 седьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
Суды, руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), пришли к выводу об обязанности ООО "БиКо-Центр" произвести оплату фактически потребленной гражданами, проживающими в многоквартирных жилых домах, находящихся в ее управлении, электрической энергии, исчисленной по установленному нормативу потребления коммунальных услуг и тарифу.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БиКо-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы указывает, что суды не исследовали обстоятельства, которые привели к тому, что истец сообщал ответчику разные сведения о потребленной энергии за один и тот же период; не исследовали вопрос о методе определения размера потребленной энергии, который применял истец до того, как установил размер задолженности. Полагает, что к ответчику неправомерно применена ответственность за пользование чужими денежными средствами; Считает, что судом не дана надлежащая оценка действиям истца как агента, в результате которых у ответчика возникла задолженность. По мнению заявителя, удовлетворяя требования истца, связанные с изменением размера оплаты электрической энергии, суды разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в данном деле.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго" просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что 01.02.2008 между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей "Алтайкрайэнерго" (ЭСО) и ООО "БиКо-Центр" (Покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 185, согласно которому:
- - ЭСО обязуется подавать исполнителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1);
- - поставка электроэнергии осуществляется по тем точкам поставки, которые указаны в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.3);
- - учет потребленной исполнителем энергии осуществляется средствами измерений и учета электрической энергии и (или) расчетным способом в установленном договором порядке. В отсутствие в точке поставки учетов электроэнергии у обеих сторон объем потребленной электрической энергии осуществляется расчетными способами в установленном договором порядке (п. п. 4.1, 4.8);
- - расчеты за электроэнергию и за оказываемые услуги производится по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов. В случае изменения тарифов на электроэнергию, измененные тарифы принимаются для расчетов с момента введения новых тарифов и дополнительно сторонами не согласовывается. Расчеты за электрическую энергию, поданную ЭСО исполнителю, и оказанные ему в соответствии с настоящим договором услуги производятся исполнителем ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, перечислением на банковский счет ЭСО. Расчетным периодом является один календарный месяц (п. п. 5.1, 5.2);
- - настоящий договор распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01 декабря, и действует по 31 декабря 2008. Настоящий договор считается продленным, если в течение последних 30 дней действия настоящего договора не последует заявления одной из сторон об отказе от его продления. Если одной из сторон в течение последних 30 дней до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора (п. 7.1).
В дополнительных соглашениях к договору N 185 от 01.02.2008 стороны уточнили пункт 1.3 договора, в части определения точек поставки электроэнергии, определили, что ЭСО по настоящему договору является ОАО "Алтайкрайэнерго", а также продлили срок его действия до 31.12.2010, с учетом условий п. 7.1.
Во исполнение условий договора электроснабжения N 185 от 01.02.2008 ЭСО в период с сентября 2011 по декабрь 2011 поставляло ООО "БиКо-Центр" электрическую энергию.
Ненадлежащее исполнение ООО "БиКо-Центр" обязательств по оплате электроэнергии, явилось основанием для направления ОАО "Алтайкрайэнерго" в адрес ответчика претензии N 33 от 30.01.2012 с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а впоследствии - для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Действующее нормативное регулирование отношений по энергоснабжению (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ) предусматривает учет фактического потребления электрической энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления.
Аналогичное положение содержится в пункте 19 Правил N 307.
Согласно пункту 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Судами установлено, что ООО "БиКо-Центр" в силу пунктов 3, 49 Правил N 307 является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать у ресурсоснабжающей организации и оплачивать электрическую энергию.
В домах, обслуживаемых ответчиком, отсутствуют коллективные приборы учета, принятые в качестве расчетных. В связи с этим количество поставленной электрической энергии определено ОАО "Алтайкрайэнерго" по нормативам потребления. Расчет задолженности осуществлен истцом с учетом оплат, произведенных гражданами.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях проживающих в таком доме граждан индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10, в соответствии с которой объем электроэнергии подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Поскольку ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за спорный период количество электроэнергии не соответствует объему фактического потребления, а также доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной электроэнергии, в том числе и для мест общего пользования, суды, проверив расчет ОАО "Алтайкрайэнерго" и признав его правильным, обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании с ООО "БиКо-Центр" задолженности в сумме 2 127 766 руб. 11 коп.
Ввиду нарушения сроков оплаты с ответчика правомерно на основании статьи 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.
Довод ответчика о том, что ОАО "Алтайкрайэнерго" ненадлежащим образом исполняло обязательства по агентскому договору, в результате чего у ответчика возникла задолженность, обоснованно отклонен апелляционным судом, поскольку правоотношения сторон агентского договора не являются предметом исследования в настоящем деле. Наличие агентского договора N 185А от 01.03.2008 не может освобождать ООО "БиКо-Центр" от принятых на себя обязательств.
Довод заявителя о том, что удовлетворяя требования истца, связанные с изменением размера оплаты электрической энергии, суды разрешили вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в данном деле, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 21.05.2012 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-2563/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
Судьи
Н.В.МЕЛИХОВ
С.В.ФРОЛОВА
Н.В.МЕЛИХОВ
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)