Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" - Альмухамедов И.Ш., паспорт, доверенность от 10.01.2012 года;
- от ответчика, ООО "Управление жилищным комплексом" Октябрьский" - Рябухина О.Ю., паспорт, доверенность от 26.01.2012 года N 6;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 октября 2011 года
по делу N А71-8339/2011,
принятое судьей Г.А.Абуязидовой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский (ОГРН 1091831007399, ИНН 1831138553)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский (далее - ООО "УЖК" Октябрьский", ответчик) на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передать техническую документацию на многоквартирный дом N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевска им иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления;
- - акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС (т. 1, л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 года (резолютивная часть от 24.10.2011 года, судья Г.А.Абуязидова) исковые требования удовлетворены. С ООО "УЖК" Октябрьский в пользу ООО "УК "Вест-Снаб" взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 70-79).
Ответчик, ООО "УЖК" Октябрьский, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что собственниками помещений многоквартирного дома нарушен порядок расторжения договора управления с ответчиком, поскольку письмо от 31.03.2011 N 325 подписано директором ООО "УК "Вест-Снаб", а с уполномоченным представителем собственников помещений лишь согласовано. Кроме того, указанное письмо не содержит требования о расторжении договора управления. Поскольку ООО "УЖК" Октябрьский не получало заявление уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УЖК" Октябрьский, договор в силу пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор управления от 01.11.2008 года не предусматривает возможность одностороннего отказа собственников от исполнения договора. ООО "УК "Вест-Снаб" не представлено доказательств нарушения ООО "УЖК" Октябрьский условий договора управления многоквартирным домом от 01.11.2008 года, являющихся основанием для расторжения договора в силу части 8.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УК "Вест-Снаб", в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевска от 08.09.2007 года (т. 1, л.д. 67-70), 01.11.2008 года ООО "УЖК" Ижевский авторемонтный завод (правопредшественник ООО "УЖК" Октябрьский - т. 1, л.д. 51) (Управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская, г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного в пункте 9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг Собственнику и пользующимся его помещением(ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре и в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (т. 1, л.д. 71-84).
25.03.2011 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 255 на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 25.03.2011 года:
- - признать работу управляющей организации по управлению многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская ООО "УЖК" Октябрьский неудовлетворительной (пункт 2 повестки дня);
- - в связи с неудовлетворительной работой управляющей организации по управлению многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская ООО "УЖК" Октябрьский расторгнуть договор управления многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртской, заключенный с ООО "УЖК" Октябрьский в соответствии с условиями договора (пункт 3 повестки дня);
- - подтвердить способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (пункт 4 повестки дня);
- - выбрать управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская - ООО "УК "Вест-Снаб", датой перехода прав управления считать дату расторжения договора с прежней управляющей компанией (пункт 5 повестки дня);
- - заключить договор управления многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская с ООО "УК "Вест-Снаб" с 01 апреля 2011 года. Считать договор управления многоквартирным домом заключенным с момента подписания договора одним из собственников помещения в многоквартирном доме (пункт 7 повестки дня);
- - выбрать в качестве уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома для осуществления контроля за исполнением условий договора управления многоквартирным домом и представления интересов собственников по договору Симонову Ирину Александровну (пункт 8 повестки дня) (т. 1, л.д. 12-15).
25.03.2011 года ОО "УК "Вест-Снаб" (Управляющий) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 255 по ул. Удмуртская города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом N 37-03/11, в соответствии с условиями которого Управляющая организация от своего имени по поручению и за счет Собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л.д. 16-26).
Письмом, врученным ответчику 12.04.2011 года, 20.04.2011 года, уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртской г. Ижевска известил ООО "УЖК" Октябрьский о необходимости передачи технической документации на данный дом новой управляющей организации - ООО "УК "Вест-Снаб" (т. 1, л.д. 27).
Письмом от 31.03.2011 года N 325 ООО "УК "Вест-Снаб" обратилось к ООО "УЖК" Октябрьский с требованиями:
- - передать ООО "УК "Вест-Снаб" всю техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 255 по ул. Удмуртская;
- - прекратить управление многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская;
- - расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на коммунальное и техническое обслуживание с собственниками (арендаторами) нежилых помещений многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская;
- - закрыть все лицевые счета плательщиков за ЖКУ многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская (т. 1, л.д. 28).
Письмом от 23.05.2011 года N 141 ООО "УЖК" Октябрьский известило ООО "УК "Вест-Снаб" о необходимости представления оригиналов листов голосования, уведомления, протокола и решения общего собрания собственников указанного дома на обозрение в срок до 23.05.2011 года (т. 1, л.д. 29).
Письмом от 03.08.2011 года N 20-АС-УКВС истец вновь обратился к ответчику с требованием о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации, в связи с тем, что ООО "УК "Вест-Снаб" приступило к управлению домов с 01.06.2011 года (т. 1, л.д. 30).
Неисполнение изложенных в указанном письме требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора управления многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевская, заключенного собственниками помещений с ООО "УЖК" Октябрьский" как в силу закона, так и в соответствии с условиями договора управления. Признав, что у ответчика отсутствуют правовые основания удержания и отказа в передаче истцу технической документации на многоквартирный жилой дом N 255 по ул. Удмуртская города Ижевска, и иных, связанных с управлением домом документов, суд признал исковые требования правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
В договоре управления от 01.11.2008 года с ООО "УЖК" Октябрьский пунктом 10.3 предусмотрено, что изменение и(или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Изменение настоящего договора оформляется путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.
Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от 01.11.2008 года в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в пункте 10.3 указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления. Иного вывода из содержания выше приведенного пункта договора не следует.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
С учетом изложенного отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ООО "УЖК" Октябрьский" обязательств по договору управления от 01.11.2008 года, вопреки доводам жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку правовое значение в настоящем случае имеет факт отказа собственниками помещений спорного многоквартирного дома от исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 10.3 договора управления от 01.11.2008 года.
На общем собрании собственников дома от 25.03.2011 года собственниками принято решение о расторжении договора от 01.11.2008 года в соответствии с его условиями. В данном случае собственники дома выразили свое волеизъявление на общем собрании собственников дома, оформленным протоколом от 25.03.2011 года о выборе управляющей организации ООО "УК "Вест-Снаб".
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 25.03.2011 года, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание факт принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком, в соответствии с условиями договора управления, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что собственниками помещений спорного дома порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления соблюден.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела заявления уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УЖК" Октябрьский; продлении срока действий договора от 01.11.2008 года в силу пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на тот же срок и на тех же условиях, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Как правильно установлено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с требованием о передаче технической документации на дом в установленном порядке направлена истцом ответчику письмом от 31.03.2011 года N 325 (т. 1, л.д. 28).
Направление данного письма за подписью директора ООО "УК "Вест-Снаб" Почепцова Ю.В. о нарушении порядка направления заявления о расторжении договора вопреки доводам жалобы не свидетельствует, поскольку из содержания письма усматривается, что изложенные в данном письме требования (в том числе о прекращении управления многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская; о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации ООО "УК "Вест-Снаб") согласовано с уполномоченным представителей собственников помещений - Симоновой И.А.
Поскольку решение о расторжении договора от 01.11.2008 года принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевска 25.03.2011 года в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и пунктом 10.3 договора от 01.11.2008 года; заявление от 31.03.2011 года N 325 согласовано с уполномоченным представителем собственников, процедура расторжения договора управления с ООО "УДК" Октябрьский собственниками помещений спорного многоквартирного дома соблюдена.
Кроме того, из представленных в материалы дела писем ресурсоснабжающих организаций (ООО "Удмуртские коммунальные системы" от 31.05.2011 года N 19-10-2958 - т. 1, л.д. 103; МУП г. Ижевска "Ижводоканал" от 30.05.2011 года N 525/02-17-06 - т. 1, л.д. 104) усматривается, что ООО "УК "Вест-Снаб" исполняет обязанности управляющей организации с 01.06.2011 года.
Таким образом, требование о передаче ответчиком истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевска документации удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
С учетом изложенного, решение суда от 31.10.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "УК "Вест-Снаб" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции истцом представлены договор от на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде N 43-АС-УКВС от 10.01.2012 года, а также платежное поручение N 1443 от 05.03.2012 года на сумму 15000 руб.
Согласно пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая, что ответчиком возражений относительно размера расходов не представлено, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 г. по делу N А71-8339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управление жилищным комплексом" Октябрьский" в пользу ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2012 N 17АП-714/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А71-8339/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. N 17АП-714/2012-ГК
Дело N А71-8339/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дружининой Л.В.
судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я.Ю.
при участии:
- от истца, ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" - Альмухамедов И.Ш., паспорт, доверенность от 10.01.2012 года;
- от ответчика, ООО "Управление жилищным комплексом" Октябрьский" - Рябухина О.Ю., паспорт, доверенность от 26.01.2012 года N 6;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 31 октября 2011 года
по делу N А71-8339/2011,
принятое судьей Г.А.Абуязидовой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ОГРН 1051800616284, ИНН 1831106135)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский (ОГРН 1091831007399, ИНН 1831138553)
об обязании передать техническую документацию,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - ООО "УК "Вест-Снаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Октябрьский (далее - ООО "УЖК" Октябрьский", ответчик) на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации передать техническую документацию на многоквартирный дом N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевска им иные связанные с управлением таким домом документы, а именно:
- - технический паспорт на жилой дом;
- - акт технического состояния жилого дома;
- - поквартирные карточки; личные карточки; архив: поквартирных карточек, ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда;
- - акты выполненных работ, подтверждающих фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту;
- - паспорт приемки дома, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях;
- - технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок;
- - акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления;
- - акт установки узлов учета тепловой энергии отопления и ГВС (т. 1, л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 года (резолютивная часть от 24.10.2011 года, судья Г.А.Абуязидова) исковые требования удовлетворены. С ООО "УЖК" Октябрьский в пользу ООО "УК "Вест-Снаб" взыскано 4 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 000 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т. 2, л.д. 70-79).
Ответчик, ООО "УЖК" Октябрьский, с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что собственниками помещений многоквартирного дома нарушен порядок расторжения договора управления с ответчиком, поскольку письмо от 31.03.2011 N 325 подписано директором ООО "УК "Вест-Снаб", а с уполномоченным представителем собственников помещений лишь согласовано. Кроме того, указанное письмо не содержит требования о расторжении договора управления. Поскольку ООО "УЖК" Октябрьский не получало заявление уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УЖК" Октябрьский, договор в силу пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. Договор управления от 01.11.2008 года не предусматривает возможность одностороннего отказа собственников от исполнения договора. ООО "УК "Вест-Снаб" не представлено доказательств нарушения ООО "УЖК" Октябрьский условий договора управления многоквартирным домом от 01.11.2008 года, являющихся основанием для расторжения договора в силу части 8.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Истец, ООО "УК "Вест-Снаб", в судебном заседании против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевска от 08.09.2007 года (т. 1, л.д. 67-70), 01.11.2008 года ООО "УЖК" Ижевский авторемонтный завод (правопредшественник ООО "УЖК" Октябрьский - т. 1, л.д. 51) (Управляющая компания) и собственниками помещений многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская, г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого Управляющая компания по заданию Собственника в течение согласованного в пункте 9.2 настоящего договора срока за плату, указанную в разделе 4 настоящего договора, обязуется осуществлять комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставление коммунальных услуг Собственнику и пользующимся его помещением(ями) в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем договоре и в объеме и на условиях, определенных настоящим договором (т. 1, л.д. 71-84).
25.03.2011 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 255 на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 25.03.2011 года:
- - признать работу управляющей организации по управлению многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская ООО "УЖК" Октябрьский неудовлетворительной (пункт 2 повестки дня);
- - в связи с неудовлетворительной работой управляющей организации по управлению многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская ООО "УЖК" Октябрьский расторгнуть договор управления многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртской, заключенный с ООО "УЖК" Октябрьский в соответствии с условиями договора (пункт 3 повестки дня);
- - подтвердить способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (пункт 4 повестки дня);
- - выбрать управляющей организацией по управлению многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская - ООО "УК "Вест-Снаб", датой перехода прав управления считать дату расторжения договора с прежней управляющей компанией (пункт 5 повестки дня);
- - заключить договор управления многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская с ООО "УК "Вест-Снаб" с 01 апреля 2011 года. Считать договор управления многоквартирным домом заключенным с момента подписания договора одним из собственников помещения в многоквартирном доме (пункт 7 повестки дня);
- - выбрать в качестве уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома для осуществления контроля за исполнением условий договора управления многоквартирным домом и представления интересов собственников по договору Симонову Ирину Александровну (пункт 8 повестки дня) (т. 1, л.д. 12-15).
25.03.2011 года ОО "УК "Вест-Снаб" (Управляющий) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 255 по ул. Удмуртская города Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом N 37-03/11, в соответствии с условиями которого Управляющая организация от своего имени по поручению и за счет Собственников за вознаграждение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, обеспечивать выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (т. 1, л.д. 16-26).
Письмом, врученным ответчику 12.04.2011 года, 20.04.2011 года, уполномоченный представитель собственников помещений многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртской г. Ижевска известил ООО "УЖК" Октябрьский о необходимости передачи технической документации на данный дом новой управляющей организации - ООО "УК "Вест-Снаб" (т. 1, л.д. 27).
Письмом от 31.03.2011 года N 325 ООО "УК "Вест-Снаб" обратилось к ООО "УЖК" Октябрьский с требованиями:
- - передать ООО "УК "Вест-Снаб" всю техническую и иную документацию на многоквартирный дом N 255 по ул. Удмуртская;
- - прекратить управление многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская;
- - расторгнуть договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры на коммунальное и техническое обслуживание с собственниками (арендаторами) нежилых помещений многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская;
- - закрыть все лицевые счета плательщиков за ЖКУ многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская (т. 1, л.д. 28).
Письмом от 23.05.2011 года N 141 ООО "УЖК" Октябрьский известило ООО "УК "Вест-Снаб" о необходимости представления оригиналов листов голосования, уведомления, протокола и решения общего собрания собственников указанного дома на обозрение в срок до 23.05.2011 года (т. 1, л.д. 29).
Письмом от 03.08.2011 года N 20-АС-УКВС истец вновь обратился к ответчику с требованием о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации, в связи с тем, что ООО "УК "Вест-Снаб" приступило к управлению домов с 01.06.2011 года (т. 1, л.д. 30).
Неисполнение изложенных в указанном письме требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении действия договора управления многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевская, заключенного собственниками помещений с ООО "УЖК" Октябрьский" как в силу закона, так и в соответствии с условиями договора управления. Признав, что у ответчика отсутствуют правовые основания удержания и отказа в передаче истцу технической документации на многоквартирный жилой дом N 255 по ул. Удмуртская города Ижевска, и иных, связанных с управлением домом документов, суд признал исковые требования правомерными, документально обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 по делу N А65-11798/2010 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в том, что пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
В договоре управления от 01.11.2008 года с ООО "УЖК" Октябрьский пунктом 10.3 предусмотрено, что изменение и(или) расторжение настоящего договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством и положениями настоящего договора. Решение об изменении и(или) расторжении настоящего договора принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном дома в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Изменение настоящего договора оформляется путем составления дополнительного соглашения к настоящему договору.
Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом от 01.11.2008 года в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в пункте 10.3 указанного договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения договора управления. Иного вывода из содержания выше приведенного пункта договора не следует.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
С учетом изложенного отсутствие в материалах дела доказательств ненадлежащего исполнения ООО "УЖК" Октябрьский" обязательств по договору управления от 01.11.2008 года, вопреки доводам жалобы основанием для отмены решения суда первой инстанции не является, поскольку правовое значение в настоящем случае имеет факт отказа собственниками помещений спорного многоквартирного дома от исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с пунктом 10.3 договора управления от 01.11.2008 года.
На общем собрании собственников дома от 25.03.2011 года собственниками принято решение о расторжении договора от 01.11.2008 года в соответствии с его условиями. В данном случае собственники дома выразили свое волеизъявление на общем собрании собственников дома, оформленным протоколом от 25.03.2011 года о выборе управляющей организации ООО "УК "Вест-Снаб".
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 25.03.2011 года, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание факт принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком, в соответствии с условиями договора управления, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что собственниками помещений спорного дома порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления соблюден.
Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела заявления уполномоченного представителя собственников многоквартирного дома N 255 по ул. Удмуртская о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "УЖК" Октябрьский; продлении срока действий договора от 01.11.2008 года в силу пункта 6 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на тот же срок и на тех же условиях, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Как правильно установлено судом первой инстанции, уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом с требованием о передаче технической документации на дом в установленном порядке направлена истцом ответчику письмом от 31.03.2011 года N 325 (т. 1, л.д. 28).
Направление данного письма за подписью директора ООО "УК "Вест-Снаб" Почепцова Ю.В. о нарушении порядка направления заявления о расторжении договора вопреки доводам жалобы не свидетельствует, поскольку из содержания письма усматривается, что изложенные в данном письме требования (в том числе о прекращении управления многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская; о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации ООО "УК "Вест-Снаб") согласовано с уполномоченным представителей собственников помещений - Симоновой И.А.
Поскольку решение о расторжении договора от 01.11.2008 года принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевска 25.03.2011 года в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и пунктом 10.3 договора от 01.11.2008 года; заявление от 31.03.2011 года N 325 согласовано с уполномоченным представителем собственников, процедура расторжения договора управления с ООО "УДК" Октябрьский собственниками помещений спорного многоквартирного дома соблюдена.
Кроме того, из представленных в материалы дела писем ресурсоснабжающих организаций (ООО "Удмуртские коммунальные системы" от 31.05.2011 года N 19-10-2958 - т. 1, л.д. 103; МУП г. Ижевска "Ижводоканал" от 30.05.2011 года N 525/02-17-06 - т. 1, л.д. 104) усматривается, что ООО "УК "Вест-Снаб" исполняет обязанности управляющей организации с 01.06.2011 года.
Таким образом, требование о передаче ответчиком истцу технической и иной связанной с управлением многоквартирным домом N 255 по ул. Удмуртская г. Ижевска документации удовлетворено судом первой инстанции правомерно.
С учетом изложенного, решение суда от 31.10.2011 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "УК "Вест-Снаб" заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя в апелляционной инстанции истцом представлены договор от на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде N 43-АС-УКВС от 10.01.2012 года, а также платежное поручение N 1443 от 05.03.2012 года на сумму 15000 руб.
Согласно пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Учитывая, что ответчиком возражений относительно размера расходов не представлено, суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.10.2011 г. по делу N А71-8339/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Управление жилищным комплексом" Октябрьский" в пользу ООО "Управляющая компания "Вест-Снаб" 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. судебных издержек.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.ДРУЖИНИНА
Судьи
Н.Г.ШВАРЦ
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)