Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Потлов Н.А., доверенность от 07.12.2010 г.,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-21076/2010 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Пестравского района, Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района", Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка,
о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Пестравского района (далее - заявитель, ОУМИ Пестравского района, Отдел) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2010 г. N 2001-М по делу об административном правонарушении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" (далее - третье лицо, МУП "ЖКХ Пестравского района").
Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2010 года заявление удовлетворено.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал, что заявитель является ответственным по содержанию и ремонту кровли жилого дома по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Крайнюковская, 104.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что МУП "ЖКХ Пестравского района" является управляющей организацией и несет ответственность за проведение капитального ремонта кровли д. 104 по ул. Крайнюковской в с. Пестравка. Считает, что ОУМИ администрации Пестравского района является надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ и подлежит ответственности за нарушение обязанности, предусмотренной ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", по проведению капитального ремонта кровли.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной сотрудниками Инспекции проверки соблюдения требований законодательства по контролю использования, сохранности и содержания жилого многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Крайнюковская, 104, выявлены значительный износ кровельного покрытия дома из-за длительного отсутствия ремонта, наличие следов протечек в квартирах N N 8, 9, 17, в подъездах 1, 3, о чем составлен акт проверки от 21.06.2010 г.
Инспекцией 21.06.2010 г. в отношении ОУМИ администрации Пестравского района составлен протокол об административном правонарушении N 3355.
Постановлением от 13.08.2010 г. N 2001-М по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Заявителю в соответствии с протоколом об административном правонарушении вменяется нарушение ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств.
Постановлением главы Пестравского района Самарской области от 09.07.2008 г. N 451 в связи с отсутствием муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах муниципального района Пестравский исключены из реестра муниципальной собственности жилые дома согласно Приложению N 1, в том числе жилой дом N 104 по ул. Крайнюковская в с. Пестравка Самарской области (л.д. 59-60).
Согласно справке МУП "ЖКХ Пестравского района" от 13.12.2010 г. N 392 в жилом доме N 104 по ул. Крайнюковская в с. Пестравка капитальный ремонт кровли за время эксплуатации дома не проводился.
Как следует из Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Пестравского района", утвержденного решением Собрания представителей Пестравского района от 23.12.2003 г. N 73, а также Положения "Об отделе по управлению имуществом Пестравского района", утвержденного постановлением главы Пестравского района от 17.07.2003 г. N 332, полномочиями наймодателя в отношении муниципального жилого фонда заявитель не наделен и в его компетенцию не входит содержание и ремонт жилых домов и жилых помещений.
Между тем в соответствии с Уставом Пестравского района Самарской области утвержденным постановлением Собрания представителей Пестравского района Самарской области от 26.05.2005 г. N 20, органы местного самоуправления Пестравского района, к которым относятся Глава Пестравского района и администрация Пестравского района, осуществляют учет муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
При этом управляющая организация должна осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе с Жилищным кодексом РФ и Правилами.
Обязанности управляющей организации регламентированы ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела подтверждается, что функции управляющей организации фактически осуществляет МУП "ЖКХ Пестравского района" на основании постановления главы муниципального района Пестравский от 12.01.2010 г. N 2, взимает за это плату с жильцов, хотя договор между ними не заключен.
В данном случае между жильцами многоквартирного дома и МУП "ЖКХ Пестравского района" фактически сложились договорные отношения по управлению данным домом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административной орган, в нарушение требований ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что заявитель является ответственным по содержанию и ремонту кровли жилого дома по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Крайнюковская, 104, а, следовательно, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ОУМИ администрации Пестравского района о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2010 г. N 2001-М по делу об административном правонарушении
Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-21076/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.05.2011 ПО ДЕЛУ N А55-21076/2010
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2011 г. по делу N А55-21076/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 03 мая 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,
судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - Потлов Н.А., доверенность от 07.12.2010 г.,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 апреля 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-21076/2010 (судья Бойко С.А.)
по заявлению Отдела по управлению муниципальным имуществом администрации Пестравского района, Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
третье лицо:
Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района", Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка,
о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2010 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации Пестравского района (далее - заявитель, ОУМИ Пестравского района, Отдел) обратился в Арбитражный суд Самарской области к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2010 г. N 2001-М по делу об административном правонарушении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района" (далее - третье лицо, МУП "ЖКХ Пестравского района").
Решением суда первой инстанции от 17 декабря 2010 года заявление удовлетворено.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал, что заявитель является ответственным по содержанию и ремонту кровли жилого дома по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Крайнюковская, 104.
Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что МУП "ЖКХ Пестравского района" является управляющей организацией и несет ответственность за проведение капитального ремонта кровли д. 104 по ул. Крайнюковской в с. Пестравка. Считает, что ОУМИ администрации Пестравского района является надлежащим субъектом административного правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ и подлежит ответственности за нарушение обязанности, предусмотренной ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", по проведению капитального ремонта кровли.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что по результатам проведенной сотрудниками Инспекции проверки соблюдения требований законодательства по контролю использования, сохранности и содержания жилого многоквартирного дома по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Крайнюковская, 104, выявлены значительный износ кровельного покрытия дома из-за длительного отсутствия ремонта, наличие следов протечек в квартирах N N 8, 9, 17, в подъездах 1, 3, о чем составлен акт проверки от 21.06.2010 г.
Инспекцией 21.06.2010 г. в отношении ОУМИ администрации Пестравского района составлен протокол об административном правонарушении N 3355.
Постановлением от 13.08.2010 г. N 2001-М по делу об административном правонарушении заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Заявителю в соответствии с протоколом об административном правонарушении вменяется нарушение ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательств.
Постановлением главы Пестравского района Самарской области от 09.07.2008 г. N 451 в связи с отсутствием муниципальных квартир в многоквартирных жилых домах муниципального района Пестравский исключены из реестра муниципальной собственности жилые дома согласно Приложению N 1, в том числе жилой дом N 104 по ул. Крайнюковская в с. Пестравка Самарской области (л.д. 59-60).
Согласно справке МУП "ЖКХ Пестравского района" от 13.12.2010 г. N 392 в жилом доме N 104 по ул. Крайнюковская в с. Пестравка капитальный ремонт кровли за время эксплуатации дома не проводился.
Как следует из Положения "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью Пестравского района", утвержденного решением Собрания представителей Пестравского района от 23.12.2003 г. N 73, а также Положения "Об отделе по управлению имуществом Пестравского района", утвержденного постановлением главы Пестравского района от 17.07.2003 г. N 332, полномочиями наймодателя в отношении муниципального жилого фонда заявитель не наделен и в его компетенцию не входит содержание и ремонт жилых домов и жилых помещений.
Между тем в соответствии с Уставом Пестравского района Самарской области утвержденным постановлением Собрания представителей Пестравского района Самарской области от 26.05.2005 г. N 20, органы местного самоуправления Пестравского района, к которым относятся Глава Пестравского района и администрация Пестравского района, осуществляют учет муниципального жилищного фонда, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Частью 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
При этом управляющая организация должна осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, в том числе с Жилищным кодексом РФ и Правилами.
Обязанности управляющей организации регламентированы ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, согласно которой управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Материалами дела подтверждается, что функции управляющей организации фактически осуществляет МУП "ЖКХ Пестравского района" на основании постановления главы муниципального района Пестравский от 12.01.2010 г. N 2, взимает за это плату с жильцов, хотя договор между ними не заключен.
В данном случае между жильцами многоквартирного дома и МУП "ЖКХ Пестравского района" фактически сложились договорные отношения по управлению данным домом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что административной орган, в нарушение требований ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ не доказал, что заявитель является ответственным по содержанию и ремонту кровли жилого дома по адресу: Самарская область, Пестравский район, с. Пестравка, ул. Крайнюковская, 104, а, следовательно, надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление ОУМИ администрации Пестравского района о признании незаконным и отмене постановления от 13.08.2010 г. N 2001-М по делу об административном правонарушении
Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 декабря 2010 года по делу N А55-21076/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
Н.Ю.МАРЧИК
Судьи
В.В.КУЗНЕЦОВ
Т.С.ЗАСЫПКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)