Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г., постановление в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2007 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, Л.В. Губиной
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца:
от ответчика: Исакова И.Ю., доверенность N 168 от 29.12.06 г., Лобанов Р.В., доверенность N 936 от 25.07.07 г.
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области
от 24.10.2007 г. по делу N А28-6582/07-266/7,
принятое судом в составе судьи С.А. Поротикова
по иску товарищества собственников жилья "Мой дом"
к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы"
О взыскании 20798 руб. 84 коп.
товарищество собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", ответчик, заявитель) с требованиями о возмещении затрат по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с января 2006 г. по январь 2007 г. в сумме 20798 руб. 84 коп. и проведении зачета платежей по договору N 915607 между сторонами на сумму 20798 руб. 84 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести возмещение затрат по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.04.2006 г. по 31.01.2007 г. в сумме 11317 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2007 г. открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" обязано произвести возмещение затрат по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.04.2006 г. по 31.01.2007 г. в сумме 11317 руб. 34 коп. в срок до 01.12.2007 г.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность возмещения затрат предусмотрена дополнительным соглашением от 10.05.2006 г. к договору теплоснабжения в горячей воде N 915607.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ККС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает:
- - условия пункта 1.1 дополнительного соглашения от 10.05.2006 г. к договору теплоснабжения в горячей воде N 915607 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате энергопотребления возложена на абонента, правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты;
- - ТСЖ "Мой дом" не оказывало услуг ОАО "ККС", услуги не принимались по акту приема-передачи;
- - истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по сбору средств с населения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ТСЖ "Мой дом" не оказывает услуг по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение ОАО "ККС". Отзыв на апелляционную жалобу подписан представителем ТСЖ - Лепихиной Н.Б., без приложения доверенности, на основании которой действовал представитель. В судебное заседание представитель истца явилась без доверенности.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ККС" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Мой дом" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 915607 от 19.08.2005 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Теплоснабжение по договору осуществляется в адрес жилого дома (г. Киров, ул. Красноармейская, 33).
10 мая 2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в горячей воде N 915607 от 01.06.2005 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация взяла на себя обязанность возмещать абоненту затраты по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение непосредственно с собственников помещений в размере 4,31% от общей суммы указанных платежей за расчетный период.
Дополнительное соглашение было подписано в соответствии с распоряжением Главы администрации города Кирова от 30 марта 2006 г. N 1196.
Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что оно действует до момента отмены, изменения или утраты юридической силы вышеуказанного распоряжения Главы администрации города Кирова.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2006 г. по делу N А28-4262/06-5/5 распоряжение администрации города Кирова от 30.03.2006 г. N 1196 признано не соответствующим закону и недействующим. Решение вступило в силу немедленно после его принятия. Данное распоряжение не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 30 мая 2007 г.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.08.2006 г. решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2006 г. оставлено без изменения.
С учетом изложенного, поскольку срок действия дополнительного соглашения связан с действием распоряжения Главы администрации города Кирова от 30.03.2006 г., то следует признать, что действие дополнительного соглашения утратило силу с 30 мая 2006 года.
Следовательно, требования истца, основанные на условиях дополнительного соглашения от 10.05.2006 г., за период с 30.05.2006 г. по 31.01.2007 г. удовлетворению не подлежат.
Независимо от этого требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку как это следует из искового заявления ТСЖ "Мой дом" не оказывало ОАО "Кировские коммунальные системы" каких-либо работ, услуг. Если истец не оказывал ответчику каких-либо услуг, то он, соответственно, не нес какие-либо затраты и не может требовать их возмещения.
Кроме того, необходимо также учитывать то обстоятельство, что абонентом по договору теплоснабжения от 19 августа 2005 г. N 915607 является ТСЖ "Мой дом", а не собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений в доме. Взаимоотношения ТСЖ с указанными лицами не регулируются договором N 915607.
В соответствии с пунктом 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г. ТСЖ "Мой дом" является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим коммунальные услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.
Пунктами 37, 49, 50, 55 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем коммунальных услуг, начисление и сбор средств за коммунальные услуги с потребителей является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, в данном случае истца.
Подписанное сторонами соглашение от 10 мая 2006 г. противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для удовлетворения требований истца.
Таким образом, требования истца не подлежали удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2007 г. в части обязания ответчика возместить затраты и взыскания расходов по государственной пошлине подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возмещению за счет истца.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2007 г. по делу N А28-6582/07-266/7 в части обязания открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" произвести возмещение затрат по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.04.2006 г. по 31.01.2007 г. в сумме 11317 руб. 34 коп. в срок до 01.12.2007 г. и взыскания 500 руб. расходов по государственной пошлине отменить.
В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
Взыскать товарищества собственников жилья "Мой дом" в пользу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2007 ПО ДЕЛУ N А28-6582/07-266/9
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2007 г. по делу N А28-6582/07-266/9
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2007 г., постановление в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2007 г.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.В. Тетервака
судей С.Г. Поляковой, Л.В. Губиной
при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком
при участии представителей сторон
от истца:
от ответчика: Исакова И.Ю., доверенность N 168 от 29.12.06 г., Лобанов Р.В., доверенность N 936 от 25.07.07 г.
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы"
на решение Арбитражного суда Кировской области
от 24.10.2007 г. по делу N А28-6582/07-266/7,
принятое судом в составе судьи С.А. Поротикова
по иску товарищества собственников жилья "Мой дом"
к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы"
О взыскании 20798 руб. 84 коп.
установил:
товарищество собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСЖ "Мой дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Кировские коммунальные системы" (далее - ОАО "ККС", ответчик, заявитель) с требованиями о возмещении затрат по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с января 2006 г. по январь 2007 г. в сумме 20798 руб. 84 коп. и проведении зачета платежей по договору N 915607 между сторонами на сумму 20798 руб. 84 коп.
В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика произвести возмещение затрат по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.04.2006 г. по 31.01.2007 г. в сумме 11317 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2007 г. открытое акционерное общество "Кировские коммунальные системы" обязано произвести возмещение затрат по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.04.2006 г. по 31.01.2007 г. в сумме 11317 руб. 34 коп. в срок до 01.12.2007 г.
При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обязанность возмещения затрат предусмотрена дополнительным соглашением от 10.05.2006 г. к договору теплоснабжения в горячей воде N 915607.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "ККС" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом допущено неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы заявитель указывает:
- - условия пункта 1.1 дополнительного соглашения от 10.05.2006 г. к договору теплоснабжения в горячей воде N 915607 является недействительным в силу его ничтожности, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате энергопотребления возложена на абонента, правовая природа договора энергоснабжения исключает одновременное наличие обязанности оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты;
- - ТСЖ "Мой дом" не оказывало услуг ОАО "ККС", услуги не принимались по акту приема-передачи;
- - истцом не представлено доказательств надлежащего оказания услуг по сбору средств с населения.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ТСЖ "Мой дом" не оказывает услуг по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение ОАО "ККС". Отзыв на апелляционную жалобу подписан представителем ТСЖ - Лепихиной Н.Б., без приложения доверенности, на основании которой действовал представитель. В судебное заседание представитель истца явилась без доверенности.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО "ККС" (энергоснабжающей организацией) и ТСЖ "Мой дом" (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 915607 от 19.08.2005 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Теплоснабжение по договору осуществляется в адрес жилого дома (г. Киров, ул. Красноармейская, 33).
10 мая 2006 года сторонами подписано дополнительное соглашение к договору теплоснабжения в горячей воде N 915607 от 01.06.2005 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация взяла на себя обязанность возмещать абоненту затраты по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение непосредственно с собственников помещений в размере 4,31% от общей суммы указанных платежей за расчетный период.
Дополнительное соглашение было подписано в соответствии с распоряжением Главы администрации города Кирова от 30 марта 2006 г. N 1196.
Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что оно действует до момента отмены, изменения или утраты юридической силы вышеуказанного распоряжения Главы администрации города Кирова.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2006 г. по делу N А28-4262/06-5/5 распоряжение администрации города Кирова от 30.03.2006 г. N 1196 признано не соответствующим закону и недействующим. Решение вступило в силу немедленно после его принятия. Данное распоряжение не подлежит применению с момента вступления в законную силу решения суда, то есть с 30 мая 2007 г.
Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 31.08.2006 г. решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2006 г. оставлено без изменения.
С учетом изложенного, поскольку срок действия дополнительного соглашения связан с действием распоряжения Главы администрации города Кирова от 30.03.2006 г., то следует признать, что действие дополнительного соглашения утратило силу с 30 мая 2006 года.
Следовательно, требования истца, основанные на условиях дополнительного соглашения от 10.05.2006 г., за период с 30.05.2006 г. по 31.01.2007 г. удовлетворению не подлежат.
Независимо от этого требования истца не подлежали удовлетворению, поскольку как это следует из искового заявления ТСЖ "Мой дом" не оказывало ОАО "Кировские коммунальные системы" каких-либо работ, услуг. Если истец не оказывал ответчику каких-либо услуг, то он, соответственно, не нес какие-либо затраты и не может требовать их возмещения.
Кроме того, необходимо также учитывать то обстоятельство, что абонентом по договору теплоснабжения от 19 августа 2005 г. N 915607 является ТСЖ "Мой дом", а не собственники (пользователи) жилых и нежилых помещений в доме. Взаимоотношения ТСЖ с указанными лицами не регулируются договором N 915607.
В соответствии с пунктом 3 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23 мая 2006 г. ТСЖ "Мой дом" является исполнителем коммунальных услуг, предоставляющим коммунальные услуги собственникам (пользователям) жилых и нежилых помещений.
Пунктами 37, 49, 50, 55 вышеуказанных Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем коммунальных услуг, начисление и сбор средств за коммунальные услуги с потребителей является обязанностью исполнителя коммунальных услуг, в данном случае истца.
Подписанное сторонами соглашение от 10 мая 2006 г. противоречит действующему законодательству и не может служить основанием для удовлетворения требований истца.
Таким образом, требования истца не подлежали удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2007 г. в части обязания ответчика возместить затраты и взыскания расходов по государственной пошлине подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возмещению за счет истца.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 24 октября 2007 г. по делу N А28-6582/07-266/7 в части обязания открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" произвести возмещение затрат по начислению и сбору платежей за теплоснабжение и горячее водоснабжение за период с 01.04.2006 г. по 31.01.2007 г. в сумме 11317 руб. 34 коп. в срок до 01.12.2007 г. и взыскания 500 руб. расходов по государственной пошлине отменить.
В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.
Взыскать товарищества собственников жилья "Мой дом" в пользу открытого акционерного общества "Кировские коммунальные системы" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.
Выдать исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
А.В.ТЕТЕРВАК
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Л.В.ГУБИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)