Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Горшелева В.В.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.,
при участии:
- от истца: Председатель правления Зарбеев Р.А. на основании протокола от 18.03.2010; адвокат Зарбеев Р.А. по доверенности от 01.07.2009;
- от ответчика: Смирнов С.С. по доверенности от 19.12.2011;
- от 3-го лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20448/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-18372/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Рябовское шоссе, 121/2" (ОГРН 5067847021193, адрес 195043, Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 121, к. 2, кВ. 42)
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8)
3-е лицо: ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. Фонтанки, д. 105)
о взыскании задолженности, пеней и расходов на представителя,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рябовское шоссе, 121/2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2007 по 31.12.2010 в размере 648 042 руб. 94 коп., пени в размере 167 064 руб. 40 коп., задолженности за временных жильцов в размере 18 485 руб. 04 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением арбитражного суда от 13.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Решением Арбитражного суда от 30.09.2011 с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2" взыскана задолженность в размере 492 944 руб. 93 коп., пени в размере 103 177 руб. 33 коп., задолженность по временным жильцам в размере 13 949 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 980 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Данным решением также с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 399 руб., с ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 272 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика высказался согласно доводам апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении наименования ответчика. Суд определил удовлетворить ходатайство о переименовании Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга".
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2", имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
При этом, судом первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку Администрация Красногвардейского района распределяет данную площадь в октябре 2008 года (Распоряжение Администрации Красногвардейского района N 1644-р от 27.10.2008) как свою собственность, суд приходит к выводу, что право собственности перешло Санкт-Петербургу в октябре 2008 года.
21.05.2007 между ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2" (исполнитель) и Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (заказчик) заключен договор N 1332-400 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
По условиям данного договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом 121, корпус 2 (далее объект), в котором расположены жилые помещения и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления коммунальных услуг согласно настоящему договору, а также обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик (заказчик) ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных истцом (исполнителем) счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2008 к договору N 1332-400 от 21.05.2007 продлен срок действия договора до 31.12.2008.
Дополнительным соглашением N 2 от 26.02.2009 к договору N 1332-400 от 21.05.2007 продлен срок действия договора до 31.12.2009.
Как указывает истец, в период с 01.06.2007 по 31.12.2010 истцом ответчику оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами от поставщиков коммунальных услуг и обслуживающих организаций.
30.03.2010 Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" вступило в члены ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2".
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности а период с 01.06.2007 по 31.03.2008.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за, коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещений.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р определены порядок и условия оплаты городом, как собственником помещений в домах ЖСК, ТСЖ и кондоминиумов, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилых помещений и содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Расчет города по данным платежам производятся через Государственные Учреждения - районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
Перечисление денежных средств производится заказчиком работ и услуг.
Кроме того, обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию возникает с момента заключения соответствующего договора найма.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от характера фактического использования последних.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества. К ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
Таким образом, в указанной части доводы жалобы необоснованны и неправомерны. Доводы подателя жалобы о том, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление многоквартирного дома, вносят наниматели жилых помещений, а следовательно, у ответчика не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что они противоречат условиям договора, а также требованиям законом и нормативных актов в данной сфере правоотношений.
Более того, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 1332-400 прекратил свое действие ранее истечения спорного периода.
Отсутствие договора ответчика с товариществом собственников жилья в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилым помещением и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом товариществом собственников жилья.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, обязывающей стороны доказать не только требования, но и возражения, ответчик не доказал отсутствие оснований для внесения платы.
С учетом срока исковой давности стоимость коммунальных услуг по временному жильцу составила 13 949 руб. 01 коп.
Ответчик, оспаривая взыскание расходов по временному жильцу, ссылается на отсутствие у него данных о временном жильце и отсутствие сведений о нем в регистрирующем органе.
В соответствии с подпунктом б) пункта 19 Правил N 307, если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Материалами дела подтверждено проживание в квартире N 10 в период с 1999 года по настоящее время временного жильца.
Индивидуальные приборы учета в квартире N 10 отсутствуют, в связи с чем, расчет оплаты правомерно увеличен ТСЖ на одного человека.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания членов ТСЖ (Протокол N 3) от 06.08.2008 установлено, что взимание платы за соответствующие услуги производится по количеству фактически проживающих граждан.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 13949,01 руб., приходящейся на временного жильца, подлежит удовлетворению.
Нарушение гражданином правил о регистрации по месту жительства или пребывания не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору и требований нормативных актов, как собственника помещений в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ.
Довод подателя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания платежей по услугам теле- и радиотрансляции, так как названные услуги не являются коммунальными, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно представленным документам и расчетам стоимость услуг радио не взыскивается истцом, поскольку соответствующие услуги граждане оплачивают самостоятельно.
По условиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, отдельно расчет платежей по услугам телетрансляции за испрашиваемый период, дифференцированно от сумм по другим коммунальным платежам сторонами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлялся.
В материалы дела истцом представлен договор N М-2-1/08-3-1583 от 01.06.2007 с ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" на предоставление услуг телетрансляции. В Приложении к договору перечислены все жители, включая нанимателей, получающие данные услуги. В соответствии с данным договором, ТСЖ оплачивает услугу телетрансляции за жителей всего дома.
Кроме того, согласно представленным доказательствам, Ответчик ежемесячно включает нанимателям плату за услуги телетрансляции в платежный документ (счет-квитанцию), данные денежные средства за услуги телетрансляции перечисляются на счет ТСЖ.
Поскольку услуги телетрансляции оказаны нанимателям, счета этих организаций истцом оплачены, а ответчик не представил доказательств наличия иных договоров с организациями, оказывающими данные услуги, требования иска в указанной части также обоснованно удовлетворены судом.
Доводы ответчика о наличии индивидуальных приборов учета в некоторых помещениях, принадлежащих Санкт-Петербургу в доме N 121 корпус 2, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденных Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", действовавшим до 03.05.2010, приемка приборов учета осуществляется балансодержателем здания в лице его ответственного представителя. Результаты приемки отражаются в акте приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг, один экземпляр которого вручается потребителю. Акт приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг служит основанием для изменения порядка расчета потребителя за коммунальные услуги с поставщиком.
Из представленных ответчиком актов только один имеет отметку ТСЖ.
Кроме того, истец пояснил, а ответчик не опроверг, что за период с июня 2007 года по декабрь 2010 года данные индивидуальных приборов учета в ТСЖ для расчета потребленных коммунальных ресурсов не представлялись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в части, не исключенной истечением срока исковой давности.
В части взысканной с ответчика в пользу истца пени и расходов на представителя апелляционная жалоба доводов не содержит. Проверив обжалуемое решение в этой части, апелляционный суд находит правильным принятое решение о взыскании 103 177 руб. 33 коп. с учетом положений пункта 25 статьи 155 ЖК РФ, а также исходя из размера задолженности, периода просрочки оплаты и ставки рефинансирования - 8,25%.
Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, проверив объем и характер выполненных работ представителем, подтверждение оплаты, произведенной истцом и условия соглашения об оказании юридической помощи, обоснованно удовлетворил в этой части требование истца в размере 10 980 руб.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.
Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-18372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-18372/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2012 г. по делу N А56-18372/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Горшелева В.В.,
судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Русаковой А.В.,
при участии:
- от истца: Председатель правления Зарбеев Р.А. на основании протокола от 18.03.2010; адвокат Зарбеев Р.А. по доверенности от 01.07.2009;
- от ответчика: Смирнов С.С. по доверенности от 19.12.2011;
- от 3-го лица: представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20448/2011) Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-18372/2011 (судья Лущаев С.В.), принятое
по иску Товарищества собственников жилья "Рябовское шоссе, 121/2" (ОГРН 5067847021193, адрес 195043, Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д. 121, к. 2, кВ. 42)
к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (ОГРН 1037816003917, адрес: 195027, Санкт-Петербург, ул. Тарасова, д. 8)
3-е лицо: ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" (адрес: 190031, Санкт-Петербург, наб. Фонтанки, д. 105)
о взыскании задолженности, пеней и расходов на представителя,
установил:
Товарищество собственников жилья "Рябовское шоссе, 121/2" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2007 по 31.12.2010 в размере 648 042 руб. 94 коп., пени в размере 167 064 руб. 40 коп., задолженности за временных жильцов в размере 18 485 руб. 04 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Определением арбитражного суда от 13.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство".
Решением Арбитражного суда от 30.09.2011 с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2" взыскана задолженность в размере 492 944 руб. 93 коп., пени в размере 103 177 руб. 33 коп., задолженность по временным жильцам в размере 13 949 руб. 01 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 980 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Данным решением также с Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 14 399 руб., с ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 272 руб.
Не соглашаясь с решением суда, Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика высказался согласно доводам апелляционной жалобы, заявил ходатайство об изменении наименования ответчика. Суд определил удовлетворить ходатайство о переименовании Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга".
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.
Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2", имеются жилые помещения, собственником которых является Санкт-Петербург.
При этом, судом первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что поскольку Администрация Красногвардейского района распределяет данную площадь в октябре 2008 года (Распоряжение Администрации Красногвардейского района N 1644-р от 27.10.2008) как свою собственность, суд приходит к выводу, что право собственности перешло Санкт-Петербургу в октябре 2008 года.
21.05.2007 между ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2" (исполнитель) и Санкт-Петербургским ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (заказчик) заключен договор N 1332-400 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
По условиям данного договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по содержанию и текущему ремонту доли Санкт-Петербурга в общем имуществе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, дом 121, корпус 2 (далее объект), в котором расположены жилые помещения и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, обеспечению предоставления коммунальных услуг согласно настоящему договору, а также обязуется возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик (заказчик) ежемесячно обеспечивает внесение платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, предоставлению коммунальных услуг в помещения на основании выставленных истцом (исполнителем) счетов и документов, подтверждающих выполнение работ.
Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2008 к договору N 1332-400 от 21.05.2007 продлен срок действия договора до 31.12.2008.
Дополнительным соглашением N 2 от 26.02.2009 к договору N 1332-400 от 21.05.2007 продлен срок действия договора до 31.12.2009.
Как указывает истец, в период с 01.06.2007 по 31.12.2010 истцом ответчику оказаны соответствующие услуги, что подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами от поставщиков коммунальных услуг и обслуживающих организаций.
30.03.2010 Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" вступило в члены ТСЖ "Рябовское шоссе, 121/2".
Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание истечение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности а период с 01.06.2007 по 31.03.2008.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает верным вывод суда первой инстанции о наличии обязанности ответчика оплачивать оказанные истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 155 ЖК РФ определен порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 4 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено внесение нанимателями денежных средств за, коммунальные услуги организации, управляющей жилым домом. Платежи сверх установленных для нанимателей сумм вносит наймодатель помещений.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.
Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р определены порядок и условия оплаты городом, как собственником помещений в домах ЖСК, ТСЖ и кондоминиумов, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилых помещений и содержанию общего имущества многоквартирных домов.
Расчет города по данным платежам производятся через Государственные Учреждения - районные жилищные агентства по месту нахождения помещения.
Перечисление денежных средств производится заказчиком работ и услуг.
Кроме того, обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию возникает с момента заключения соответствующего договора найма.
Бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника.
В издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от характера фактического использования последних.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.
Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу подпункта 5 пункта 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Законом прямо определено обязанное лицо в обязательстве по несению расходов на содержание общего имущества. К ответчику, как собственнику нежилого помещения, может предъявляться требование об исполнении обязательства по оплате расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме (статьи 210 ГК РФ, 39, 156, 158 ЖК РФ).
Таким образом, в указанной части доводы жалобы необоснованны и неправомерны. Доводы подателя жалобы о том, что плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации, которая осуществляет управление многоквартирного дома, вносят наниматели жилых помещений, а следовательно, у ответчика не возникло обязательств по перечислению истцу денежных средств отклоняется апелляционным судом в связи с тем, что они противоречат условиям договора, а также требованиям законом и нормативных актов в данной сфере правоотношений.
Более того, подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор N 1332-400 прекратил свое действие ранее истечения спорного периода.
Отсутствие договора ответчика с товариществом собственников жилья в форме единого письменного документа также не освобождает его от оплаты коммунальных ресурсов и услуг, потребляемых его нежилым помещением и общим имуществом дома по ценам, обязательным для собственника в силу их регулируемого характера, а также в силу решений лица, выполняющего функции управляющей организации. Данный подход соответствует разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения".
Принимая во внимание указанные выше нормы права, ответчик в любом случае обязан оплачивать расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы за содержание и обслуживание жилого дома в период управления домом товариществом собственников жилья.
В нарушение статьи 65 АПК РФ, обязывающей стороны доказать не только требования, но и возражения, ответчик не доказал отсутствие оснований для внесения платы.
С учетом срока исковой давности стоимость коммунальных услуг по временному жильцу составила 13 949 руб. 01 коп.
Ответчик, оспаривая взыскание расходов по временному жильцу, ссылается на отсутствие у него данных о временном жильце и отсутствие сведений о нем в регистрирующем органе.
В соответствии с подпунктом б) пункта 19 Правил N 307, если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней.
Материалами дела подтверждено проживание в квартире N 10 в период с 1999 года по настоящее время временного жильца.
Индивидуальные приборы учета в квартире N 10 отсутствуют, в связи с чем, расчет оплаты правомерно увеличен ТСЖ на одного человека.
В соответствии с пунктом 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Решением общего собрания членов ТСЖ (Протокол N 3) от 06.08.2008 установлено, что взимание платы за соответствующие услуги производится по количеству фактически проживающих граждан.
При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 13949,01 руб., приходящейся на временного жильца, подлежит удовлетворению.
Нарушение гражданином правил о регистрации по месту жительства или пребывания не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору и требований нормативных актов, как собственника помещений в многоквартирном доме, управляемом ТСЖ.
Довод подателя жалобы о том, что у ответчика отсутствуют основания для взыскания платежей по услугам теле- и радиотрансляции, так как названные услуги не являются коммунальными, отклоняется апелляционным судом в силу следующего.
Согласно представленным документам и расчетам стоимость услуг радио не взыскивается истцом, поскольку соответствующие услуги граждане оплачивают самостоятельно.
По условиям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, отдельно расчет платежей по услугам телетрансляции за испрашиваемый период, дифференцированно от сумм по другим коммунальным платежам сторонами ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представлялся.
В материалы дела истцом представлен договор N М-2-1/08-3-1583 от 01.06.2007 с ОАО "Телекомпания Санкт-Петербургское кабельное телевидение" на предоставление услуг телетрансляции. В Приложении к договору перечислены все жители, включая нанимателей, получающие данные услуги. В соответствии с данным договором, ТСЖ оплачивает услугу телетрансляции за жителей всего дома.
Кроме того, согласно представленным доказательствам, Ответчик ежемесячно включает нанимателям плату за услуги телетрансляции в платежный документ (счет-квитанцию), данные денежные средства за услуги телетрансляции перечисляются на счет ТСЖ.
Поскольку услуги телетрансляции оказаны нанимателям, счета этих организаций истцом оплачены, а ответчик не представил доказательств наличия иных договоров с организациями, оказывающими данные услуги, требования иска в указанной части также обоснованно удовлетворены судом.
Доводы ответчика о наличии индивидуальных приборов учета в некоторых помещениях, принадлежащих Санкт-Петербургу в доме N 121 корпус 2, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2.8 Временного положения о порядке установки приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях, утвержденных Распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 06.11.1997 N 1139-р "Об установке приборов учета расхода энергоресурсов в эксплуатируемых жилых зданиях", действовавшим до 03.05.2010, приемка приборов учета осуществляется балансодержателем здания в лице его ответственного представителя. Результаты приемки отражаются в акте приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг, один экземпляр которого вручается потребителю. Акт приемки в эксплуатацию прибора учета потребления коммунальных услуг служит основанием для изменения порядка расчета потребителя за коммунальные услуги с поставщиком.
Из представленных ответчиком актов только один имеет отметку ТСЖ.
Кроме того, истец пояснил, а ответчик не опроверг, что за период с июня 2007 года по декабрь 2010 года данные индивидуальных приборов учета в ТСЖ для расчета потребленных коммунальных ресурсов не представлялись.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в части, не исключенной истечением срока исковой давности.
В части взысканной с ответчика в пользу истца пени и расходов на представителя апелляционная жалоба доводов не содержит. Проверив обжалуемое решение в этой части, апелляционный суд находит правильным принятое решение о взыскании 103 177 руб. 33 коп. с учетом положений пункта 25 статьи 155 ЖК РФ, а также исходя из размера задолженности, периода просрочки оплаты и ставки рефинансирования - 8,25%.
Арбитражный суд первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ, проверив объем и характер выполненных работ представителем, подтверждение оплаты, произведенной истцом и условия соглашения об оказании юридической помощи, обоснованно удовлетворил в этой части требование истца в размере 10 980 руб.
Таким образом, доводы заявителя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.
Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил.
Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в ее удовлетворении, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы - ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2011 по делу N А56-18372/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.ГОРШЕЛЕВ
Судьи
Н.М.ПОПОВА
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)