Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Текстильпроект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г.
по делу N А40-75907/10-141-617, принятое судьей Дзюбой Д.И.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Текстильпроект" (ИНН 7729313090, ОГРН 1037739044188)
о взыскании 71 992 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Губаревич О.В. по доверенности N 11-64/08 от 20.11.2008 года, Кохан М.С. по доверенности N 11-48/08 от 15.05.2008 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): Абдрашитов Р.Х. по доверенности от 21.01.2011 года, Евстигнеев Э.А. по доверенности от 21.01.2011 года, Задорина Е.Н. по доверенности от 12.08.2010 года.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Текстильпроект" задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения N 08.707063-ТЭ от 01.11.2008 года тепловую энергию в сумме 44 397 руб. 07 коп.
Решением суда от 22.12.2010 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных истцом требований.
ЖСК "Текстильпроект" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на необоснованное определение размера задолженности, поскольку спорный объем тепловой энергии не мог быть потреблен ответчиком исходя из метеоусловий 2009 года.
ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2008 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Текстильпроект" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 08.707063-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Во исполнение условий договора истцом отпущена через присоединенную сеть, а ответчиком потреблена тепловая энергия за декабрь 2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами за спорный период (т. 1 л.д. 37 - 39).
По условиям пункта 7.2 договора, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2009 года не выполнил и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 44 397 руб. 07 коп.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного начисления задолженности сверх установленных нормативов и несоответствия погодным условиям уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. по делу N А40-75907/10-141-617 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Текстильпроект" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2011 N 09АП-3564/2011 ПО ДЕЛУ N А40-75907/10-141-617
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2011 г. N 09АП-3564/2011
Дело N А40-75907/10-141-617
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Лящевского И.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Текстильпроект"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г.
по делу N А40-75907/10-141-617, принятое судьей Дзюбой Д.И.
по иску (заявлению) Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 7720518494, ОГРН 1047796974092)
к Жилищно-строительному кооперативу "Текстильпроект" (ИНН 7729313090, ОГРН 1037739044188)
о взыскании 71 992 руб. 90 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца (заявителя): Губаревич О.В. по доверенности N 11-64/08 от 20.11.2008 года, Кохан М.С. по доверенности N 11-48/08 от 15.05.2008 года;
- от ответчика (заинтересованного лица): Абдрашитов Р.Х. по доверенности от 21.01.2011 года, Евстигнеев Э.А. по доверенности от 21.01.2011 года, Задорина Е.Н. по доверенности от 12.08.2010 года.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Текстильпроект" задолженности за отпущенную по договору энергоснабжения N 08.707063-ТЭ от 01.11.2008 года тепловую энергию в сумме 44 397 руб. 07 коп.
Решением суда от 22.12.2010 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных истцом требований.
ЖСК "Текстильпроект" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на необоснованное определение размера задолженности, поскольку спорный объем тепловой энергии не мог быть потреблен ответчиком исходя из метеоусловий 2009 года.
ОАО "МОЭК" представило письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2008 года между ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Текстильпроект" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 08.707063-ТЭ, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя для собственных нужд и/или оказания коммунальных услуг гражданам (для нужд граждан, проживающих в многоквартирном доме, по их поручению и за их счет) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.
Во исполнение условий договора истцом отпущена через присоединенную сеть, а ответчиком потреблена тепловая энергия за декабрь 2009 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами за спорный период (т. 1 л.д. 37 - 39).
По условиям пункта 7.2 договора, абонент производит оплату фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2009 года не выполнил и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 44 397 руб. 07 коп.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.
Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного начисления задолженности сверх установленных нормативов и несоответствия погодным условиям уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2010 г. по делу N А40-75907/10-141-617 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Текстильпроект" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи:
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Е.А.САЗОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)