Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-660/2007) Товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2007 года по делу N А75-2252/2007 (судья Бычкова И.Ю.),
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" к Товариществу собственников жилья "Жилищный сервис" о взыскании 216 989,91 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" не явились, извещены;
- от ответчика: Товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" не явились, извещены,
установил:
ООО "Няганьская генерирующая компания" обратилась в суд с иском к ТСЖ "Жилищный сервис" о взыскании задолженности в размере 216 989,91 рублей.
Истец представил суду заявление об отказе от иска в связи с отсутствием задолженности.
Определением суда от 10 мая 2007 года производство по делу прекращено. С ТСЖ "Жилищный сервис" взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 036,91 рублей.
Не согласившись с судебным актом в части взыскания государственной пошлины ТСЖ "Жилищный сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания государственной пошлины отменить.
24.07.2007 года в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, из которого следует, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции принял к производству дело, не подведомственное арбитражному суду.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представители ООО "Няганьская генерирующая компании", ТСЖ "Жилищный сервис" не явились, о дне слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Из материалов дела следует, что ООО "Няганьская генерирующая компания" обратилась 04.04.2007 года с иском к ТСЖ "Жилищный сервис" о взыскании задолженности за февраль 2007 года по договору N 699-в от 01.01.2007 года в размере 216 989,91 рублей. Определением суда от 05.04.2007 года заявление принято.
Платежным поручением N 69 от 28.03.2007 года ТСЖ оплатило задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе за февраль 67 942 рубля, платежным поручением N 76 от 12.04.2007 года ТСЖ оплатило задолженность в размере 150 000 рублей. В связи с погашением задолженности в добровольном порядке истец отказался от иска. Отказ принят судом, с ТСЖ взыскана государственная пошлина.
Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 4 036,91 рублей, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально, за вычетом госпошлины, подлежащей уплате с суммы, которая не была погашена до подачи иска и вынесения определения о возбуждении дела.
При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины сроком на три месяца. Истец от уплаты государственной пошлины не освобожден.
По смыслу статей 333.17, 333.40 НК РФ оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку часть требований истца была удовлетворена после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Довод подателя жалобы о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, не основан на нормах процессуального права.
Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 137 названного Кодекса товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу указанной нормы все экономические споры юридических лиц и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов. Данный критерий является определяющим. По делу спор возник между юридическими лицами, поэтому по субъектному составу участников правоотношений дело подведомственно арбитражному суду. Предметом иска является взыскание задолженности по договору, что носит экономический характер спора. Таким образом, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации, Именем Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2007 года по делу А75-2252/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2007 ПО ДЕЛУ N А75-2252/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2007 г. по делу N А75-2252/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2007 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2007 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семеновой Т.П.
судей Гергель М.В., Зориной О.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Кичигиной З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-660/2007) Товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2007 года по делу N А75-2252/2007 (судья Бычкова И.Ю.),
по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" к Товариществу собственников жилья "Жилищный сервис" о взыскании 216 989,91 рублей,
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Няганская генерирующая компания" не явились, извещены;
- от ответчика: Товарищества собственников жилья "Жилищный сервис" не явились, извещены,
установил:
ООО "Няганьская генерирующая компания" обратилась в суд с иском к ТСЖ "Жилищный сервис" о взыскании задолженности в размере 216 989,91 рублей.
Истец представил суду заявление об отказе от иска в связи с отсутствием задолженности.
Определением суда от 10 мая 2007 года производство по делу прекращено. С ТСЖ "Жилищный сервис" взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 4 036,91 рублей.
Не согласившись с судебным актом в части взыскания государственной пошлины ТСЖ "Жилищный сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части взыскания государственной пошлины отменить.
24.07.2007 года в суд поступило дополнение к апелляционной жалобе, из которого следует, что, по мнению заявителя, суд первой инстанции принял к производству дело, не подведомственное арбитражному суду.
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представители ООО "Няганьская генерирующая компании", ТСЖ "Жилищный сервис" не явились, о дне слушания дела извещены.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.
Из материалов дела следует, что ООО "Няганьская генерирующая компания" обратилась 04.04.2007 года с иском к ТСЖ "Жилищный сервис" о взыскании задолженности за февраль 2007 года по договору N 699-в от 01.01.2007 года в размере 216 989,91 рублей. Определением суда от 05.04.2007 года заявление принято.
Платежным поручением N 69 от 28.03.2007 года ТСЖ оплатило задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе за февраль 67 942 рубля, платежным поручением N 76 от 12.04.2007 года ТСЖ оплатило задолженность в размере 150 000 рублей. В связи с погашением задолженности в добровольном порядке истец отказался от иска. Отказ принят судом, с ТСЖ взыскана государственная пошлина.
Судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 4 036,91 рублей, в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ, пропорционально, за вычетом госпошлины, подлежащей уплате с суммы, которая не была погашена до подачи иска и вынесения определения о возбуждении дела.
При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины сроком на три месяца. Истец от уплаты государственной пошлины не освобожден.
По смыслу статей 333.17, 333.40 НК РФ оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, поскольку часть требований истца была удовлетворена после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Довод подателя жалобы о том, что спор не подведомственен арбитражному суду, не основан на нормах процессуального права.
Статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу статьи 137 названного Кодекса товарищество собственников жилья вправе, в частности, заключать договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, - с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По смыслу указанной нормы все экономические споры юридических лиц и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов. Данный критерий является определяющим. По делу спор возник между юридическими лицами, поэтому по субъектному составу участников правоотношений дело подведомственно арбитражному суду. Предметом иска является взыскание задолженности по договору, что носит экономический характер спора. Таким образом, дело подлежало рассмотрению в арбитражном суде в силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями п. 1. ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации, Именем Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 мая 2007 года по делу А75-2252/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.П.СЕМЕНОВА
Судьи
М.В.ГЕРГЕЛЬ
О.В.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)