Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 апреля 1999 года Дело N Ф04/794-186/А27-99
ОАО "Юргапромстрой" обратилось к жилищно-строительному кооперативу "Орион" (далее - ЖСК "Орион") о взыскании 342020 рублей 50 копеек (деноминированных) неосновательного обогащения. В ходе судебного заседания в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил основания иска, заявив о взыскании задолженности по фактической сделке.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.98 исковое заявление было удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.01.99 решение суда от 11.11.98 по делу N А27-8340/98-2 отменено, апелляционная жалоба ЖСК "Орион" удовлетворена.
В кассационной жалобе ОАО "Юргапромстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции, вынесенное Кемеровским арбитражным судом по делу N А27-8340/98-2, в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, между ОАО "Юргапромстрой" и ЖСК "Орион" 11.07.95 заключен договор подряда N 1395 на капитальное строительство дома N 12/25 "в" (1 и 2 подъезды) в срок с июля 1995 года по август 1995 года.
До заключения этого договора подрядные отношения по строительству этого дома существовали между АООТ "Юргинский машзавод" и ОАО "Юргапромстрой". При заключении в 1995 году договора подряда с ЖСК "Орион" ни одна из сторон не возражала против смены заказчика. После выполнения работ по договору N 13-95 стороны не прекратили своих взаимоотношений и продолжали строительство 3 и 4 подъездов дома и подвального помещения, то есть фактически между сторонами установились отношения в рамках обычаев делового оборота.
Истцом в октябре, ноябре, декабре 1995 года, феврале, апреле, мае, июне 1996 года (по заказу ЖСК "Орион") выполнены работы на общую сумму 342020 рублей 50 копеек, которые приняты по актам приемки выполненных работ за соответствующий период, то есть между сторонами осуществлена сделка. Приняв выполненные работы по актам приемки и подписав справки о стоимости, ответчик принял на себя обязательства по их оплате.
Заявитель не согласен с выводами апелляционной инстанции, которая считает отказ в оплате работ ответчиком обоснованным, так как между сторонами в этот период не было договорных отношений.
Он полагает, что статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а при их отсутствии - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
При производстве строительно-монтажных работ обязательными документами, подтверждающими выполнение работ, являются акты приемки работы и справки о стоимости выполненных работ, которые и были обеими сторонами составлены и подписаны.
Вывод апелляционной инстанции о том, что ОАО "Юргапромстрой" знало об отсутствии обязательств с ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельством дела.
Заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что истец знал об отсутствии обязательств с ответчиком и передал ему на свой риск выполнение работы во исполнение несуществующего обязательства. Он показал, что в период с июля 1995 года по август 1995 года между сторонами существовали фактические обязательственные отношения, которые продолжались и в дальнейшем.
Представители ЖСК "Орион" считают принятое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - необоснованной.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, пояснения сторон, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса законность принятых по делу N А27-8340/98-20 судебных актов, кассационная коллегия считает постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.99 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истец, ОАО "Юргапромстрой", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, ЖСК "Орион", 342050 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате выполненных работ по строительству дома N 12/25 "в" по ул. Волгоградской в г. Юрга, в ходе судебного заседания в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменены основания иска.
Ранее решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.98 между теми же сторонами, вступившим в законную силу, было установлено, что строительство спорного объекта - жилого дома N 12/25 "в" осуществлялось с 1992 года по отдельным договорам подряда, в которых заказчиком выступало АООТ "Юргинский машзавод" (правопреемник АООТ "Юрмаш"), подрядчиком - трест "Юргапромстрой" (правопреемник - истец ОАО "Юргапромстрой"). Договоры предусматривали срок действия 1 год. Последний договор заключен 20.04.94 со сроком действия с января по декабрь 1994 года.
Согласно пункту 3 договоров заказчик обязуется принять от подрядчика по акту рабочей комиссии законченное строительство жилого дома в установленные сроки и произвести за него расчет.
Установлено также, что на период с июля по август 1995 года генеральным подрядчиком АО "Юргапромстрой" заключен договор N 13-95 от 11.07.95 с ЖСК "Орион" на выполнение строительных работ по 1 и 2 подъездам дома.
Договором от 22.07.96 заказчик, АО "Юргамашзавод", уступил (передал) затраты, понесенные "заводом" на строительство дома N 12/25 "в" ЖСК "Орион", а вместе с затратами - права и обязанности по завершению строительства дома. ЖСК "Орион" принял на себя данные права и обязанности.
Судом была дана оценка данному договору, в результате чего было установлено, что с 22.07.96 ответчик осуществлял функции заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства являются преюдициальными.
При рассмотрении данного спора установлено, что несмотря на то, что договорами от 25.01.92, 11.02.93, 20.04.94 предусмотрена обязанность заказчика принять от подрядчика оконченные строительством объекты и произвести за них расчет, фактически договорные отношения сторон прекращены в 1994 году. До окончания строительства заводом с подрядчиком произведены все расчеты, работы им по актам приемки не принимались, функции заказчика прекращены.
11.07.95 между ЖСК "Орион", г. Юрга, (заказчик) и АООТ "Юргапромстрой", г. Юрга, (подрядчик) заключен договор подряда N 13-95 на капитальное строительство дома N 12/25 "в" (1 и 2 этажи) в сроки с июля 1995 года по август 1995 года.
Впоследствии истцом в октябре, ноябре, декабре 1995 года, а также в феврале, апреле, мае, июне 1996 года выполнены работы на общую сумму 342020 рублей 50 копеек, с которыми фактически ЖСК "Орион" был согласен, в актах приемки выполненных работ он значился заказчиком, акты подписаны председателем ЖСК "Орион" Мишутиным С.В. и скреплены печатями сторон. Объемы работ принимались по одному объекту в течение всего этого времени, то есть в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ была заключена консенсуальная сделка.
Впоследствии на основании договора между ООО "Юргинский машиностроительный завод" и ЖСК "Орион" последний принял затраты, права и обязанности по завершению строительства и ввода в эксплуатацию дома под номером N 12/25 "в".
Выводы апелляционной инстанции о том, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, переданные АООТ "Юргапромстрой" ответчику, подписаны руководителем ЖСК "Орион", не являющимся заказчиком на производство данных работ, опровергаются материалами дела и самими актами, в которых в графе "заказчик" значится ЖСК "Орион", такие акты составлялись по выполненным работам за длительный период времени, утверждались сторонами, при этом утверждение апелляционной инстанции о том, что истцу при передаче выполненных работ было известно об отсутствии договорных отношений с ответчиком, не основано на материалах дела и опровергаются договором подряда на капитальное строительство N 13-95 от 11 июля 1995 года, в котором по согласию сторон ЖСК "Орион" выступало в качестве заказчика, актами приемки выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 1995 года, февраль, апрель, май, июнь 1996 года, в которых он тоже выступал заказчиком и впоследствии им оставался.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что в суде первой инстанции в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ было изменено основание иска, истец заявил о взыскании задолженности по фактической сделке. Таким образом, в данном случае пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ неприменим, а действуют статьи 307 - 309 Гражданского кодекса РФ.
Обжалуемое постановление апелляционной инстанции не соответствует действующему законодательству, поэтому его следует отменить и согласиться с решением арбитражного суда от 11.11.98 о взыскании с ЖСК "Орион", г. Юрга, в пользу ОАО "Юргапромстрой", г. Юрга, 342020 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 175, статьями 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.99 по делу N А27-8340/98-2 отменить. Оставить в силе решение этого же суда от 11.11.98. Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4220 рублей в доход федерального бюджета с ЖСК "Орион". Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 19.04.1999 N Ф04/794-186/А27-99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 апреля 1999 года Дело N Ф04/794-186/А27-99
ОАО "Юргапромстрой" обратилось к жилищно-строительному кооперативу "Орион" (далее - ЖСК "Орион") о взыскании 342020 рублей 50 копеек (деноминированных) неосновательного обогащения. В ходе судебного заседания в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уточнил основания иска, заявив о взыскании задолженности по фактической сделке.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.11.98 исковое заявление было удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 28.01.99 решение суда от 11.11.98 по делу N А27-8340/98-2 отменено, апелляционная жалоба ЖСК "Орион" удовлетворена.
В кассационной жалобе ОАО "Юргапромстрой" просит отменить постановление апелляционной инстанции, вынесенное Кемеровским арбитражным судом по делу N А27-8340/98-2, в связи с неправильным применением норм материального права.
По мнению заявителя, между ОАО "Юргапромстрой" и ЖСК "Орион" 11.07.95 заключен договор подряда N 1395 на капитальное строительство дома N 12/25 "в" (1 и 2 подъезды) в срок с июля 1995 года по август 1995 года.
До заключения этого договора подрядные отношения по строительству этого дома существовали между АООТ "Юргинский машзавод" и ОАО "Юргапромстрой". При заключении в 1995 году договора подряда с ЖСК "Орион" ни одна из сторон не возражала против смены заказчика. После выполнения работ по договору N 13-95 стороны не прекратили своих взаимоотношений и продолжали строительство 3 и 4 подъездов дома и подвального помещения, то есть фактически между сторонами установились отношения в рамках обычаев делового оборота.
Истцом в октябре, ноябре, декабре 1995 года, феврале, апреле, мае, июне 1996 года (по заказу ЖСК "Орион") выполнены работы на общую сумму 342020 рублей 50 копеек, которые приняты по актам приемки выполненных работ за соответствующий период, то есть между сторонами осуществлена сделка. Приняв выполненные работы по актам приемки и подписав справки о стоимости, ответчик принял на себя обязательства по их оплате.
Заявитель не согласен с выводами апелляционной инстанции, которая считает отказ в оплате работ ответчиком обоснованным, так как между сторонами в этот период не было договорных отношений.
Он полагает, что статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, а при их отсутствии - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
При производстве строительно-монтажных работ обязательными документами, подтверждающими выполнение работ, являются акты приемки работы и справки о стоимости выполненных работ, которые и были обеими сторонами составлены и подписаны.
Вывод апелляционной инстанции о том, что ОАО "Юргапромстрой" знало об отсутствии обязательств с ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельством дела.
Заявитель просит отменить постановление апелляционной инстанции, а решение суда первой инстанции оставить в силе.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал и пояснил, что суд апелляционной инстанции сделал неправильный вывод о том, что истец знал об отсутствии обязательств с ответчиком и передал ему на свой риск выполнение работы во исполнение несуществующего обязательства. Он показал, что в период с июля 1995 года по август 1995 года между сторонами существовали фактические обязательственные отношения, которые продолжались и в дальнейшем.
Представители ЖСК "Орион" считают принятое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу - необоснованной.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, пояснения сторон, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса законность принятых по делу N А27-8340/98-20 судебных актов, кассационная коллегия считает постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.99 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что истец, ОАО "Юргапромстрой", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, ЖСК "Орион", 342050 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, полученного в результате выполненных работ по строительству дома N 12/25 "в" по ул. Волгоградской в г. Юрга, в ходе судебного заседания в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменены основания иска.
Ранее решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.98 между теми же сторонами, вступившим в законную силу, было установлено, что строительство спорного объекта - жилого дома N 12/25 "в" осуществлялось с 1992 года по отдельным договорам подряда, в которых заказчиком выступало АООТ "Юргинский машзавод" (правопреемник АООТ "Юрмаш"), подрядчиком - трест "Юргапромстрой" (правопреемник - истец ОАО "Юргапромстрой"). Договоры предусматривали срок действия 1 год. Последний договор заключен 20.04.94 со сроком действия с января по декабрь 1994 года.
Согласно пункту 3 договоров заказчик обязуется принять от подрядчика по акту рабочей комиссии законченное строительство жилого дома в установленные сроки и произвести за него расчет.
Установлено также, что на период с июля по август 1995 года генеральным подрядчиком АО "Юргапромстрой" заключен договор N 13-95 от 11.07.95 с ЖСК "Орион" на выполнение строительных работ по 1 и 2 подъездам дома.
Договором от 22.07.96 заказчик, АО "Юргамашзавод", уступил (передал) затраты, понесенные "заводом" на строительство дома N 12/25 "в" ЖСК "Орион", а вместе с затратами - права и обязанности по завершению строительства дома. ЖСК "Орион" принял на себя данные права и обязанности.
Судом была дана оценка данному договору, в результате чего было установлено, что с 22.07.96 ответчик осуществлял функции заказчика.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса РФ данные обстоятельства являются преюдициальными.
При рассмотрении данного спора установлено, что несмотря на то, что договорами от 25.01.92, 11.02.93, 20.04.94 предусмотрена обязанность заказчика принять от подрядчика оконченные строительством объекты и произвести за них расчет, фактически договорные отношения сторон прекращены в 1994 году. До окончания строительства заводом с подрядчиком произведены все расчеты, работы им по актам приемки не принимались, функции заказчика прекращены.
11.07.95 между ЖСК "Орион", г. Юрга, (заказчик) и АООТ "Юргапромстрой", г. Юрга, (подрядчик) заключен договор подряда N 13-95 на капитальное строительство дома N 12/25 "в" (1 и 2 этажи) в сроки с июля 1995 года по август 1995 года.
Впоследствии истцом в октябре, ноябре, декабре 1995 года, а также в феврале, апреле, мае, июне 1996 года выполнены работы на общую сумму 342020 рублей 50 копеек, с которыми фактически ЖСК "Орион" был согласен, в актах приемки выполненных работ он значился заказчиком, акты подписаны председателем ЖСК "Орион" Мишутиным С.В. и скреплены печатями сторон. Объемы работ принимались по одному объекту в течение всего этого времени, то есть в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ была заключена консенсуальная сделка.
Впоследствии на основании договора между ООО "Юргинский машиностроительный завод" и ЖСК "Орион" последний принял затраты, права и обязанности по завершению строительства и ввода в эксплуатацию дома под номером N 12/25 "в".
Выводы апелляционной инстанции о том, что акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, переданные АООТ "Юргапромстрой" ответчику, подписаны руководителем ЖСК "Орион", не являющимся заказчиком на производство данных работ, опровергаются материалами дела и самими актами, в которых в графе "заказчик" значится ЖСК "Орион", такие акты составлялись по выполненным работам за длительный период времени, утверждались сторонами, при этом утверждение апелляционной инстанции о том, что истцу при передаче выполненных работ было известно об отсутствии договорных отношений с ответчиком, не основано на материалах дела и опровергаются договором подряда на капитальное строительство N 13-95 от 11 июля 1995 года, в котором по согласию сторон ЖСК "Орион" выступало в качестве заказчика, актами приемки выполненных работ за октябрь, ноябрь, декабрь 1995 года, февраль, апрель, май, июнь 1996 года, в которых он тоже выступал заказчиком и впоследствии им оставался.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено то обстоятельство, что в суде первой инстанции в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ было изменено основание иска, истец заявил о взыскании задолженности по фактической сделке. Таким образом, в данном случае пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ неприменим, а действуют статьи 307 - 309 Гражданского кодекса РФ.
Обжалуемое постановление апелляционной инстанции не соответствует действующему законодательству, поэтому его следует отменить и согласиться с решением арбитражного суда от 11.11.98 о взыскании с ЖСК "Орион", г. Юрга, в пользу ОАО "Юргапромстрой", г. Юрга, 342020 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 статьи 175, статьями 177, 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.99 по делу N А27-8340/98-2 отменить. Оставить в силе решение этого же суда от 11.11.98. Кассационную жалобу удовлетворить.
Взыскать госпошлину по кассационной жалобе в сумме 4220 рублей в доход федерального бюджета с ЖСК "Орион". Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)