Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по частной жалобе ответчика К.
на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года,
которым постановлено:
запретить ИФНС N 46 г. Москвы регистрировать изменения к учредительным документам ТСЖ "Перспектива", содержащим смену состава Правления ТСЖ и назначение на должность Председателя ТСЖ "Перспектива" и др. сведения,
в производстве Кузьминского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску С., Л., З., П., Ш., Т., М., Ч., Т.Е. к К., С.Л., О., Л.А., К.А., П.И., ГУ "ИС района Рязанский" о признании недействительными решения правления, об истребовании документов и другие требования.
Представителем истца С. - Л.Л.А. представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ответчик К.
Представители ответчика С.Э., К.Е. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.
Представитель истцов Л.Л.А., истцы С., Ч. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признали, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, истцами предъявлен иск о признании недействительными решения правления, об истребовании документов и другим требованиям.
При этом со стороны истцов не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что ответчиками предпринимаются меры по совершению незаконных действий, направленных на совершение регистрационных действий, что как следствие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25547
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-25547
Судья: Федорова Я.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А.
дело по частной жалобе ответчика К.
на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года,
которым постановлено:
запретить ИФНС N 46 г. Москвы регистрировать изменения к учредительным документам ТСЖ "Перспектива", содержащим смену состава Правления ТСЖ и назначение на должность Председателя ТСЖ "Перспектива" и др. сведения,
установила:
в производстве Кузьминского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску С., Л., З., П., Ш., Т., М., Ч., Т.Е. к К., С.Л., О., Л.А., К.А., П.И., ГУ "ИС района Рязанский" о признании недействительными решения правления, об истребовании документов и другие требования.
Представителем истца С. - Л.Л.А. представлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит ответчик К.
Представители ответчика С.Э., К.Е. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.
Представитель истцов Л.Л.А., истцы С., Ч. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признали, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.
Дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия согласиться с таким выводом суда не может по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ
По заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Как следует из материалов дела, истцами предъявлен иск о признании недействительными решения правления, об истребовании документов и другим требованиям.
При этом со стороны истцов не представлено, а судом первой инстанции не добыто доказательств, подтверждающих, что ответчиками предпринимаются меры по совершению незаконных действий, направленных на совершение регистрационных действий, что как следствие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кузьминского районного суда города Москвы от 20 мая 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)