Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Петровой Ю.Ю. и Параевой В.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. и Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу N 2-3599/10 по иску товарищества собственников жилья "Мытнинская улица, 4/48" к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и других платежей, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" председателя ТСЖ З., действующего на основании протокола N 2 общего собрания членов ТСЖ от 15.04.2007, и адвоката Зарбеева Р.А., действующего на основании ордера от 08.12.2010, полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" обратилось в суд с иском к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и других платежей, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу Санкт-Петербург, <...>, где Ш. принадлежит 95/138, а Ф. 43/138 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. За период с мая 2007 года по январь 2010 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы, в связи с чем, у Ш. образовалась задолженность В.В. в размере 98 027 руб. 80 коп., у Ф. - в размере 44 370 руб. 47 коп. Уточнив исковые требования с учетом частичного добровольного погашения ответчиками своего долга, истец просил взыскать с Ш. задолженность в размере 32518 руб. 83 коп., с Ф. - 14719 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года исковые требования ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" удовлетворены частично.
Названным решением суд взыскал с Ш. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. 91 коп., а также судебные расходы в размере 2743 руб. 84 коп., с Ф. суд взыскал задолженность в размере <...> руб. 45 коп., а также судебные расходы в размере 1241 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ш. и Ф. просят отменить постановленное судом решение, поскольку полагают, что тарифы, по которым производится начисление коммунальных платежей, не соответствуют действующему законодательству.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Ф., которая извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме не усматривается, судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося решения.
Материалами дела установлено, что Ш. и Ф. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, общая площадь указанной квартиры составляет 183,7 кв. м.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48".
Ш. является членом указанного ТСЖ, Ф. членом ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" не является.
Обращаясь в суд, истец указывал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики за период с мая 2007 по январь 2010 года исполняли ненадлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учетом приведенным правовых норм, исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения и должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, однако, свою обязанность исполняют ненадлежащим образом. Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" производит начисление квартирной платы и оплаты за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а именно: квартирная плата начисляется исходя из тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСЖ, в компетенцию которого входит решение вопросов установления размера взносов, а начисление оплаты за коммунальные услуги производится исходя из тарифов, установленных Комитетом Правительства Санкт-Петербурга по тарифам. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. Устанавливая сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно исключил услуги банка, оказание которых ответчиками не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
В кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с решением по тем основаниям, что с них в пользу истца взысканы пени, которые, как они полагают, начислены незаконно, поскольку задолженность у ответчиком образовалась не по их вине, а по вине председателя ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48", который не предоставлял информацию о размере общегородских тарифов на оплату коммунальных услуг.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Производя оплату предоставленных услуг частично, ответчики не доказали законность отказа от оплаты услуг в полном объеме, также не представили доказательств непредоставления услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для изменения подлежащей ко взысканию суммы на сумму пени.
Также в кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с протоколом <...> общего собрания членов ТСЖ от 15.04.2007, которым установлен размер тарифа за управление многоквартирным домом, равный 4 руб. за 1 кв. м общей площади.
Вместе с тем, собрание членов ТСЖ, на котором установлен указанный тариф, не признано незаконным, тариф является действующим, в связи с чем, начисление оплаты за управление многоквартирным домом, исходя из размера тарифа 4 руб. за 1 кв. м общей площади, является законным.
Распоряжение Комитета Правительства Санкт-Петербурга по тарифам N 31-р от 09.07.2008, которым установлен размер тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, на которое ссылаются ответчики в кассационной жалобе, к ответчикам применено быть не может, поскольку устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Иные доводы кассационной жалобы ответчиков выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.12.2010 N 33-17586
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N 33-17586
Судья: Гучинский И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Кутыева О.О.,
судей Петровой Ю.Ю. и Параевой В.С.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ш. и Ф. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу N 2-3599/10 по иску товарищества собственников жилья "Мытнинская улица, 4/48" к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и других платежей, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения Ш., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителей ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" председателя ТСЖ З., действующего на основании протокола N 2 общего собрания членов ТСЖ от 15.04.2007, и адвоката Зарбеева Р.А., действующего на основании ордера от 08.12.2010, полагавших, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" обратилось в суд с иском к Ш. и Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и других платежей, взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу Санкт-Петербург, <...>, где Ш. принадлежит 95/138, а Ф. 43/138 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. За период с мая 2007 года по январь 2010 года ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанность по оплате коммунальных услуг и внесению квартирной платы, в связи с чем, у Ш. образовалась задолженность В.В. в размере 98 027 руб. 80 коп., у Ф. - в размере 44 370 руб. 47 коп. Уточнив исковые требования с учетом частичного добровольного погашения ответчиками своего долга, истец просил взыскать с Ш. задолженность в размере 32518 руб. 83 коп., с Ф. - 14719 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года исковые требования ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" удовлетворены частично.
Названным решением суд взыскал с Ш. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <...> руб. 91 коп., а также судебные расходы в размере 2743 руб. 84 коп., с Ф. суд взыскал задолженность в размере <...> руб. 45 коп., а также судебные расходы в размере 1241 руб. 95 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ш. и Ф. просят отменить постановленное судом решение, поскольку полагают, что тарифы, по которым производится начисление коммунальных платежей, не соответствуют действующему законодательству.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие Ф., которая извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщила. В силу п. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме не усматривается, судебная коллегия в соответствии со ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое не противоречит требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены состоявшегося решения.
Материалами дела установлено, что Ш. и Ф. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, общая площадь указанной квартиры составляет 183,7 кв. м.
Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48".
Ш. является членом указанного ТСЖ, Ф. членом ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" не является.
Обращаясь в суд, истец указывал, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики за период с мая 2007 по январь 2010 года исполняли ненадлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. При этом положениями части 4 указанной статьи установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
Согласно ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер оплаты за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции с учетом приведенным правовых норм, исходил из того, что ответчики являются собственниками жилого помещения и должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, однако, свою обязанность исполняют ненадлежащим образом. Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48" производит начисление квартирной платы и оплаты за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, а именно: квартирная плата начисляется исходя из тарифов, установленных решением общего собрания членов ТСЖ, в компетенцию которого входит решение вопросов установления размера взносов, а начисление оплаты за коммунальные услуги производится исходя из тарифов, установленных Комитетом Правительства Санкт-Петербурга по тарифам. Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен. Устанавливая сумму задолженности, суд первой инстанции обоснованно исключил услуги банка, оказание которых ответчиками не нашло своего подтверждения в материалах дела.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение.
В кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с решением по тем основаниям, что с них в пользу истца взысканы пени, которые, как они полагают, начислены незаконно, поскольку задолженность у ответчиком образовалась не по их вине, а по вине председателя ТСЖ "Мытнинская улица, 4/48", который не предоставлял информацию о размере общегородских тарифов на оплату коммунальных услуг.
Судебная коллегия находит указанный довод несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 78 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Производя оплату предоставленных услуг частично, ответчики не доказали законность отказа от оплаты услуг в полном объеме, также не представили доказательств непредоставления услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме, в связи с чем, не имеется оснований для изменения подлежащей ко взысканию суммы на сумму пени.
Также в кассационной жалобе ответчики выражают несогласие с протоколом <...> общего собрания членов ТСЖ от 15.04.2007, которым установлен размер тарифа за управление многоквартирным домом, равный 4 руб. за 1 кв. м общей площади.
Вместе с тем, собрание членов ТСЖ, на котором установлен указанный тариф, не признано незаконным, тариф является действующим, в связи с чем, начисление оплаты за управление многоквартирным домом, исходя из размера тарифа 4 руб. за 1 кв. м общей площади, является законным.
Распоряжение Комитета Правительства Санкт-Петербурга по тарифам N 31-р от 09.07.2008, которым установлен размер тарифа за содержание и ремонт жилого помещения, на которое ссылаются ответчики в кассационной жалобе, к ответчикам применено быть не может, поскольку устанавливает размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.
Иные доводы кассационной жалобы ответчиков выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)