Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственником жилья "Морозова-117А"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2008,
принятое судьей Вохтоминым А.Ю.,
по делу N А29-8297/2008
по иску товарищества собственников жилья "Морозова-117А"
к товариществу собственников жилья "РЖС-117А"
о взыскании 43 786 рублей 16 копеек
и
товарищество собственников жилья "Морозова-117А" (далее - ТСЖ "Морозова-117А") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "РЖС-117А" (далее - ТСЖ "РЖС-117А") о взыскании 43 714 рублей 21 копейки неосновательного обогащения.
Решением от 31.12.2008 суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТСЖ "Морозова-117А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, с которой просит отменить решение от 31.12.2008 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Морозова-117А" не является потерпевшим лицом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное утверждение ошибочно основано лишь на том обстоятельстве, что спорные денежные средства, представляющие собой задолженность по коммунальным платежам, уплачены ответчику не истцом, а собственниками помещений в многоквартирном доме. Между тем фактически жилищно-коммунальные услуги предоставляло ТСЖ "Морозова-117А", которое заключало с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры и производило расчеты по ним. Получив от потребителей коммунальных услуг денежные средства, ТСЖ "РЖС-117А" неосновательно обогатилось за счет истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2008 по делу N А29-8297/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 117А, приняло решение от 20.10.2003 об управлении многоквартирным домом. В результате создано ТСЖ "Морозова-117А", о чем 02.12.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ТСЖ "Морозова-117А" в период с 01.02 по 01.12.2006 начисляло платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе собственникам квартиры N 10 в доме N 117 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре Уваровым.
Собственники указанной квартиры не уплачивали ТСЖ "Морозова-117А" коммунальные платежи, а потому последний обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Уваровых образовавшейся задолженности.
Решением Сыктывкарского федерального городского суда от 28.01.2008 отказано в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован тем, что в целях управления указанным домом также созданы ООО "Ремжилстрой" и ТСЖ "РЖС-117А". Уваровы не являлись членами ТСЖ "Морозова-117А". В спорный период времени Уваровы оплачивали предоставленные им коммунальные услуги ТСЖ "РЖС-117А" на основании договора от 21.01.2005, который в установленном порядке не признан недействительным, незаключенным или расторгнутым.
Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления ТСЖ "Морозова-117А" исковых требований к ТСЖ "РЖС-117А". Истец настаивал на том, что в спорный период времени фактически оказывал жилищно-коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, производил оплату по данным договорам, вследствие чего ответчик получил денежные средства от жильцов квартиры N 10 дома 117 по улице Морозова, и неосновательно обогатился за счет ТСЖ "Морозова-117А".
Отказав в удовлетворении искового требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что истец не являлся потерпевшим лицом, так как спорные денежные средства уплачивались ответчику не им, а физическими лицами; правомерность данных платежей подтверждена судебными актами суда общей юрисдикции. Доводы истца о том, что ТСЖ "Морозова-117А" в спорный период времени являлось единственной организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, суд посчитал не имеющими правового значения, поскольку ответчик не был потребителем данных услуг.
Суд округа счел изложенную позицию ошибочной в силу следующего.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Спорные денежные средства представляют собой плату граждан за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а потому те факты, кто являлся исполнителем данных услуг и законность получения ТСЖ "РЖС-117А" денежных средств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Суд первой инстанции не исследовал указанные обстоятельства и не дал оценку документам, представленным истцом в подтверждение своих доводов. Следовательно, вывод суда о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче в Арбитражный суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2008 по делу N А29-8297/2008 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 23.04.2009 ПО ДЕЛУ N А29-8297/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу N А29-8297/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Ногтевой В.А.,
судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -
товарищества собственником жилья "Морозова-117А"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2008,
принятое судьей Вохтоминым А.Ю.,
по делу N А29-8297/2008
по иску товарищества собственников жилья "Морозова-117А"
к товариществу собственников жилья "РЖС-117А"
о взыскании 43 786 рублей 16 копеек
и
установил:
товарищество собственников жилья "Морозова-117А" (далее - ТСЖ "Морозова-117А") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к товариществу собственников жилья "РЖС-117А" (далее - ТСЖ "РЖС-117А") о взыскании 43 714 рублей 21 копейки неосновательного обогащения.
Решением от 31.12.2008 суд отказал в удовлетворении иска, поскольку истец не доказал наличие факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.
Суд апелляционной инстанции не проверял законность и обоснованность решения.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТСЖ "Морозова-117А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, с которой просит отменить решение от 31.12.2008 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ "Морозова-117А" не является потерпевшим лицом по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данное утверждение ошибочно основано лишь на том обстоятельстве, что спорные денежные средства, представляющие собой задолженность по коммунальным платежам, уплачены ответчику не истцом, а собственниками помещений в многоквартирном доме. Между тем фактически жилищно-коммунальные услуги предоставляло ТСЖ "Морозова-117А", которое заключало с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры и производило расчеты по ним. Получив от потребителей коммунальных услуг денежные средства, ТСЖ "РЖС-117А" неосновательно обогатилось за счет истца.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2008 по делу N А29-8297/2008 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Морозова, 117А, приняло решение от 20.10.2003 об управлении многоквартирным домом. В результате создано ТСЖ "Морозова-117А", о чем 02.12.2003 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. ТСЖ "Морозова-117А" в период с 01.02 по 01.12.2006 начисляло платежи за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе собственникам квартиры N 10 в доме N 117 по ул. Морозова в г. Сыктывкаре Уваровым.
Собственники указанной квартиры не уплачивали ТСЖ "Морозова-117А" коммунальные платежи, а потому последний обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с Уваровых образовавшейся задолженности.
Решением Сыктывкарского федерального городского суда от 28.01.2008 отказано в удовлетворении иска. Судебный акт мотивирован тем, что в целях управления указанным домом также созданы ООО "Ремжилстрой" и ТСЖ "РЖС-117А". Уваровы не являлись членами ТСЖ "Морозова-117А". В спорный период времени Уваровы оплачивали предоставленные им коммунальные услуги ТСЖ "РЖС-117А" на основании договора от 21.01.2005, который в установленном порядке не признан недействительным, незаключенным или расторгнутым.
Названные обстоятельства послужили основанием для предъявления ТСЖ "Морозова-117А" исковых требований к ТСЖ "РЖС-117А". Истец настаивал на том, что в спорный период времени фактически оказывал жилищно-коммунальные услуги на основании договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, производил оплату по данным договорам, вследствие чего ответчик получил денежные средства от жильцов квартиры N 10 дома 117 по улице Морозова, и неосновательно обогатился за счет ТСЖ "Морозова-117А".
Отказав в удовлетворении искового требования, Арбитражный суд Республики Коми исходил из того, что истец не являлся потерпевшим лицом, так как спорные денежные средства уплачивались ответчику не им, а физическими лицами; правомерность данных платежей подтверждена судебными актами суда общей юрисдикции. Доводы истца о том, что ТСЖ "Морозова-117А" в спорный период времени являлось единственной организацией, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, суд посчитал не имеющими правового значения, поскольку ответчик не был потребителем данных услуг.
Суд округа счел изложенную позицию ошибочной в силу следующего.
В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Спорные денежные средства представляют собой плату граждан за потребленные жилищно-коммунальные услуги, а потому те факты, кто являлся исполнителем данных услуг и законность получения ТСЖ "РЖС-117А" денежных средств, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.
Суд первой инстанции не исследовал указанные обстоятельства и не дал оценку документам, представленным истцом в подтверждение своих доводов. Следовательно, вывод суда о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче в Арбитражный суд Республики Коми на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.12.2008 по делу N А29-8297/2008 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Т.В.СИНЯКИНА
В.А.НОГТЕВА
Судьи
Н.А.КАШИРСКАЯ
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)