Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18307/2011) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011 по делу N А26-5732/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (186225, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 12а, ОГРН 1021000859901, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185000, Республики Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 4, ОГРН 1091001011265, далее - Инспекция) от 05.07.2011 по делу об административном правонарушении N 153-11, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе предприятие просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление Инспекции. По мнению предприятия, вина заявителя во вмененном административном правонарушении инспекцией не доказана.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без их участия.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Кондопожского района Республики Карелия проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего нормативы обеспечения населения коммунальными услугами заявителем. В ходе проверки установлен факт отсутствия 17.05.2011 горячего водоснабжения в городе Кондопога в жилых домах по адресам: ул. Парковая д. 30, ул. М. Горького дома N 15а, 21, 28, ул. Комсомольская дома N 13, 34. Причиной прекращения подачи горячей воды явилась образовавшаяся задолженность управляющих компаний - ООО "Онежская управляющая компания", ООО Управляющая компания "Онежская" перед предприятием.
25.05.2011 Прокуратурой Кондопожского района Республики Карелия вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Предприятию вменено нарушение установленных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно объяснениям директора предприятия от 25.05.2011, в связи с окончанием отопительного сезона 17.05.2011 предприятием произведено отключение теплоснабжения и горячего водоснабжения спорных жилых домов, с указанными выше управляющими компаниями договоры энергоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) не заключены. В период отопительного сезона счета выставлялись предприятием по факту потребления коммунального ресурса. Счета оплачены не были.
Материалы проверки направлены в Инспекцию для рассмотрения по существу.
05.07.2011 Инспекцией вынесено постановление по делу N 153-11, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Предприятие оспорило постановление инспекции в судебном порядке.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем, в силу указанной выше нормы, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
- Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- Из пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7 Правил).
Поскольку из материалов дела усматривается, что между заявителем и управляющими компаниями - ООО "Онежская управляющая компания" и ООО Управляющая компания "Онежская", обслуживающими жилые дома по адресам: ул. Парковая д. 30, ул. М. Горького дома N 15а, 21, 28, ул. Комсомольская дома N 13, 34, не заключены договоры энергоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между жителями этих домов и предприятием фактически сложились договорные отношения поставщика и потребителя коммунальной услуги по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение).
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
Поскольку ответственность за режим и качество горячей воды несет ресурсоснабжающая организация, то есть заявитель, и материалами дела подтвержден факт прекращения заявителем подачи тепловой энергии, в том числе, потребителям, не имеющим задолженности за услуги по горячему водоснабжению, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заключения суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия события правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011 по делу N А26-5732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.12.2011 ПО ДЕЛУ N А26-5732/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2011 г. по делу N А26-5732/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Крыловой А.С.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18307/2011) Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011 по делу N А26-5732/2011 (судья Кришталь Н.А.), принятое
по заявлению Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства
к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства (186225, Республика Карелия, Кондопожский р-н, г. Кондопога, ул. Комсомольская, 12а, ОГРН 1021000859901, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (185000, Республики Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, 4, ОГРН 1091001011265, далее - Инспекция) от 05.07.2011 по делу об административном правонарушении N 153-11, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 16.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе предприятие просит отменить принятое по делу решение и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление Инспекции. По мнению предприятия, вина заявителя во вмененном административном правонарушении инспекцией не доказана.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без их участия.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что Прокуратурой Кондопожского района Республики Карелия проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего нормативы обеспечения населения коммунальными услугами заявителем. В ходе проверки установлен факт отсутствия 17.05.2011 горячего водоснабжения в городе Кондопога в жилых домах по адресам: ул. Парковая д. 30, ул. М. Горького дома N 15а, 21, 28, ул. Комсомольская дома N 13, 34. Причиной прекращения подачи горячей воды явилась образовавшаяся задолженность управляющих компаний - ООО "Онежская управляющая компания", ООО Управляющая компания "Онежская" перед предприятием.
25.05.2011 Прокуратурой Кондопожского района Республики Карелия вынесено постановление о возбуждении в отношении заявителя дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ. Предприятию вменено нарушение установленных Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Согласно объяснениям директора предприятия от 25.05.2011, в связи с окончанием отопительного сезона 17.05.2011 предприятием произведено отключение теплоснабжения и горячего водоснабжения спорных жилых домов, с указанными выше управляющими компаниями договоры энергоснабжения (поставки тепловой энергии и горячей воды) не заключены. В период отопительного сезона счета выставлялись предприятием по факту потребления коммунального ресурса. Счета оплачены не были.
Материалы проверки направлены в Инспекцию для рассмотрения по существу.
05.07.2011 Инспекцией вынесено постановление по делу N 153-11, которым предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
Предприятие оспорило постановление инспекции в судебном порядке.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 3 названных Правил под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем, в силу указанной выше нормы, признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
- Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов;
- Из пункта 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, следует, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.
При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7 Правил).
Поскольку из материалов дела усматривается, что между заявителем и управляющими компаниями - ООО "Онежская управляющая компания" и ООО Управляющая компания "Онежская", обслуживающими жилые дома по адресам: ул. Парковая д. 30, ул. М. Горького дома N 15а, 21, 28, ул. Комсомольская дома N 13, 34, не заключены договоры энергоснабжения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между жителями этих домов и предприятием фактически сложились договорные отношения поставщика и потребителя коммунальной услуги по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение).
В соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 85 Правил).
Поскольку ответственность за режим и качество горячей воды несет ресурсоснабжающая организация, то есть заявитель, и материалами дела подтвержден факт прекращения заявителем подачи тепловой энергии, в том числе, потребителям, не имеющим задолженности за услуги по горячему водоснабжению, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заключения суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия события правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.09.2011 по делу N А26-5732/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Л.В.ЗОТЕЕВА
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)