Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 19.04.2011), от товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" председателя правления Рогинкина В.О. (протокол от 09.12.2009) и Рыкова А.В. (доверенность от 03.09.2010), рассмотрев 19.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-56225/2009,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 6079847623927 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 4", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 4, кВ. 481, ОГРН 1057813209244 (далее - ТСЖ), о взыскании на основании договора от 01.07.2006 N 4784.038.1 теплоснабжения в горячей воде, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 598 575 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 5 975 461 руб. 97 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии.
Решением от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 решение от 14.12.2009 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
В порядке статьи 49 АПК РФ Предприятие уточнило заявленные требования и просило взыскать 2 711 814 руб. 04 коп. задолженности. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.
Определением от 20.10.2010 данное дело объединено в одно производство с делом N А56-25220/2010 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-56225/2009.
Решением от 22.11.2010 с ТСЖ в пользу Предприятия взыскано 1 801 232 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в пользу ТСЖ взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2011 решение от 22.11.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что во взыскании части требований следует отказать на том основании, что Предприятием не учтены данные о помесячном количестве зарегистрированных граждан в жилом многоквартирном доме ТСЖ, а также положения пунктов 54 - 59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Податель жалобы утверждает, что отключение носило плановый характер, а плановое отключение горячего водоснабжения, по его мнению, не является основанием для перерасчета количества тепловой энергии, рассчитанного по нормативам потребления коммунальных услуг.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям договора теплоснабжения Предприятие (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Товарищеский пр., д. 4, литера А, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1).
Поскольку ТСЖ полностью не оплатило поставленную тепловую энергию, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктом 5.4 договора, Предприятие 13.08.2010 выставило ТСЖ платежное требование N 0131915 на сумму потребленной последним тепловой энергии, расчет произведен исходя из норматива потребления за январь - декабрь 2008 года и январь - декабрь 2009 года в размере 2 711 814 руб. 04 коп.
ТСЖ в добровольном порядке потребленную им тепловую энергию за указанный период и в указанном размере не оплатило, сославшись на то, что в расчете задолженности, произведенным истцом, исходя из норматива потребления, не учтены данные о помесячном количестве фактически зарегистрированных граждан в жилом многоквартирном доме ответчика, а также положения пунктов 54 - 59, 61 Правил N 307 и показания индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ.
Суды признали доводы ТСЖ обоснованными и удовлетворили иск Предприятия частично. Суды посчитали, что расчет задолженности по нормативу за январь - декабрь 2008 года и за январь - декабрь 2009 года подлежит корректировке за счет стоимости не предоставленного ТСЖ коммунального ресурса на сумму 44 720 руб. 35 коп. по отоплению и на сумму 153 437 руб. 98 коп. по горячему водоснабжению в 2008 году, а также на сумму 122 691 руб. 50 коп. по горячему водоснабжению в 2009 году с учетом представленных ТСЖ сведений об отсутствии в жилом многоквартирном доме ответчика центрального отопления и горячего водоснабжения в количестве 532 часов в 2008 году и в количестве 360 часов в 2009 году. Суды также приняли во внимание пункт 54 Правил N 307 о том, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется пересчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Таким образом, стоимость отпущенного истцом горячего водоснабжения подлежала уменьшению на 41 757 руб. 84 коп. в 2008 году и на сумму 20 825 руб. 57 коп. в 2009 году. ТСЖ также произвело корректировку рассчитанной истцом стоимости отпущенного горячего водоснабжения в спорный период исходя из показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан, поскольку истцом расчет этой стоимости был произведен по нормативу потребления для всех проживающих граждан в жилом доме ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в сумме задолженности за январь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года в размере 1 801 232 руб. 89 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ТСЖ, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил 307 исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию в горячей воде.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суды посчитали, что расчет задолженности по нормативу за январь - декабрь 2008 года и за январь - декабрь 2009 года подлежит корректировке. Суды приняли во внимание пункт 54 Правил N 307 о том, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется пересчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Пунктом 54 Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55).
Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 - 59 Правил N 307.
ТСЖ, производя такой перерасчет, вправе требовать его и от Предприятия, поскольку условия договора не должны противоречить Правилам N 307. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.
Вместе с тем корректировке подлежат объемы оказанных коммунальных услуг в периоде, по которому ТСЖ представило Предприятию доказательства такого перерасчета, предусмотренные пунктами 56 - 58 Правил N 307, а также фактически произвело уменьшение таких платежей. Однако суды не исследовали данные обстоятельства. Таким образом, вывод о правомерности исключения из заявленных требований сумм указанных платежей без установления данных фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным.
Суд признал обоснованным уменьшение суммы задолженности вследствие расчета ТСЖ, выполненного с учетом объемов поставленных ресурсов, определенных не по нормативам, а с применением индивидуальных показаний приборов учета граждан.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным.
С учетом пункта 19 Правил N 307 при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.
Применение в расчетах между Предприятием и ТСЖ показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых означает перемещение границы эксплуатационной ответственности с ввода в дом до мест присоединения к сетям дома, находящихся в управлении ответчика, конкретных жилых помещений, что противоречит положениям Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственниками выбран способ управления домом управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета должны учитываться показания индивидуальных приборов учета, поскольку это противоречит пунктам 8, 16 и 19 Правил N 307.
Таким образом, решение и постановление следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить правильность расчета оказанных Предприятием услуг с учетом изложенного и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А56-56225/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 21.07.2011 ПО ДЕЛУ N А56-56225/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2011 г. по делу N А56-56225/2009
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В., при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 19.04.2011), от товарищества собственников жилья "Товарищеский 4" председателя правления Рогинкина В.О. (протокол от 09.12.2009) и Рыкова А.В. (доверенность от 03.09.2010), рассмотрев 19.07.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 (судья Рублева Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 (судьи Слобожанина В.Б., Горшелев В.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-56225/2009,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 6079847623927 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Товарищеский 4", место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Товарищеский, д. 4, кВ. 481, ОГРН 1057813209244 (далее - ТСЖ), о взыскании на основании договора от 01.07.2006 N 4784.038.1 теплоснабжения в горячей воде, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 598 575 руб. 66 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и 5 975 461 руб. 97 коп. пеней за просрочку оплаты тепловой энергии.
Решением от 14.12.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2010 решение от 14.12.2009 отменено. Дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
В порядке статьи 49 АПК РФ Предприятие уточнило заявленные требования и просило взыскать 2 711 814 руб. 04 коп. задолженности. Суд принял иск к рассмотрению с учетом его уточнения.
Определением от 20.10.2010 данное дело объединено в одно производство с делом N А56-25220/2010 для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-56225/2009.
Решением от 22.11.2010 с ТСЖ в пользу Предприятия взыскано 1 801 232 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Предприятия в пользу ТСЖ взысканы расходы на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2011 решение от 22.11.2010 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что во взыскании части требований следует отказать на том основании, что Предприятием не учтены данные о помесячном количестве зарегистрированных граждан в жилом многоквартирном доме ТСЖ, а также положения пунктов 54 - 59 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307). Податель жалобы утверждает, что отключение носило плановый характер, а плановое отключение горячего водоснабжения, по его мнению, не является основанием для перерасчета количества тепловой энергии, рассчитанного по нормативам потребления коммунальных услуг.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по условиям договора теплоснабжения Предприятие (энергоснабжающая организация) обязуется подавать ТСЖ (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Товарищеский пр., д. 4, литера А, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (пункт 1.1).
Поскольку ТСЖ полностью не оплатило поставленную тепловую энергию, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.
Руководствуясь пунктом 5.4 договора, Предприятие 13.08.2010 выставило ТСЖ платежное требование N 0131915 на сумму потребленной последним тепловой энергии, расчет произведен исходя из норматива потребления за январь - декабрь 2008 года и январь - декабрь 2009 года в размере 2 711 814 руб. 04 коп.
ТСЖ в добровольном порядке потребленную им тепловую энергию за указанный период и в указанном размере не оплатило, сославшись на то, что в расчете задолженности, произведенным истцом, исходя из норматива потребления, не учтены данные о помесячном количестве фактически зарегистрированных граждан в жилом многоквартирном доме ответчика, а также положения пунктов 54 - 59, 61 Правил N 307 и показания индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан, проживающих в жилом многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ.
Суды признали доводы ТСЖ обоснованными и удовлетворили иск Предприятия частично. Суды посчитали, что расчет задолженности по нормативу за январь - декабрь 2008 года и за январь - декабрь 2009 года подлежит корректировке за счет стоимости не предоставленного ТСЖ коммунального ресурса на сумму 44 720 руб. 35 коп. по отоплению и на сумму 153 437 руб. 98 коп. по горячему водоснабжению в 2008 году, а также на сумму 122 691 руб. 50 коп. по горячему водоснабжению в 2009 году с учетом представленных ТСЖ сведений об отсутствии в жилом многоквартирном доме ответчика центрального отопления и горячего водоснабжения в количестве 532 часов в 2008 году и в количестве 360 часов в 2009 году. Суды также приняли во внимание пункт 54 Правил N 307 о том, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется пересчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Таким образом, стоимость отпущенного истцом горячего водоснабжения подлежала уменьшению на 41 757 руб. 84 коп. в 2008 году и на сумму 20 825 руб. 57 коп. в 2009 году. ТСЖ также произвело корректировку рассчитанной истцом стоимости отпущенного горячего водоснабжения в спорный период исходя из показаний индивидуальных (внутриквартирных) приборов учета граждан, поскольку истцом расчет этой стоимости был произведен по нормативу потребления для всех проживающих граждан в жилом доме ответчика.
Учитывая данные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными в сумме задолженности за январь - декабрь 2008 года, январь - декабрь 2009 года в размере 1 801 232 руб. 89 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В целях оказания населению коммунальной услуги по теплоснабжению ТСЖ, являющееся в силу пунктов 3 и 49 Правил 307 исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Предприятие, тепловую энергию в горячей воде.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Суды посчитали, что расчет задолженности по нормативу за январь - декабрь 2008 года и за январь - декабрь 2009 года подлежит корректировке. Суды приняли во внимание пункт 54 Правил N 307 о том, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней подряд осуществляется пересчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Пунктом 54 Правил N 307 предусмотрено, что при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 Правил N 307, осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг (пункт 55).
Порядок перерасчета сумм платы определен пунктами 56 - 59 Правил N 307.
ТСЖ, производя такой перерасчет, вправе требовать его и от Предприятия, поскольку условия договора не должны противоречить Правилам N 307. В противном случае истец получает плату за услуги в объеме, не оказанном ответчику ввиду временного отсутствия граждан по месту жительства.
Вместе с тем корректировке подлежат объемы оказанных коммунальных услуг в периоде, по которому ТСЖ представило Предприятию доказательства такого перерасчета, предусмотренные пунктами 56 - 58 Правил N 307, а также фактически произвело уменьшение таких платежей. Однако суды не исследовали данные обстоятельства. Таким образом, вывод о правомерности исключения из заявленных требований сумм указанных платежей без установления данных фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает недостаточно обоснованным.
Суд признал обоснованным уменьшение суммы задолженности вследствие расчета ТСЖ, выполненного с учетом объемов поставленных ресурсов, определенных не по нормативам, а с применением индивидуальных показаний приборов учета граждан.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод ошибочным.
С учетом пункта 19 Правил N 307 при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их собственников (нанимателей) индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов и отсутствии общедомовых приборов учета показания индивидуальных приборов учета горячей воды не учитываются.
Применение в расчетах между Предприятием и ТСЖ показаний индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомовых означает перемещение границы эксплуатационной ответственности с ввода в дом до мест присоединения к сетям дома, находящихся в управлении ответчика, конкретных жилых помещений, что противоречит положениям Правил N 307 и Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, когда собственниками выбран способ управления домом управляющей компанией, товариществом собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета должны учитываться показания индивидуальных приборов учета, поскольку это противоречит пунктам 8, 16 и 19 Правил N 307.
Таким образом, решение и постановление следует отменить, а дело - передать на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует проверить правильность расчета оказанных Предприятием услуг с учетом изложенного и вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу N А56-56225/2009 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
А.А.КУСТОВ
Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
А.В.ЯКОВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)