Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 октября 2006 года Дело N А05-2960/2006-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 68 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.06 по делу N А05-2960/2006-22 (судьи Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),
Жилищно-строительный кооператив N 68 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 01.02.06 N 43/161.
Решением суда от 20.04.06 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.06 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Налоговая инспекция и Кооператив о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Поскольку законность постановления суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении Кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации сторонами не обжалуется, в этой части законность постановления не проверяется.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Кооперативом за период с 01.01.02 по 31.12.04, о чем составлен акт от 12.12.05 N 43-05/72. По результатам проверки вынесено решение от 01.02.06 N 43/161 о привлечении Кооператива к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что Кооператив представил декларацию за четвертый квартал 2004 года, в котором начислено 84714 рублей налога на добавленную стоимость от реализации горячего водоснабжения и отопления населению и предъявлено к вычету 99259 рублей, уплаченных организациям-поставщикам. Всего по декларации следует к возмещению 14545 рублей.
Налоговая инспекция указала, что данные операции не являются реализацией, в связи с чем у Общества не было оснований ни для включения полученных от жильцов средств в объект налогообложения, ни для предъявления вычетов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.
Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.
Статьей 39 Кодекса установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).
До 1 марта 2005 года деятельность жилищно-строительных кооперативов регулировалась Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон "О ТСЖ").
На основании статей 1 и 4 вышеуказанного Федерального закона товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК) признавались некоммерческими организациями, созданными в форме объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Согласно статье 24 Закона "О ТСЖ" домовладельцы в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества могут образовывать товарищества собственников жилья (далее по тексту - товарищества).
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона "О ТСЖ" домовладельцы (собственники помещений) оплачивают водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Из статей 29 и 30 Закона "О ТСЖ", определяющих права товариществ, и статьи 31 этого закона, определяющей обязанности товариществ, следует, что ни в правах, ни в обязанностях товарищества не предусмотрена возможность реализации товариществом жильцам услуг по водоснабжению.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 41 Закона "О ТСЖ" для достижения целей, ради которых создано товарищество, оно вправе заниматься хозяйственной деятельностью, предусмотренной в уставе товарищества, в соответствии с настоящей статьей. Товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: управлением обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме; строительством дополнительных помещений и объектов общего имущества в кондоминиуме; сдачей в аренду, внаем либо продажей недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума и находящегося в собственности товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания общего имущества кондоминиума и улучшения данного имущества. Товарищество не вправе заниматься хозяйственной деятельностью, не предусмотренной в уставе товарищества.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулировавшего деятельность ЖСК в 2004 году также не содержали нормы, обязывающей или позволяющей ЖСК реализовывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 392 утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 6 которых оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов. Согласно пункту 22 этих Правил плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги поступают соответственно наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.
Из пунктов 1, 3, 8, 12 Устава Кооператива следует, что Кооператив организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью, организуется для строительства и последующей эксплуатации кооперативного дома и управления им.
Из материалов дела следует, что между Кооперативом и жильцами не заключались договоры на предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, из изложенного следует, что Кооператив является некоммерческой организацией, не имеет цели получения экономической выгоды, не имеет полномочий на реализацию населению водоснабжения и отопления.
Следовательно, в данном случае имеет место не реализация товаров или услуг. Реализация услуг по водоснабжению и отоплению осуществлялась населению непосредственно организациями, поставляющими энергоресурсы. Кооператив в этих отношениях выступает как сборщик оплаты с распределением сумм налога на добавленную стоимость.
Из изложенного следует, что поскольку Кооператив не осуществлял реализацию горячего водоснабжения и отопления населению, то у него не было и объекта обложения налогом на добавленную стоимость, соответственно в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не было и оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых поставщикам.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.06 по делу N А05-2960/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 68 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.10.2006 ПО ДЕЛУ N А05-2960/2006-22
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2006 года Дело N А05-2960/2006-22
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Клириковой Т.В., судей Кузнецовой Н.Г., Самсоновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 68 на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.06 по делу N А05-2960/2006-22 (судьи Тряпицына Е.В., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив N 68 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 2 решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - налоговая инспекция) от 01.02.06 N 43/161.
Решением суда от 20.04.06 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.06 решение суда изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части привлечения Кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Кооператив, указывая на неправильное применение судом норм материального права, просит изменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Налоговая инспекция и Кооператив о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
На основании пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Поскольку законность постановления суда в части признания недействительным решения налоговой инспекции о привлечении Кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации сторонами не обжалуется, в этой части законность постановления не проверяется.
Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела проверку соблюдения налогового законодательства Кооперативом за период с 01.01.02 по 31.12.04, о чем составлен акт от 12.12.05 N 43-05/72. По результатам проверки вынесено решение от 01.02.06 N 43/161 о привлечении Кооператива к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налога на добавленную стоимость с соответствующими пенями.
В ходе проверки установлено, что Кооператив представил декларацию за четвертый квартал 2004 года, в котором начислено 84714 рублей налога на добавленную стоимость от реализации горячего водоснабжения и отопления населению и предъявлено к вычету 99259 рублей, уплаченных организациям-поставщикам. Всего по декларации следует к возмещению 14545 рублей.
Налоговая инспекция указала, что данные операции не являются реализацией, в связи с чем у Общества не было оснований ни для включения полученных от жильцов средств в объект налогообложения, ни для предъявления вычетов.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения товаров (работ, услуг) для производства и (или) реализации (передачи) товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящей главой.
Объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации как на возмездной, так и на безвозмездной основе, за исключением операций, не подлежащих налогообложению согласно статье 149 Кодекса, и операций, не признаваемых объектом налогообложения, согласно пункту 2 статьи 146 Кодекса.
Статьей 39 Кодекса установлено, что в целях налогообложения реализацией товаров, работ и услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.
Таким образом, основанием для возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков налога на добавленную стоимость является совершение налогоплательщиком операций по реализации товаров (работ, услуг).
До 1 марта 2005 года деятельность жилищно-строительных кооперативов регулировалась Федеральным законом от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (далее - Закон "О ТСЖ").
На основании статей 1 и 4 вышеуказанного Федерального закона товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы (далее - ЖСК) признавались некоммерческими организациями, созданными в форме объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Согласно статье 24 Закона "О ТСЖ" домовладельцы в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества могут образовывать товарищества собственников жилья (далее по тексту - товарищества).
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона "О ТСЖ" домовладельцы (собственники помещений) оплачивают водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством.
Из статей 29 и 30 Закона "О ТСЖ", определяющих права товариществ, и статьи 31 этого закона, определяющей обязанности товариществ, следует, что ни в правах, ни в обязанностях товарищества не предусмотрена возможность реализации товариществом жильцам услуг по водоснабжению.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 41 Закона "О ТСЖ" для достижения целей, ради которых создано товарищество, оно вправе заниматься хозяйственной деятельностью, предусмотренной в уставе товарищества, в соответствии с настоящей статьей. Товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: управлением обслуживания, эксплуатации и ремонта недвижимого имущества в кондоминиуме; строительством дополнительных помещений и объектов общего имущества в кондоминиуме; сдачей в аренду, внаем либо продажей недвижимого имущества, входящего в состав кондоминиума и находящегося в собственности товарищества, в случае недостаточности средств, необходимых для содержания общего имущества кондоминиума и улучшения данного имущества. Товарищество не вправе заниматься хозяйственной деятельностью, не предусмотренной в уставе товарищества.
Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулировавшего деятельность ЖСК в 2004 году также не содержали нормы, обязывающей или позволяющей ЖСК реализовывать коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.04 N 392 утверждены Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, в соответствии с пунктом 6 которых оплата коммунальных услуг (электроснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения (канализации), горячего водоснабжения и теплоснабжения (отопления) осуществляется гражданами, проживающими в жилых помещениях, относящихся к жилищному фонду независимо от форм собственности, по единым правилам, условиям и тарифам, действующим на территории соответствующего муниципального образования, в зависимости от степени благоустроенности жилых помещений и жилых домов. Согласно пункту 22 этих Правил плата за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги поступают соответственно наймодателю, управляющим и иным организациям, имеющим перед гражданами договорные обязательства по содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг.
Из пунктов 1, 3, 8, 12 Устава Кооператива следует, что Кооператив организован с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью, организуется для строительства и последующей эксплуатации кооперативного дома и управления им.
Из материалов дела следует, что между Кооперативом и жильцами не заключались договоры на предоставление коммунальных услуг.
Таким образом, из изложенного следует, что Кооператив является некоммерческой организацией, не имеет цели получения экономической выгоды, не имеет полномочий на реализацию населению водоснабжения и отопления.
Следовательно, в данном случае имеет место не реализация товаров или услуг. Реализация услуг по водоснабжению и отоплению осуществлялась населению непосредственно организациями, поставляющими энергоресурсы. Кооператив в этих отношениях выступает как сборщик оплаты с распределением сумм налога на добавленную стоимость.
Из изложенного следует, что поскольку Кооператив не осуществлял реализацию горячего водоснабжения и отопления населению, то у него не было и объекта обложения налогом на добавленную стоимость, соответственно в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, не было и оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплачиваемых поставщикам.
Таким образом, постановление апелляционной инстанции соответствует нормам материального и процессуального права и оснований для его отмены нет.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.06 по делу N А05-2960/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 68 - без удовлетворения.
Председательствующий
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
САМСОНОВА Л.А.
КЛИРИКОВА Т.В.
Судьи
КУЗНЕЦОВА Н.Г.
САМСОНОВА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)